આંકડાકીય માહિતી સ્વીકારવી, પીઠનો દુખાવો એ વિવિધ પ્રકારની ઇજાઓ અને/અથવા કટિ મેરૂદંડ અને તેની આસપાસના માળખાને અસર કરતી પરિસ્થિતિઓનું પરિણામ હોઈ શકે છે. જો કે, પીઠના દુખાવાના મોટા ભાગના કેસો થોડા અઠવાડિયામાં જાતે જ ઉકેલાઈ જશે. પરંતુ જ્યારે પીઠના દુખાવાના લક્ષણો ક્રોનિક બની જાય છે, ત્યારે અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિ માટે સૌથી યોગ્ય હેલ્થકેર પ્રોફેશનલ પાસેથી સારવાર લેવી જરૂરી છે. મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો ઉપયોગ ઘણા આરોગ્યસંભાળ નિષ્ણાતો દ્વારા પીઠના દુખાવાની સારવારમાં કરવામાં આવે છે અને તેની અસરો વિવિધ સંશોધન અભ્યાસોમાં વ્યાપકપણે નોંધવામાં આવી છે. અન્ય પ્રકારના સારવાર વિકલ્પોની સરખામણીમાં એલબીપીની સારવારમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે નીચેના બે લેખો રજૂ કરવામાં આવી રહ્યા છે.

 

ક્રોનિક નોનસ્પેસિફિક લો બેક પેઇન ધરાવતા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતા: રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિત ટ્રાયલનો પ્રોટોકોલ

 

પ્રસ્તુત એબ્સ્ટ્રેક્ટ

 

• પૃષ્ઠભૂમિ: બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓની સારવારમાં સક્રિય હસ્તક્ષેપ તરીકે મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો વ્યાપકપણે ઉપયોગ થાય છે. જો કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની સરખામણી અન્ય ઘણી હસ્તક્ષેપો સાથે કરવામાં આવી છે, તેમ છતાં, તે હજુ સુધી જાણી શકાયું નથી કે આ પદ્ધતિ ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્લેસબો કરતાં શ્રેષ્ઠ છે કે કેમ.
• ઉદ્દેશ: આ અજમાયશનો હેતુ ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવાનો છે.
• ડિઝાઇન: મૂલ્યાંકનકર્તા-અંધ, 2-આર્મ, રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિત ટ્રાયલ હાથ ધરવામાં આવશે.
• સેટિંગ: આ અભ્યાસ સાઓ પાઉલો, બ્રાઝિલમાં ભૌતિક ઉપચાર ક્લિનિક્સમાં હાથ ધરવામાં આવશે.
• સહભાગીઓ: સહભાગીઓ 148 દર્દીઓ હશે જેઓ ક્રોનિક નોન-સ્પેસિફિક પીઠના દુખાવાની સંભાળ લે છે.
• હસ્તક્ષેપ: સહભાગીઓને અવ્યવસ્થિત રીતે 1 સારવાર જૂથોમાંથી 2 માટે ફાળવવામાં આવશે: (1) મેકેન્ઝી પદ્ધતિ અથવા (2) પ્લેસબો થેરાપી (ડીટ્યુન અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અને શોર્ટવેવ થેરાપી). દરેક જૂથને 10 મિનિટના 30 સત્રો પ્રાપ્ત થશે (2 અઠવાડિયામાં દર અઠવાડિયે 5 સત્રો).
• માપ: ક્લિનિકલ પરિણામો સારવાર પૂર્ણ થયા પછી (5 અઠવાડિયા) અને રેન્ડમાઇઝેશન પછી 3, 6 અને 12 મહિનામાં પ્રાપ્ત થશે. પ્રાથમિક પરિણામોમાં પીડાની તીવ્રતા (પેઇન ન્યુમેરિકલ રેટિંગ સ્કેલ સાથે માપવામાં આવે છે) અને વિકલાંગતા (રોલેન્ડ-મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલી સાથે માપવામાં આવે છે) સારવારની સમાપ્તિ પર હશે. ગૌણ પરિણામો પીડાની તીવ્રતા હશે; અપંગતા અને કાર્ય; રેન્ડમાઇઝેશન પછી 3, 6 અને 12 મહિનામાં કાઇનેસિયોફોબિયા અને વૈશ્વિક દેખીતી અસર; અને કાઇનેસિયોફોબિયા અને સારવાર પૂર્ણ થવા પર વૈશ્વિક કથિત અસર. આંધળા આકારણીકર્તા દ્વારા ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવશે.
• મર્યાદાઓ: ચિકિત્સકોને આંધળા કરવામાં આવશે નહીં.
• તારણો: ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્લેસબો થેરાપી સાથે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તુલના કરવા માટે આ પ્રથમ અજમાયશ હશે. આ અભ્યાસના પરિણામો આ વસ્તીના વધુ સારા સંચાલનમાં ફાળો આપશે.
• વિષય: રોગનિવારક કસરત, ઇજાઓ અને શરતો: લો બેક, પ્રોટોકોલ્સ
• અંક વિભાગ: પ્રોટોકોલ

 

નિમ્ન પીઠનો દુખાવો એ એક મુખ્ય આરોગ્ય સ્થિતિ છે જે કામમાંથી ગેરહાજર રહેવાના ઊંચા દર અને આરોગ્ય સેવાઓ અને કામની રજાના હકના વધુ વારંવાર ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલ છે.[1] પીઠના દુખાવાને તાજેતરમાં ગ્લોબલ બર્ડન ઑફ ડિસીઝ સ્ટડી દ્વારા વિશ્વની વસ્તીને સૌથી વધુ અસર કરતી 7 આરોગ્ય સ્થિતિઓમાંની એક તરીકે રેટ કરવામાં આવી છે,[2] અને તે એક કમજોર આરોગ્ય સ્થિતિ માનવામાં આવે છે જે વસ્તીને સૌથી વધુ વર્ષોથી અસર કરે છે. આજીવન.[2] સામાન્ય વસ્તીમાં પીઠના દુખાવાના બિંદુનો વ્યાપ 18% સુધી નોંધાયો છે, જે છેલ્લા 31 દિવસમાં વધીને 30%, છેલ્લા 38 મહિનામાં 12% અને જીવનના કોઈપણ તબક્કે 39% થયો છે.[3] પીઠનો દુખાવો પણ ઊંચા સારવાર ખર્ચ સાથે સંકળાયેલો છે.[4] એવો અંદાજ છે કે યુરોપીયન દેશોમાં પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ ખર્ચ દર વર્ષે �2 થી �4 બિલિયન સુધી બદલાય છે.[4] પીઠના નીચેના દુખાવાના પૂર્વસૂચનનો સીધો સંબંધ લક્ષણોની અવધિ સાથે છે.[5,6] ક્રોનિક પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓમાં તીવ્ર પીઠના દુખાવા[5,7] ધરાવતા દર્દીઓની સરખામણીમાં ઓછા સાનુકૂળ પૂર્વસૂચન હોય છે અને તે મોટાભાગના માટે જવાબદાર હોય છે. પીઠના દુખાવાના સંચાલન માટેના ખર્ચમાં, આ દર્દીઓ માટે વધુ સારી સારવાર શોધવાના ઉદ્દેશ્યથી સંશોધનની જરૂરિયાત પેદા કરે છે.

 

1981માં ન્યુઝીલેન્ડમાં રોબિન મેકેન્ઝી દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલી મેકકેન્ઝી પદ્ધતિ સહિત, પીઠના દુખાવાથી પીડાતા દર્દીઓની સારવાર માટે વિવિધ પ્રકારની હસ્તક્ષેપો છે.[8] મેકેન્ઝી પદ્ધતિ (જેને મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપી [MDT] તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) એ એક સક્રિય ઉપચાર છે જેમાં વારંવાર હલનચલન અથવા સતત સ્થિતિનો સમાવેશ થાય છે અને પીડા અને અપંગતા ઘટાડવા અને કરોડરજ્જુની ગતિશીલતામાં સુધારો કરવાના હેતુ સાથે શૈક્ષણિક ઘટક ધરાવે છે.[8] મેકેન્ઝી પદ્ધતિમાં પુનરાવર્તિત હલનચલન અને સતત સ્થિતિઓ માટે લાક્ષાણિક અને યાંત્રિક પ્રતિભાવોના મૂલ્યાંકનનો સમાવેશ થાય છે. આ મૂલ્યાંકન માટેના દર્દીઓના પ્રતિભાવોનો ઉપયોગ તેમને પેટાજૂથો અથવા સિન્ડ્રોમમાં વર્ગીકૃત કરવા માટે કરવામાં આવે છે જેને ડિરેન્જમેન્ટ, ડિસફંક્શન અને મુદ્રા કહેવાય છે.[8�10] આ જૂથોમાંથી એક અનુસાર વર્ગીકરણ સારવારના સિદ્ધાંતોનું માર્ગદર્શન કરે છે.

 

 

ડિરેન્જમેન્ટ સિન્ડ્રોમ એ સૌથી મોટું જૂથ છે અને તે દર્દીઓ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે કે જેઓ એક દિશામાં વારંવાર હલનચલન પરીક્ષણ સાથે કેન્દ્રીયકરણ (દુર્ખાનું દૂરથી નજીકમાં સંક્રમણ) અથવા પીડા અદ્રશ્ય થઈ જાય છે[11]. આ દર્દીઓને વારંવાર હલનચલન અથવા સતત સ્થિતિ સાથે સારવાર આપવામાં આવે છે જે પીડા ઘટાડી શકે છે. ડિસફંક્શન સિન્ડ્રોમ ધરાવતા દર્દીઓને વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે તે પીડા દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે જે માત્ર એક ચળવળની ગતિની શ્રેણીના અંતમાં થાય છે.[8] વારંવાર ચળવળના પરીક્ષણથી પીડા બદલાતી નથી અથવા કેન્દ્રિત થતી નથી. નિષ્ક્રિયતાવાળા દર્દીઓ માટે સારવારનો સિદ્ધાંત એ દિશામાં પુનરાવર્તિત હલનચલન છે જે પીડા પેદા કરે છે. છેલ્લે, પોસ્ચરલ સિન્ડ્રોમ ધરાવતા દર્દીઓ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે તેઓ માત્ર ગતિની શ્રેણીના અંતમાં સ્થિર સ્થિતિ દરમિયાન જ તૂટક તૂટક પીડા અનુભવે છે (દા.ત., સતત નીચું બેસવું).[8] આ સિન્ડ્રોમ માટે સારવારના સિદ્ધાંતમાં મુદ્રા સુધારણાનો સમાવેશ થાય છે.[11]

 

મેકેન્ઝી પદ્ધતિમાં ધ લમ્બર સ્પાઇન: મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપી: વોલ્યુમ ટુ[11] અને ટ્રીટ યોર ઓન બેક નામના પુસ્તકો પર આધારિત મજબૂત શૈક્ષણિક ઘટકનો પણ સમાવેશ થાય છે.[12] આ પદ્ધતિ, અન્ય ઉપચાર પદ્ધતિઓથી વિપરીત, દર્દીઓને ચિકિત્સકથી શક્ય તેટલી સ્વતંત્ર બનાવવાનો અને આ રીતે તેમની સમસ્યા માટે પોસ્ચરલ કેર અને ચોક્કસ કસરતોની પ્રેક્ટિસ દ્વારા તેમના પીડાને નિયંત્રિત કરવામાં સક્ષમ બનાવવાનો હેતુ છે.[11] તે દર્દીઓને કરોડરજ્જુને એવી દિશામાં ખસેડવા પ્રોત્સાહિત કરે છે જે તેમની સમસ્યા માટે હાનિકારક ન હોય, આમ કાઇનેસિઓફોબિયા અથવા પીડાને કારણે હલનચલન પર પ્રતિબંધ ટાળે છે.[11]

 

બે અગાઉની પદ્ધતિસરની સમીક્ષાઓએ તીવ્ર, સબએક્યુટ અને ક્રોનિક પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિ[9,10]ની અસરોનું વિશ્લેષણ કર્યું છે. ક્લેર એટ અલ[9] દ્વારા કરવામાં આવેલી સમીક્ષા દર્શાવે છે કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિએ શારીરિક વ્યાયામ જેવા સક્રિય હસ્તક્ષેપોની તુલનામાં ટૂંકા ગાળાની પીડા રાહત અને અપંગતાના સુધારણામાં વધુ સારા પરિણામો દર્શાવ્યા છે. મચાડો એટ અલ[10] દ્વારા કરવામાં આવેલી સમીક્ષાએ દર્શાવ્યું હતું કે તીવ્ર પીઠના દુખાવા માટે નિષ્ક્રિય ઉપચાર સાથે સરખામણી કરવામાં આવે ત્યારે મેકેન્ઝી પદ્ધતિએ ટૂંકા ગાળામાં પીડા અને અપંગતામાં ઘટાડો કર્યો હતો. ક્રોનિક પીઠના દુખાવા માટે, 2 સમીક્ષાઓ યોગ્ય ટ્રાયલના અભાવને કારણે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતા વિશે તારણો કાઢવામાં અસમર્થ હતી. ક્રોનિક પીઠના દુખાવા[13�17] ધરાવતા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તપાસ કરનાર રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ્સ અન્ય હસ્તક્ષેપ જેમ કે પ્રતિકારક તાલીમ,[17] વિલિયમ્સ પદ્ધતિ,[14] બિનસુપરવાઇઝ્ડ કસરતો,[16] ટ્રંક સાથે પદ્ધતિની તુલના કરે છે. મજબૂતીકરણ,[15] અને સ્થિરીકરણ કસરતો.[13] પ્રતિકાર તાલીમ,[17] વિલિયમ્સ પદ્ધતિ,[14] અને દેખરેખ કરાયેલ કસરતની સરખામણીમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિથી પીડાની તીવ્રતા ઘટાડવામાં વધુ સારા પરિણામો પ્રાપ્ત થયા હતા.[16] જો કે, આ ટ્રાયલ્સ[13�17]ની પદ્ધતિસરની ગુણવત્તા સબઓપ્ટીમલ છે.

 

તે સાહિત્યમાંથી જાણીતું છે કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિ લાભદાયી પરિણામો આપે છે જ્યારે ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં કેટલાક ક્લિનિકલ હસ્તક્ષેપ સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે; જો કે, આજ સુધી, કોઈ અભ્યાસોએ તેની વાસ્તવિક અસરકારકતાને ઓળખવા માટે પ્લેસબો સારવાર સાથે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની સરખામણી કરી નથી. ક્લેર એટ અલ[9] એ મેકેન્ઝી પદ્ધતિની પ્લેસબો થેરાપી સાથે સરખામણી કરવાની અને લાંબા ગાળે પદ્ધતિની અસરોનો અભ્યાસ કરવાની જરૂરિયાત પર પ્રકાશ પાડ્યો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે જાણી શકાયું નથી કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની સકારાત્મક અસરો તેની વાસ્તવિક અસરકારકતાને કારણે છે અથવા ફક્ત પ્લેસબો અસરને કારણે છે.

 

આ અભ્યાસનો ઉદ્દેશ્ય ઉચ્ચ ગુણવત્તાની રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિત ટ્રાયલનો ઉપયોગ કરીને ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવાનો રહેશે.

 

પદ્ધતિ

 

અભ્યાસ ડિઝાઇન

 

આ મૂલ્યાંકનકર્તા-અંધ, 2-આર્મ, રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિત ટ્રાયલ હશે.

 

અભ્યાસ સેટિંગ

 

આ અભ્યાસ સાઓ પાઉલો, બ્રાઝિલમાં ભૌતિક ઉપચાર ક્લિનિક્સમાં હાથ ધરવામાં આવશે.

 

યોગ્યતાના માપદંડ

 

અભ્યાસમાં એવા દર્દીઓનો સમાવેશ કરવામાં આવશે કે જેઓ ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવા માટે કાળજી લેતા હોય (ઓછામાં ઓછા 3 મહિના[18] માટે, નીચલા અંગોમાં ઉલ્લેખિત લક્ષણો સાથે અથવા તેના વિના, ખર્ચાળ માર્જિન અને નીચલા ગ્લુટીયલ ફોલ્ડ્સ વચ્ચેના પીડા અથવા અગવડતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત), ઓછામાં ઓછા 3 પોઈન્ટની પીડાની તીવ્રતા 0- થી 10-પોઈન્ટ પેઈન ન્યુમેરિકલ રેટિંગ સ્કેલ સાથે માપવામાં આવે છે, જેની ઉંમર 18 થી 80 વર્ષની વચ્ચે હોય અને પોર્ટુગીઝ વાંચવામાં સક્ષમ હોય. દર્દીઓને બાકાત રાખવામાં આવશે જો તેઓને શારીરિક કસરત[19] અથવા અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અથવા શોર્ટવેવ થેરાપી, ચેતા મૂળના સમાધાનના પુરાવા (એટલે ​​​​કે, એક અથવા વધુ મોટર, રીફ્લેક્સ અથવા સંવેદનાની ખામી), કરોડરજ્જુની ગંભીર પેથોલોજી (દા.ત., અસ્થિભંગ, ગાંઠ) માટે કોઈ વિરોધાભાસ હોય. , બળતરા અને ચેપી રોગો), ગંભીર કાર્ડિયોવેસ્ક્યુલર અને મેટાબોલિક રોગો, અગાઉની પીઠની સર્જરી અથવા ગર્ભાવસ્થા.

 

કાર્યવાહી

 

પ્રથમ, અભ્યાસના અંધ મૂલ્યાંકનકર્તા દ્વારા દર્દીઓની મુલાકાત લેવામાં આવશે, જે પાત્રતા નક્કી કરશે. પાત્ર દર્દીઓને અભ્યાસના ઉદ્દેશ્યો વિશે જાણ કરવામાં આવશે અને સંમતિ ફોર્મ પર સહી કરવાનું કહેવામાં આવશે. આગળ, દર્દીનો સોશિયોડેમોગ્રાફિક ડેટા અને તબીબી ઇતિહાસ રેકોર્ડ કરવામાં આવશે. મુલ્યાંકનકર્તા પછી 5 અઠવાડિયાની સારવાર પૂર્ણ કર્યા પછી અને રેન્ડમાઈઝેશન પછી 3, 6 અને 12 મહિના પછી બેઝલાઈન એસેસમેન્ટમાં અભ્યાસના પરિણામોથી સંબંધિત ડેટા એકત્રિત કરશે. બેઝલાઇન માપના અપવાદ સાથે, અન્ય તમામ આકારણીઓ ટેલિફોન પર એકત્રિત કરવામાં આવશે. તમામ ડેટા એન્ટ્રી કોડેડ કરવામાં આવશે, એક્સેલ (માઈક્રોસોફ્ટ કોર્પોરેશન, રેડમન્ડ, વોશિંગ્ટન) સ્પ્રેડશીટમાં દાખલ કરવામાં આવશે અને વિશ્લેષણ પહેલા બે વાર તપાસવામાં આવશે.

 

 

પરિણામનાં પગલાં

 

ક્લિનિકલ પરિણામો સારવાર પછી, અને 3, 6, અને 12 મહિના પછી રેન્ડમ ફાળવણી પછી બેઝલાઇન મૂલ્યાંકન પર માપવામાં આવશે. પ્રાથમિક પરિણામોમાં 20 અઠવાડિયાની સારવાર પૂર્ણ થયા પછી પીડાની તીવ્રતા (પેઇન ન્યુમેરિકલ રેટિંગ સ્કેલ સાથે માપવામાં આવે છે)[21,22] અને અપંગતા (રોલેન્ડ-મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલિ સાથે માપવામાં આવે છે)[5] હશે. ગૌણ પરિણામો પીડાની તીવ્રતા અને વિકલાંગતા હશે 3, 6, અને 12 મહિના પછી રેન્ડમાઇઝેશન અને વિકલાંગતા અને કાર્ય (દર્દી-વિશિષ્ટ કાર્યાત્મક સ્કેલ દ્વારા માપવામાં આવે છે),[20] કિનેસિયોફોબિયા (કિનેસિયોફોબિયાના ટેમ્પા સ્કેલથી માપવામાં આવે છે),[23] અને વૈશ્વિક દેખીતી અસર (ગ્લોબલ પર્સીવ્ડ ઇફેક્ટ સ્કેલ સાથે માપવામાં આવે છે)[20] સારવાર પછી અને રેન્ડમાઇઝેશન પછી 3, 6 અને 12 મહિના. બેઝલાઇન એસેસમેન્ટના દિવસે, દરેક દર્દીની સુધારણા માટેની અપેક્ષાનું મૂલ્યાંકન પણ સુધારણાની અપેક્ષાના આંકડાકીય સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવશે,[24] ત્યારબાદ મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને આકારણી કરવામાં આવશે.[8] MDT શારીરિક તપાસને કારણે બેઝલાઈન એસેસમેન્ટ પછી દર્દીઓમાં લક્ષણોમાં વધારો થઈ શકે છે. બધા માપો અગાઉ ક્રોસ-કલ્ચરલી રીતે પોર્ટુગીઝમાં સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા અને ક્લિનમેટ્રિકલી પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યા હતા અને નીચે વર્ણવેલ છે.

 

પીડા સંખ્યાત્મક રેટિંગ સ્કેલ

 

પેઇન ન્યુમેરિકલ રેટિંગ સ્કેલ એ એક સ્કેલ છે જે દર્દી દ્વારા 11-પોઇન્ટ સ્કેલ (0 થી 10 સુધી બદલાય છે) નો ઉપયોગ કરીને અનુભવાતી પીડાની તીવ્રતાના સ્તરનું મૂલ્યાંકન કરે છે, જેમાં 0 એ કોઈ પીડા નથી અને 10 એ સૌથી ખરાબ સંભવિત પીડાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. �[20] સહભાગીઓને છેલ્લા 7 દિવસના આધારે પીડાની તીવ્રતાની સરેરાશ પસંદ કરવા માટે સૂચના આપવામાં આવશે.

 

રોલેન્ડ-મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલી

 

આ પ્રશ્નાવલીમાં 24 વસ્તુઓનો સમાવેશ થાય છે જે દૈનિક પ્રવૃત્તિઓનું વર્ણન કરે છે જે દર્દીઓને પીઠના દુખાવાને કારણે કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે.[21,22] હકારાત્મક જવાબોની સંખ્યા જેટલી વધારે છે, તેટલી ઓછી પીઠના દુખાવા સાથે સંકળાયેલી અપંગતાનું સ્તર વધારે છે.[21,22 ] સહભાગીઓને છેલ્લા 24 કલાકના આધારે પ્રશ્નાવલી પૂર્ણ કરવાની સૂચના આપવામાં આવશે.

 

દર્દી-વિશિષ્ટ કાર્યાત્મક સ્કેલ

 

દર્દી-વિશિષ્ટ કાર્યાત્મક સ્કેલ વૈશ્વિક સ્તરે છે; તેથી, તેનો ઉપયોગ શરીરના કોઈપણ ભાગ માટે થઈ શકે છે.[25,26] દર્દીઓને 3 જેટલી પ્રવૃત્તિઓ ઓળખવા માટે કહેવામાં આવશે જે તેઓ કરવામાં અસમર્થ અનુભવે છે અથવા તેઓને તેમના પીઠના દુખાવાને કારણે કરવામાં મુશ્કેલી પડી રહી છે.[25,26 ,11] દરેક પ્રવૃત્તિ માટે લિકર્ટ-ટાઈપ, 0-પોઇન્ટ સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને માપ લેવામાં આવશે, જેમાં ઉચ્ચ સરેરાશ સ્કોર (10 થી 25,26 પોઈન્ટ સુધીના) જે કાર્યો કરવા માટે વધુ સારી ક્ષમતા દર્શાવે છે.[24] અમે સરેરાશની ગણતરી કરીશું. 0 થી 10 સુધીના અંતિમ સ્કોર સાથે છેલ્લા XNUMX કલાક પર આધારિત આ પ્રવૃત્તિઓમાંથી.

 

વૈશ્વિક કથિત અસર સ્કેલ

 

ગ્લોબલ પર્સીવ્ડ ઇફેક્ટ સ્કેલ એ લિકર્ટ-પ્રકારનું, 11-પોઇન્ટ સ્કેલ છે (5 થી +5 સુધીનું) જે દર્દીની વર્તમાન સ્થિતિને લક્ષણોની શરૂઆતમાં તેની સ્થિતિ સાથે સરખાવે છે.[20] સકારાત્મક સ્કોર એવા દર્દીઓને લાગુ પડે છે જેઓ વધુ સારા હોય અને નકારાત્મક સ્કોર એવા દર્દીઓને લાગુ પડે છે જેઓ લક્ષણોની શરૂઆતના સંબંધમાં વધુ ખરાબ હોય છે.[20]

 

કિનેસિયોફોબિયાનું ટેમ્પા સ્કેલ

 

આ સ્કેલ પીડા અને લક્ષણોની તીવ્રતા સાથે કામ કરતા 17 પ્રશ્નોના માધ્યમથી કાઈનેસિયોફોબિયા (ખસેડવાનો ડર) સ્તરનું મૂલ્યાંકન કરે છે.[23] દરેક આઇટમના સ્કોર્સ 1 થી 4 પોઈન્ટ્સ (ઉદાહરણ તરીકે, "મજબૂત રીતે અસંમત" માટે 1 પોઈન્ટ, અંશતઃ અસહમત માટે 2 પોઈન્ટ, "સહમત માટે 3 પોઈન્ટ, અને "મજબુત રીતે સંમત" માટે 4 પોઈન્ટ્સ અલગ અલગ હોય છે.[23] કુલ સ્કોર માટે, 4, 8, 12 અને 16 પ્રશ્નોના સ્કોરને ઉલટાવો જરૂરી છે.[23] અંતિમ સ્કોર 17 થી 68 પોઈન્ટ સુધી બદલાઈ શકે છે, જેમાં ઉચ્ચ સ્કોર કાઈનેસિયોફોબિયાના ઉચ્ચ સ્તરનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.[23]

 

સુધારણા સંખ્યાત્મક સ્કેલની અપેક્ષા

 

આ સ્કેલ ચોક્કસ સારવારના સંબંધમાં સારવાર પછી દર્દીની સુધારણા માટેની અપેક્ષાનું મૂલ્યાંકન કરે છે.[24] તે 11 થી 0 સુધી બદલાતા 10-પોઇન્ટ સ્કેલ ધરાવે છે, જેમાં 0 એ "સુધારણા માટે કોઈ અપેક્ષા નથી" રજૂ કરે છે અને 10 એ સૌથી વધુ સંભવિત સુધારણા માટેની અપેક્ષા રજૂ કરે છે. [24] આ સ્કેલ ફક્ત પ્રથમ દિવસે જ સંચાલિત કરવામાં આવશે. રેન્ડમાઇઝેશન પહેલાં આકારણી (બેઝલાઇન). આ સ્કેલને સમાવવાનું કારણ એ છે કે શું સુધારણાની અપેક્ષા પરિણામોને પ્રભાવિત કરશે કે કેમ તેનું વિશ્લેષણ કરવાનું છે.

 

રેન્ડમ ફાળવણી

 

સારવાર શરૂ થાય તે પહેલાં, દર્દીઓને તેમના સંબંધિત હસ્તક્ષેપ જૂથોમાં અવ્યવસ્થિત રીતે ફાળવવામાં આવશે. રેન્ડમ ફાળવણીનો ક્રમ દર્દીઓની ભરતી અને મૂલ્યાંકન સાથે સંકળાયેલા ન હોય તેવા સંશોધકોમાંથી એક દ્વારા અમલમાં મૂકવામાં આવશે અને માઇક્રોસોફ્ટ એક્સેલ 2010 સોફ્ટવેર પર જનરેટ કરવામાં આવશે. આ રેન્ડમ ફાળવણીનો ક્રમ ક્રમિક રીતે ક્રમાંકિત, અપારદર્શક, સીલબંધ પરબિડીયાઓમાં દાખલ કરવામાં આવશે (નિશ્ચિત કરવા માટે કે ફાળવણી આકારણીકર્તાથી છુપાયેલ છે). પરબિડીયાઓને ભૌતિક ચિકિત્સક દ્વારા ખોલવામાં આવશે જે દર્દીઓની સારવાર કરશે.

 

બ્લાઇન્ડિંગ

 

અભ્યાસની પ્રકૃતિને જોતાં, ચિકિત્સકોને સારવારની શરતોથી અંધ બનાવવું શક્ય નથી; જો કે, મૂલ્યાંકનકર્તા અને દર્દીઓ સારવાર જૂથો પ્રત્યે અંધ થઈ જશે. અભ્યાસના અંતે, મૂલ્યાંકનકર્તાને પૂછવામાં આવશે કે શું દર્દીઓને વાસ્તવિક સારવાર જૂથ અથવા પ્લાસિબો જૂથને મૂલ્યાંકનકર્તા અંધત્વને માપવા માટે ફાળવવામાં આવ્યા હતા. અભ્યાસની રચનાનું વિઝ્યુઅલ પ્રતિનિધિત્વ આકૃતિમાં રજૂ કરવામાં આવ્યું છે.

 

 

હસ્તક્ષેપો

 

સહભાગીઓને 1 માંથી 2 હસ્તક્ષેપ મેળવતા જૂથોને ફાળવવામાં આવશે: (1) પ્લેસબો થેરાપી અથવા (2) MDT. દરેક જૂથના સહભાગીઓને 10 મિનિટના 30 સત્રો પ્રાપ્ત થશે (2 અઠવાડિયામાં દર અઠવાડિયે 5 સત્રો). મેકેન્ઝી પદ્ધતિ પરના અભ્યાસોમાં પ્રમાણભૂત સંખ્યામાં સત્રો હોતા નથી કારણ કે કેટલાક અભ્યાસો સારવારના ઓછા ડોઝની દરખાસ્ત કરે છે,[16,17,27] અને અન્ય ઉચ્ચ ડોઝની ભલામણ કરે છે.[13,15]

 

નૈતિક કારણોસર, સારવારના પ્રથમ દિવસે, બંને જૂથોના દર્દીઓને ધી બેક બુક[28] નામની માહિતી પુસ્તિકા પ્રાપ્ત થશે, જે હાલની માર્ગદર્શિકા જેવી જ ભલામણોના આધારે છે.[29,30] આ પુસ્તિકાનું પોર્ટુગીઝમાં ભાષાંતર કરવામાં આવશે. જેથી કરીને તે અભ્યાસના સહભાગીઓ દ્વારા સંપૂર્ણપણે સમજી શકાય, જેઓ પુસ્તિકાની સામગ્રીને લગતી વધારાની સમજૂતી પ્રાપ્ત કરશે, જો જરૂરી હોય તો. દર્દીઓને દરેક સત્રમાં પૂછવામાં આવશે કે શું તેઓને કોઈ અલગ લક્ષણ લાગ્યું છે. અભ્યાસના મુખ્ય તપાસકર્તા સમયાંતરે દરમિયાનગીરીઓનું ઓડિટ કરશે.

 

પ્લેસબો ગ્રુપ

 

પ્લાસિબો જૂથમાં ફાળવવામાં આવેલા દર્દીઓને 5 મિનિટ માટે ડિટ્યુન્ડ પલ્સ્ડ અલ્ટ્રાસાઉન્ડ અને 25 મિનિટ માટે પલ્સ્ડ મોડમાં ડિટ્યુન શોર્ટવેવ ડાયથર્મી દ્વારા સારવાર આપવામાં આવશે. પ્લેસબો અસર મેળવવા માટે ડિસ્કનેક્ટ થયેલા આંતરિક કેબલ સાથે ઉપકરણોનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે; જો કે, તેમને હેન્ડલ કરવું અને ડોઝ અને એલાર્મને સમાયોજિત કરવું શક્ય બનશે જાણે કે તેઓ ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસના વ્યવહારિકતાનું અનુકરણ કરવા તેમજ દર્દીઓ પર આ ઉપકરણોના ઉપયોગની વિશ્વસનીયતા વધારવા માટે જોડાયેલા હોય. પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ સાથે અગાઉના ટ્રાયલ્સમાં આ ટેકનિકનો સફળતાપૂર્વક ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે.[31�35]

 

મેકેન્ઝી ગ્રુપ

 

મેકેન્ઝી જૂથના દર્દીઓની સારવાર મેકેન્ઝી પદ્ધતિના સિદ્ધાંતો અનુસાર કરવામાં આવશે,[8] અને ઉપચારાત્મક હસ્તક્ષેપની પસંદગી શારીરિક તપાસના તારણો અને વર્ગીકરણ દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવશે. દર્દીઓને ટ્રીટ યોર ઓન બેક[12] પુસ્તકમાંથી લેખિત સૂચનાઓ પણ પ્રાપ્ત થશે અને મેકેન્ઝી પદ્ધતિના સિદ્ધાંતોને આધારે ઘરેલુ કસરત કરવા માટે કહેવામાં આવશે.[11] આ અભ્યાસમાં જે કસરતો સૂચવવામાં આવશે તેનું વર્ણન અન્યત્ર પ્રકાશિત કરવામાં આવશે.[27] ઘરની કસરતોનું પાલન દૈનિક લોગ દ્વારા મોનિટર કરવામાં આવશે જે દર્દી ઘરે ભરશે અને દરેક અનુગામી સત્રમાં ચિકિત્સકને લાવશે.

 

 

આંકડાકીય પદ્ધતિઓ

 

નમૂના માપ ગણતરી

 

આ અભ્યાસ પેઈન ન્યુમેરિકલ રેટિંગ સ્કેલ[1] (પ્રમાણભૂત વિચલન=20 પોઈન્ટ્સ)[1.84] વડે માપવામાં આવેલ પીડાની તીવ્રતામાં 31 પોઈન્ટનો તફાવત અને પીઠના નીચેના દુખાવા સાથે સંકળાયેલ વિકલાંગતામાં 4 પોઈન્ટનો તફાવત શોધવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો. રોલેન્ડ-મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલી[21,22] સાથે (પ્રમાણભૂત વિચલન=4.9 પોઈન્ટ્સ માટે અંદાજ).[31] નીચેની વિશિષ્ટતાઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવી હતી: આંકડાકીય શક્તિ 80%, આલ્ફા સ્તર 5% અને ફોલો-અપ નુકસાન 15%. તેથી, અભ્યાસ માટે જૂથ દીઠ 74 દર્દીઓના નમૂનાની જરૂર પડશે (કુલ 148).

 

સારવારની અસરોનું વિશ્લેષણ

 

અમારા અભ્યાસનું આંકડાકીય પૃથ્થકરણ હેતુ-થી-સારવારના સિદ્ધાંતોને અનુસરશે.[36] હિસ્ટોગ્રામના દ્રશ્ય નિરીક્ષણ દ્વારા ડેટાની સામાન્યતાની ચકાસણી કરવામાં આવશે, અને વર્ણનાત્મક આંકડાકીય પરીક્ષણોનો ઉપયોગ કરીને સહભાગીઓની લાક્ષણિકતાની ગણતરી કરવામાં આવશે. જૂથ વચ્ચેના તફાવતો (સારવારની અસરો) અને તેમના સંબંધિત 95% આત્મવિશ્વાસ અંતરાલની ગણતરી સમય વિરુદ્ધ સારવાર જૂથોની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની શરતોનો ઉપયોગ કરીને મિશ્ર રેખીય મોડલ[37] બનાવીને કરવામાં આવશે. ડિરેન્જમેન્ટ સિન્ડ્રોમ ધરાવતા દર્દીઓને મેકેન્ઝી પદ્ધતિ (પ્લેસબોની સરખામણીમાં) અન્ય વર્ગીકરણો ધરાવતા દર્દીઓ કરતાં વધુ સારો પ્રતિસાદ છે કે કેમ તેનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે અમે ગૌણ સંશોધનાત્મક વિશ્લેષણ કરીશું. આ મૂલ્યાંકન માટે, અમે જૂથ, સમય અને વર્ગીકરણ માટે 3-માર્ગીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનો ઉપયોગ કરીશું. આ તમામ વિશ્લેષણો માટે, અમે IBM SPSS સોફ્ટવેર પેકેજ, સંસ્કરણ 19 (IBM Corp, Armonk, New York) નો ઉપયોગ કરીશું.

 

એથિક્સ

 

આ અભ્યાસ યુનિવર્સિડે સિડેડ ડી સાઓ પાઉલો (#480.754) ની સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિ દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો અને સંભવિતપણે અહીં નોંધાયેલ છે. ClinicalTrials.gov (NCT02123394). કોઈપણ પ્રોટોકોલ ફેરફારોની જાણ સંશોધન નીતિશાસ્ત્ર સમિતિ તેમજ ટ્રાયલ રજિસ્ટ્રીને કરવામાં આવશે.

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

પીઠનો દુખાવો એ સૌથી સામાન્ય કારણોમાંનું એક છે જેના કારણે લોકો દર વર્ષે તાત્કાલિક તબીબી ધ્યાન લે છે. ઘણા હેલ્થકેર પ્રોફેશનલ્સ દર્દીના પીઠના દુખાવાના સ્ત્રોતના નિદાનમાં લાયક અને અનુભવી હોવા છતાં, વ્યક્તિના LBP માટે યોગ્ય સારવાર આપી શકે તેવા યોગ્ય આરોગ્યસંભાળ નિષ્ણાતને શોધવો એ વાસ્તવિક પડકાર બની શકે છે. પીઠના દુખાવાની સારવાર માટે વિવિધ પ્રકારની સારવારોનો ઉપયોગ કરી શકાય છે, જો કે, આરોગ્યસંભાળ વ્યવસાયિકોની વિશાળ શ્રેણીએ બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓની સારવારમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું છે. નીચેના લેખનો હેતુ પીઠના દુખાવા માટે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવાનો છે, સંશોધન અભ્યાસના ડેટાનું કાળજીપૂર્વક વિશ્લેષણ કરવું.

 

ચર્ચા

 

અભ્યાસની સંભવિત અસર અને મહત્વ

 

ક્રોનિક પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તપાસ કરતી હાલની રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ્સ તમામે સરખામણી જૂથ તરીકે વૈકલ્પિક હસ્તક્ષેપનો ઉપયોગ કર્યો છે.[14�17] આજની તારીખે, કોઈ અભ્યાસે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તુલના ઓછી પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓમાં પ્લેસબો સારવાર સાથે કરી નથી. પીઠનો દુખાવો તેની વાસ્તવિક અસરકારકતાને ઓળખવા માટે, જે સાહિત્યમાં એક મહત્વપૂર્ણ અંતર છે.[9] ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા લોકો માટે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતાના જ્ઞાનના અભાવ દ્વારા અગાઉના તુલનાત્મક અસરકારકતા અભ્યાસોનું અર્થઘટન મર્યાદિત છે. ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્લેસબો થેરાપી સાથે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની સરખામણી કરવા માટે આ અભ્યાસ પ્રથમ હશે. પ્લેસબો જૂથ સામે યોગ્ય સરખામણી આ હસ્તક્ષેપની અસરોના વધુ નિષ્પક્ષ અંદાજો પ્રદાન કરશે. આ પ્રકારની સરખામણી ક્રોનિક પીઠના દુખાવા,[31] તીવ્ર પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓ માટે મોટર કંટ્રોલ એક્સરસાઇઝ,[38] સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપી અને ડીક્લોફેનાક,[39] અને કસરત અને સલાહ ધરાવતા દર્દીઓ માટે મોટર કંટ્રોલ એક્સરસાઇઝની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવાના ઉદ્દેશ્યમાં આ પ્રકારની સરખામણી પહેલેથી જ કરવામાં આવી છે. સબએક્યુટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ માટે.[XNUMX]

 

શારીરિક ઉપચાર વ્યવસાયમાં અને દર્દીઓ માટે યોગદાન

 

મેકેન્ઝી પદ્ધતિ એ ભૌતિક ઉપચારમાં ઉપયોગમાં લેવાતી કેટલીક પદ્ધતિઓમાંની એક છે જે દર્દીઓની સ્વતંત્રતાની હિમાયત કરે છે.[8,12] આ પદ્ધતિ દર્દીઓને વર્તમાન પીડા અને ભવિષ્યમાં પુનરાવૃત્તિના સંચાલનમાં તેમની સ્વાયત્તતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સાધનો પણ પ્રદાન કરે છે.[12] અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિથી સારવાર કરાયેલા દર્દીઓને પ્લેસબો સારવારથી સારવાર કરાયેલા દર્દીઓ કરતાં વધુ ફાયદો થશે. જો અમારા અભ્યાસમાં આ પૂર્વધારણાની પુષ્ટિ થાય છે, તો પરિણામો ભૌતિક ચિકિત્સકોના વધુ સારા ક્લિનિકલ નિર્ણય લેવામાં ફાળો આપશે. તદુપરાંત, જો દર્દીઓ ભવિષ્યના એપિસોડને વધુ સારી રીતે સ્વ-વ્યવસ્થાપન કરી શકે તો પીઠના દુખાવાની પુનરાવર્તિત પ્રકૃતિ સાથે સંકળાયેલા બોજને ઘટાડવાની ક્ષમતા ધરાવે છે.

 

અભ્યાસની શક્તિઓ અને નબળાઈઓ

 

આ અજમાયશ પૂર્વગ્રહને ઘટાડવા માટે નોંધપાત્ર સંખ્યામાં દર્દીઓનો વિચાર કરે છે, અને તે સંભવિત રીતે નોંધાયેલ છે. અમે સાચા રેન્ડમાઇઝેશન, છુપાયેલ ફાળવણી, અંધ આકારણી અને ઇરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણનો ઉપયોગ કરીશું. સારવાર 2 થેરાપિસ્ટ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવશે જેમને હસ્તક્ષેપ કરવા માટે વ્યાપકપણે તાલીમ આપવામાં આવી હતી. અમે હોમ એક્સરસાઇઝ પ્રોગ્રામનું નિરીક્ષણ કરીશું. કમનસીબે, દરમિયાનગીરીઓને લીધે, અમે ચિકિત્સકોને સારવારની ફાળવણી માટે અંધ કરી શકીશું નહીં. તે સાહિત્યમાંથી જાણીતું છે કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિ ક્રોનિક પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓમાં કેટલીક ક્લિનિકલ હસ્તક્ષેપ સાથે સરખામણી કરવામાં આવે ત્યારે ફાયદાકારક પરિણામો આપે છે.[14�17] જો કે, આજની તારીખે, કોઈ અભ્યાસોએ મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તુલના પ્લેસબો સારવાર સાથે કરી નથી. તેની વાસ્તવિક અસરકારકતા ઓળખવા માટે.

 

ફ્યુચર રિસર્ચ

 

આ અભ્યાસ જૂથનો હેતુ આ અભ્યાસના પરિણામોને ઉચ્ચ-સ્તરના, આંતરરાષ્ટ્રીય પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા જર્નલમાં સબમિટ કરવાનો છે. આ પ્રકાશિત પરિણામો ભવિષ્યના અજમાયશ માટે એક આધાર પૂરો પાડી શકે છે જે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની અસરકારકતાની તપાસ કરે છે જ્યારે વિવિધ ડોઝ (સેટ્સ, પુનરાવર્તનો અને સત્રોની વિવિધ સંખ્યાઓ) પર વિતરિત કરવામાં આવે છે, જે સાહિત્યમાં હજુ પણ અસ્પષ્ટ છે. અમારું ગૌણ સંશોધન વિશ્લેષણ એ મૂલ્યાંકન કરવાનો છે કે શું ડિરેન્જમેન્ટ સિન્ડ્રોમ ધરાવતા દર્દીઓને મેકેન્ઝી પદ્ધતિ (પ્લેસબો સારવારની સરખામણીમાં) અન્ય વર્ગીકરણો ધરાવતા દર્દીઓ કરતાં વધુ સારો પ્રતિસાદ છે. આ મૂલ્યાંકન ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓના સંભવિત પેટાજૂથોની વધુ સારી સમજણમાં ફાળો આપશે જે ચોક્કસ હસ્તક્ષેપોને શ્રેષ્ઠ પ્રતિસાદ આપે છે. આ એક મહત્વનો મુદ્દો છે, કારણ કે પીઠના દુખાવાના ક્ષેત્રમાં પેટાજૂથોનું અન્વેષણ કરવું એ હાલમાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ સંશોધન અગ્રતા માનવામાં આવે છે.[40]

 

આ અભ્યાસને સંપૂર્ણપણે સાઓ પાઉલો રિસર્ચ ફાઉન્ડેશન (FAPESP) (ગ્રાન્ટ નંબર 2013/20075-5) દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું. શ્રીમતી ગાર્સિયાને ઉચ્ચ શિક્ષણ કર્મચારીઓ/બ્રાઝિલિયન સરકાર (CAPES/બ્રાઝિલ) ના સુધારણા માટેના સંકલન દ્વારા શિષ્યવૃત્તિ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.

 

અભ્યાસ સંભવિતપણે ClinicalTrials.gov (ટ્રાયલ નોંધણી: NCT02123394) પર નોંધાયેલ હતો.

 

મેકેન્ઝી થેરાપી અથવા સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન પછી પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ પરિણામની આગાહી કરવી: રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલમાં સ્તરીકૃત વિશ્લેષણ

 

પ્રસ્તુત એબ્સ્ટ્રેક્ટ

 

• પૃષ્ઠભૂમિ: દર્દીઓની લાક્ષણિકતાઓને લગતા અહેવાલો નોંધપાત્ર રીતે બદલાય છે જેઓ ગતિશીલ કસરતો અથવા મેનીપ્યુલેશનનો પ્રતિસાદ આપશે. આ સંભવિત સમૂહ અભ્યાસનો ઉદ્દેશ પરિવર્તનશીલ કટિ સ્થિતિ ધરાવતા દર્દીઓની લાક્ષણિકતાઓને ઓળખવાનો હતો, એટલે કે કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશન સાથે પ્રસ્તુત, જે મેકેન્ઝી પદ્ધતિ અથવા કરોડરજ્જુની મેનીપ્યુલેશનમાંથી સૌથી વધુ લાભ મેળવે તેવી શક્યતા હતી.
• પદ્ધતિઓ: ક્રોનિક પીઠના દુખાવાવાળા 350 દર્દીઓને મેકેન્ઝી પદ્ધતિ અથવા મેનીપ્યુલેશનમાં રેન્ડમાઇઝ કરવામાં આવ્યા હતા. સંભવિત અસર સંશોધકો વય, પગના દુખાવાની તીવ્રતા, પીડા-વિતરણ, ચેતા મૂળની સંડોવણી, લક્ષણોની અવધિ અને લક્ષણોનું કેન્દ્રીકરણ હતા. પ્રાથમિક પરિણામ એ બે મહિનાના ફોલો-અપમાં સફળતાની જાણ કરનારા દર્દીઓની સંખ્યા હતી. પૂર્વનિર્ધારિત વિશ્લેષણ યોજના અનુસાર દ્વિભાષી આગાહીકારોના મૂલ્યોનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું.
• પરિણામો: આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અસર પેદા કરવા માટે કોઈ આગાહી કરનારાઓ મળ્યા નથી. મેકેન્ઝી પદ્ધતિ તમામ પેટાજૂથોમાં મેનીપ્યુલેશન કરતાં ચડિયાતી હતી, આમ સફળતાની સંભાવના સતત આ સારવારની તરફેણમાં હતી જે અનુમાનિત અવલોકન કરતાં સ્વતંત્ર હતી. જ્યારે બે સૌથી મજબૂત અનુમાનો, ચેતા મૂળની સંડોવણી અને પેરિફેરલાઇઝેશનને જોડવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે સફળતાની તક મેકેન્ઝી પદ્ધતિ માટે સંબંધિત જોખમ 10.5 (95% CI 0.71-155.43) અને મેનીપ્યુલેશન (P?) માટે 1.23 (95% CI 1.03-1.46) હતી. ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અસર માટે =?0.11).
• તારણો: અમને કોઈ બેઝલાઈન ચલો મળ્યાં નથી જે એકબીજાની સરખામણીમાં મેકેન્ઝી ટ્રીટમેન્ટ અથવા સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશનના જુદા જુદા પ્રતિભાવની આગાહી કરવા માટે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર અસર સંશોધકો હતા. જો કે, અમે મેકેન્ઝી સારવારના પ્રતિભાવમાં મેનીપ્યુલેશનની તુલનામાં તફાવતો પેદા કરવા માટે ચેતા મૂળની સંડોવણી અને પેરિફેરલાઇઝેશનને ઓળખી કાઢ્યું છે જે તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ લાગે છે. આ તારણોને મોટા અભ્યાસોમાં પરીક્ષણની જરૂર છે.
• અજમાયશ નોંધણી: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• ઇલેક્ટ્રોનિક પૂરક સામગ્રી: આ લેખના ઓનલાઇન સંસ્કરણ (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) માં પૂરક સામગ્રી છે, જે અધિકૃત વપરાશકર્તાઓ માટે ઉપલબ્ધ છે.
• કીવર્ડ્સ: પીઠનો દુખાવો, મેકેન્ઝી, સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન, અનુમાનિત મૂલ્ય, અસરમાં ફેરફાર

 

પૃષ્ઠભૂમિ

 

સતત બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો (NSLBP) ધરાવતા દર્દીઓની સારવાર માટે સૌથી તાજેતરના પ્રકાશિત માર્ગદર્શિકા પ્રારંભિક સલાહ અને માહિતી પછી સ્વ-વ્યવસ્થાપન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા પ્રોગ્રામની ભલામણ કરે છે. આ દર્દીઓને વ્યક્તિગત દર્દી અને સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન [1,2] જેવી અન્ય પદ્ધતિઓને અનુરૂપ માળખાગત કસરતો પણ ઓફર કરવી જોઈએ.

 

અગાઉના અભ્યાસોએ મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપી (MDT) તરીકે ઓળખાતી મેકેન્ઝી-પદ્ધતિની અસરની સરખામણી તીવ્ર અને સબએક્યુટ NSLBP ધરાવતા દર્દીઓની વિજાતીય વસ્તીમાં સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન (SM) સાથે કરી છે અને પરિણામમાં કોઈ તફાવત જોવા મળ્યો નથી [3,4, XNUMX].

 

 

તાજેતરમાં, પ્રાથમિક સંભાળમાં NSLBP ધરાવતા દર્દીઓના પેટાજૂથો માટે સારવારની વ્યૂહરચનાઓની અસરનું પરીક્ષણ કરતા અભ્યાસની જરૂરિયાત પર સર્વસંમતિ-પેપર [5,6] તેમજ વર્તમાન યુરોપીયન માર્ગદર્શિકા [7]માં ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે, જે પેટાજૂથની પૂર્વધારણા પર આધારિત છે. વિશ્લેષણો, પ્રાધાન્યમાં �પ્રોગ્નોસ્ટિક ફેક્ટર રિસર્ચ�[8] ની ભલામણોનું પાલન કરીને, સૌથી અસરકારક મેનેજમેન્ટ વ્યૂહરચનાઓ તરફ નિર્ણય લેવામાં સુધારો કરશે. જોકે પ્રારંભિક ડેટા આશાસ્પદ પરિણામો દર્શાવે છે, પ્રાથમિક સંભાળ [1,9] માં પેટાજૂથ બનાવવાની ચોક્કસ પદ્ધતિઓની ભલામણ કરવા માટે હાલમાં અપૂરતા પુરાવા છે.

 

મુખ્યત્વે તીવ્ર અથવા સબએક્યુટ પીઠનો દુખાવો (LBP) ધરાવતા દર્દીઓનો સમાવેશ કરીને ત્રણ રેન્ડમાઇઝ્ડ અભ્યાસોએ દર્દીઓના પેટાજૂથમાં એમડીટી વિરુદ્ધ એસએમની અસરોનું પરીક્ષણ કર્યું છે જે શારીરિક દરમિયાન લક્ષણોના કેન્દ્રીયકરણ અથવા દિશાત્મક પસંદગી (અંતિમ શ્રેણી ગતિ માટે અનુકૂળ પ્રતિભાવ) સાથે રજૂ કરે છે. પરીક્ષા [10-12]. આ અભ્યાસોમાંથી તારવેલા તારણો સહમત ન હતા અને ઉપયોગીતા ઓછી પદ્ધતિસરની ગુણવત્તા દ્વારા મર્યાદિત હતી.

 

અમારા તાજેતરના રેન્ડમાઇઝ્ડ અભ્યાસ, જેમાં મુખ્યત્વે ક્રોનિક LBP (CLBP) ધરાવતા દર્દીઓનો સમાવેશ થાય છે, સમકક્ષ જૂથ [13] માં MDT વિરુદ્ધ SM ની નજીવી સારી એકંદર અસર જોવા મળે છે. પેટાજૂથ બનાવવાના વિચારને આગળ વધારવા માટે, દર્દીની લાક્ષણિકતાઓના આધારે આગાહી કરનારાઓની શોધ કરવી એ અભ્યાસ યોજનાનો એક ભાગ હતો જે વ્યક્તિગત દર્દીને સૌથી વધુ અનુકૂળ સારવારને લક્ષ્ય બનાવવામાં ક્લિનિશિયનને મદદ કરી શકે.

 

આ અભ્યાસનો ઉદ્દેશ્ય મુખ્યત્વે CLBP ધરાવતા દર્દીઓના પેટાજૂથોને ઓળખવાનો હતો, જે કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશન સાથે પ્રસ્તુત છે, જેને સારવાર પૂર્ણ થયાના બે મહિના પછી MDT અથવા SMમાંથી લાભ થવાની શક્યતા હતી.

 

પદ્ધતિઓ

 

માહિતી સંગ્રહ

 

વર્તમાન અભ્યાસ એ અગાઉ પ્રકાશિત થયેલ રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલનું ગૌણ વિશ્લેષણ છે [13]. અમે સપ્ટેમ્બર 350 થી મે 2003 સુધીમાં ડેનમાર્કના કોપનહેગનમાં આઉટપેશન્ટ બેક કેર સેન્ટરમાં 2007 દર્દીઓની ભરતી કરી.

 

દર્દીઓ

 

સતત LBP ની સારવાર માટે દર્દીઓને પ્રાથમિક સંભાળ ચિકિત્સકો તરફથી રીફર કરવામાં આવ્યા હતા. પાત્ર દર્દીઓ 18 થી 60 વર્ષની વયના હતા, તેઓ 6 અઠવાડિયાથી વધુ સમયગાળા માટે પગના દુખાવા સાથે અથવા વગર એલબીપીથી પીડાતા હતા, તેઓ ડેનિશ ભાષા બોલવા અને સમજવામાં સક્ષમ હતા, અને શરૂઆત દરમિયાન લક્ષણોના કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશન માટેના ક્લિનિકલ માપદંડોને પૂર્ણ કર્યા હતા. સ્ક્રીનીંગ કેન્દ્રીયકરણને શરીરના સૌથી દૂરના પ્રદેશમાં લક્ષણોના નાબૂદી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું (જેમ કે પગ, નીચલા પગ, ઉપલા પગ, નિતંબ અથવા પાછળની બાજુની નીચે) અને પેરિફેરલાઇઝેશનને શરીરના વધુ દૂરના પ્રદેશમાં લક્ષણોના ઉત્પાદન તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું. આ તારણો અગાઉ આંતર-પરીક્ષક વિશ્વસનીયતાની સ્વીકાર્ય ડિગ્રી (કપ્પા મૂલ્ય 0.64) [14] ધરાવતા હોવાનું જણાયું હતું. પ્રારંભિક સ્ક્રીનીંગ એમડીટી પરીક્ષા પદ્ધતિમાં ડિપ્લોમા સાથે ભૌતિક ચિકિત્સક દ્વારા રેન્ડમાઇઝેશન પહેલાં કરવામાં આવી હતી. દર્દીઓને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા જો તેઓ સમાવેશના દિવસે લક્ષણોથી મુક્ત હતા, હકારાત્મક બિન-કાર્બનિક ચિહ્નો [15] દર્શાવ્યા હતા, અથવા જો ગંભીર પેથોલોજી, એટલે કે ગંભીર ચેતા મૂળની સંડોવણી (સંવેદનશીલતા, સ્નાયુમાં પ્રગતિશીલ વિક્ષેપ સાથે સંયોજનમાં પીઠ અથવા પગમાં દુખાવો નિષ્ક્રિય કરવો) શારીરિક તપાસ અને/અથવા મેગ્નેટિક રેઝોનન્સ ઇમેજિંગના આધારે સ્ટ્રેન્થ, અથવા રીફ્લેક્સ), ઓસ્ટીયોપોરોસીસ, ગંભીર સ્પોન્ડીલોલિસ્થેસીસ, અસ્થિભંગ, દાહક સંધિવા, કેન્સર, અથવા વિસેરામાંથી ઉલ્લેખિત દુખાવો શંકાસ્પદ હતો. અન્ય બાકાત માપદંડોમાં વિકલાંગતા પેન્શન, પેન્ડિંગ મુકદ્દમા, ગર્ભાવસ્થા, સહ-રોગીતા, તાજેતરની પીઠની શસ્ત્રક્રિયા, ભાષાની સમસ્યાઓ અથવા દવાઓ અથવા આલ્કોહોલના દુરુપયોગ સહિત વાતચીતમાં સમસ્યાઓનો સમાવેશ થાય છે.

 

ટ્રાયલ વસ્તીમાં મુખ્યત્વે CLBP સરેરાશ 95 અઠવાડિયા (SD 207), સરેરાશ ઉંમર 37 વર્ષ (SD10) હતી, 30 થી 11.9 સુધીના આંકડાકીય રેટિંગ સ્કેલ પર પીઠ અને પગના દુખાવાનું સરેરાશ સ્તર 0 (SD 60) હતું, અને રોલેન્ડ મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલી (13-4.8) પર અપંગતાનું સરેરાશ સ્તર 0 (SD 23) હતું. પીડા માપવાની અમારી પદ્ધતિ પ્રતિબિંબિત કરે છે કે પીઠનો દુખાવો ઘણીવાર વધઘટ કરતી સ્થિતિ છે જ્યાં પીડાનું સ્થાન અને તીવ્રતા દૈનિક ધોરણે બદલાઈ શકે છે. તેથી, પીઠ અને પગના દુખાવાની તીવ્રતાના તમામ પાસાઓ રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યા હતા તેની ખાતરી કરવા માટે માન્ય વ્યાપક પીડા પ્રશ્નાવલિ [16] નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. કોષ્ટક 1 ની દંતકથામાં ભીંગડા દર્શાવેલ છે.

 

 

બેઝલાઈન પગલાં મેળવ્યા પછી, સીલબંધ અપારદર્શક એન્વલપ્સનો ઉપયોગ કરીને દસના બ્લોકમાં રેન્ડમ નંબરોની કોમ્પ્યુટર દ્વારા જનરેટ કરેલી યાદી દ્વારા રેન્ડમાઇઝેશન હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું.

 

એથિક્સ

 

અભ્યાસની નૈતિક મંજૂરી કોપનહેગન રિસર્ચ એથિક્સ કમિટી, ફાઇલ નંબર 01-057/03 દ્વારા આપવામાં આવી હતી. બધા દર્દીઓએ અભ્યાસ વિશે લેખિત માહિતી મેળવી હતી અને સહભાગિતા પહેલા તેમની લેખિત સંમતિ આપી હતી.

 

સારવાર

 

સારવાર કરી રહેલા પ્રેક્ટિશનરોને પ્રારંભિક તપાસના પરિણામો વિશે કોઈ જાણકારી ન હતી. સારવાર કાર્યક્રમો શક્ય તેટલું દૈનિક પ્રેક્ટિસને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યા હતા. આ કાર્યક્રમો પર વિગતવાર માહિતી અગાઉ પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે [13].

 

ચિકિત્સકની પૂર્વ-સારવાર શારીરિક આકારણી બાદ એમડીટી સારવારની યોજના વ્યક્તિગત રીતે કરવામાં આવી હતી. ઉચ્ચ વેગ થ્રસ્ટ સહિત વિશિષ્ટ મેન્યુઅલ વર્ટેબ્રલ મોબિલાઇઝેશન તકનીકોને મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતી. સ્વ-સંભાળનું વર્ણન કરતી શૈક્ષણિક પુસ્તિકા [17] અથવા બેઠેલી સ્થિતિને સુધારવા માટે "લમ્બર રોલ" ક્યારેક ચિકિત્સકની વિવેકબુદ્ધિથી દર્દીને પ્રદાન કરવામાં આવતી હતી. SM સારવારમાં, અન્ય પ્રકારની મેન્યુઅલ તકનીકો સાથે સંયોજનમાં ઉચ્ચ વેગ થ્રસ્ટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. તકનીકોના સંયોજનની પસંદગી શિરોપ્રેક્ટરના વિવેકબુદ્ધિ પર હતી. સામાન્ય ગતિશીલ કસરતો, એટલે કે સ્વ-મેનીપ્યુલેશન, વૈકલ્પિક કટિ વળાંક/વિસ્તરણ હલનચલન અને સ્ટ્રેચિંગને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી પરંતુ દિશાત્મક પસંદગીમાં ચોક્કસ કસરતો નહોતી. જો શિરોપ્રેક્ટર માને છે કે આ સૂચવવામાં આવ્યું છે તો દર્દીઓ માટે બેઠેલી સ્થિતિને સુધારવા માટે એક વળેલું ફાચર ઓશીકું ઉપલબ્ધ હતું.

 

બંને સારવાર જૂથોમાં, દર્દીઓને શારીરિક આકારણીના પરિણામો, પીઠના દુખાવાના સૌમ્ય અભ્યાસક્રમ અને શારીરિક રીતે સક્રિય રહેવાના મહત્વની સંપૂર્ણ માહિતી આપવામાં આવી હતી. પીઠની યોગ્ય સંભાળ અંગે પણ માર્ગદર્શન આપવામાં આવ્યું હતું. વધુમાં, બધા દર્દીઓને "ધ બેક બુક" નું ડેનિશ સંસ્કરણ પ્રદાન કરવામાં આવ્યું હતું, જે અગાઉ પીઠના દુખાવા વિશે દર્દીઓની માન્યતાઓ પર ફાયદાકારક અસર હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું [18]. 15 અઠવાડિયાના સમયગાળા માટે મહત્તમ 12 સારવાર આપવામાં આવી હતી. જો સારવાર કરનાર ચિકિત્સક દ્વારા જરૂરી ગણવામાં આવે તો, દર્દીઓને સારવારના સમયગાળાના અંતે સ્વ-સંચાલિત ગતિશીલતા, સ્ટ્રેચિંગ, સ્ટેબિલાઇઝિંગ અને/અથવા મજબૂત કસરતોના વ્યક્તિગત પ્રોગ્રામમાં શિક્ષિત કરવામાં આવ્યા હતા. ઘણા વર્ષોના અનુભવ સાથે ચિકિત્સકો દ્વારા સારવાર કરવામાં આવી હતી. દર્દીઓને પાછળના કેન્દ્રમાં સારવાર પૂરી થયા પછી ઓછામાં ઓછા બે મહિના સુધી ઘરે અથવા જીમમાં તેમની વ્યક્તિગત કસરતો ચાલુ રાખવાની સૂચના આપવામાં આવી હતી. કારણ કે દર્દીઓ મુખ્યત્વે CLBP થી પીડાય છે અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે દર્દીઓ હસ્તક્ષેપની સંપૂર્ણ અસર અનુભવે તે માટે સ્વ-સંચાલિત કસરતનો આ સમયગાળો જરૂરી છે. સ્વ-સંચાલિત કસરતોના આ બે મહિનાના સમયગાળા દરમિયાન દર્દીઓને અન્ય કોઈપણ પ્રકારની સારવાર ન લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યા હતા.

 

 

પરિણામનાં પગલાં

 

પ્રાથમિક પરિણામ એ સારવારના અંત પછીના બે મહિના પછી ફોલો-અપમાં સફળતાની જાણ કરનારા દર્દીઓનું પ્રમાણ હતું. સારવારની સફળતાને 5-આઇટમ સંશોધિત રોલેન્ડ મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલી (RMDQ) [5] પર ઓછામાં ઓછા 23 પોઈન્ટના ઘટાડા અથવા 19 પોઈન્ટથી નીચેના અંતિમ સ્કોર તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. RMDQ ના માન્ય ડેનિશ સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો [20]. સારવારની સફળતાની વ્યાખ્યા અન્ય [21,22] દ્વારા ભલામણો પર આધારિત હતી. સફળતાની વ્યાખ્યા તરીકે RMDQ પર 30% સંબંધિત સુધારણાનો ઉપયોગ કરીને સંવેદનશીલતા વિશ્લેષણ પણ કરવામાં આવ્યું હતું. પ્રોટોકોલ [13] અનુસાર, અમે અમારી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના વિશ્લેષણમાં સફળ પરિણામ ધરાવતા દર્દીઓની સંખ્યામાં 15% ના જૂથ વચ્ચેના તફાવતને ન્યૂનતમ તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ માનીએ છીએ.

 

પૂર્વનિર્ધારિત પ્રિડિક્ટર ચલો

 

બનાવટી તારણો [23] ની સંભાવના ઘટાડવા માટે, અમે ડેટાસેટમાં ઉમેદવાર અસર સંશોધકોની સંખ્યાને છ સુધી મર્યાદિત કરી છે. અમારા તારણોની માન્યતા વધારવા માટે, સન એટ અલની ભલામણો અનુસાર દરેક ચલ માટે દિશાસૂચક પૂર્વધારણા સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. [૨૪] મજબૂતીકરણની તાલીમની સરખામણીમાં સતત LBP ધરાવતા દર્દીઓમાં લાંબા ગાળાના સારા પરિણામની આગાહી કરવા રેન્ડમાઇઝ્ડ અભ્યાસોમાં ચાર બેઝલાઇન ચલો સૂચવવામાં આવ્યા છે: કેન્દ્રીયકરણ [24], અથવા ફિઝિયોથેરાપી અથવા સારવારની સરખામણીમાં SMને અનુસરવું. સામાન્ય પ્રેક્ટિશનર દ્વારા પસંદ કરાયેલ: 25,26 વર્ષથી ઓછી ઉંમર [40], લક્ષણોની અવધિ 27,28 વર્ષથી વધુ [1] અને ઘૂંટણની નીચેનો દુખાવો [27]. અન્ય લોકો [29] દ્વારા ભલામણ કર્યા મુજબ, અન્ય બે ચલો સહભાગી અનુભવી ચિકિત્સકોના ચુકાદાઓના આધારે ઉમેરવામાં આવ્યા હતા કે તેઓ અન્યની તુલનામાં તેમની સારવારમાંથી સારા પરિણામની આગાહી કરવાની અપેક્ષા રાખે છે. MDT જૂથમાં ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ દ્વારા અગ્રતા આપવામાં આવેલ વધારાના ચલો ચેતા મૂળની સંડોવણી અને નોંધપાત્ર પગના દુખાવાના સંકેતો હતા. SM જૂથમાં શિરોપ્રેક્ટર્સ દ્વારા અગ્રતા આપવામાં આવેલ વધારાના ચલો ચેતા મૂળની સંડોવણીના કોઈ ચિહ્નો ન હતા અને નોંધપાત્ર પગમાં દુખાવો ન હતા.

 

પૂરક પૃથ્થકરણમાં, અમે અન્વેષણ કરવાની તક લીધી કે શું વધુ છ બેઝલાઈન ચલોનો સમાવેશ, સારવાર જૂથોમાંથી કોઈ એકમાં સારા પરિણામ માટે પૂર્વસૂચનાત્મક મૂલ્ય ધરાવતું હોવાનું માનવામાં આવે છે, તે અસરમાં ફેરફાર કરવાની અસર પણ ધરાવે છે. અમારી જાણકારી મુજબ, એમડીટી પછી સતત LBP ધરાવતા દર્દીઓમાં લાંબા ગાળાના સારા પરિણામની પૂર્વસૂચનીય કિંમત અગાઉના એક હાથના અભ્યાસોમાંથી વધુ કોઈ ચલ હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું નથી, જ્યારે ત્રણ ચલોમાં SM નીચેના પૂર્વસૂચન મૂલ્ય હોવાનું નોંધાયું છે: પુરુષ લિંગ [28] , હળવી વિકલાંગતા [28], અને હળવો પીઠનો દુખાવો [28]. અન્ય ત્રણ ચલોને પૂરક પૃથ્થકરણમાં સમાવવા માટે ચિકિત્સકો દ્વારા સંમતિ આપવામાં આવી હતી કારણ કે તેઓ MDT અથવા SM સાથેની સારવારને ધ્યાનમાં લીધા વિના, ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસના અનુભવ દ્વારા માની લેવામાં આવ્યા હતા કે તેઓ સારા પરિણામ માટે પૂર્વસૂચન મૂલ્ય ધરાવે છે: પાછલા વર્ષે માંદગી રજા પર દિવસોની ઓછી સંખ્યા, પુનઃપ્રાપ્તિ માટે ઉચ્ચ દર્દીની અપેક્ષાઓ, અને સારવારની શરૂઆતના છ અઠવાડિયા પછી કામના કાર્યોનો સામનો કરવા વિશે દર્દીની ઉચ્ચ અપેક્ષાઓ.

 

અગાઉના અભ્યાસો સાથે સરખામણી કરી શકાય તે માટે સંભવિત આગાહી કરનાર ચલોનું ડિકોટોમાઇઝેશન કરવામાં આવ્યું હતું. એવા કિસ્સામાં કે જ્યાં સાહિત્યમાં કોઈ કટ-ઓફ મૂલ્યો મળી શક્યા ન હતા, નમૂનામાં મળેલા મધ્યકની ઉપર/નીચે ડિકોટોમાઇઝેશન કરવામાં આવ્યું હતું. ચલોની વ્યાખ્યા કોષ્ટક 1 ની દંતકથામાં રજૂ કરવામાં આવી છે.

 

આંકડા

 

તમામ વિશ્લેષણમાં સમગ્ર ઈરાદા-થી-સારવાર (ITT) વસ્તીનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. બે મહિનાના RMDQ સ્કોર્સ (MDT જૂથમાં 7 દર્દીઓ અને SM જૂથમાં 14 દર્દીઓ) ગુમ થયેલા વિષયો માટે છેલ્લો સ્કોર આગળ ધપાવવામાં આવ્યો હતો. વધુમાં, એક પોસ્ટ હોક પ્રતિ પ્રોટોકોલ વિશ્લેષણ હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું જેમાં ફક્ત તે 259 દર્દીઓનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો જેમણે સંપૂર્ણ સારવાર પૂર્ણ કરી હતી. ટ્રાયલ મેનેજમેન્ટ જૂથ દ્વારા વિશ્લેષણ યોજના અગાઉથી સંમત થઈ હતી.

 

સંભવિત આગાહી કરનારાઓને અલગ પાડવામાં આવ્યા હતા અને દરેક બે સ્તરોમાં સફળતાના સંબંધિત જોખમ (RR)નો અંદાજ લગાવીને સફળતાની તકની તપાસ કરવામાં આવી હતી. જ્યારે બે સ્તરોમાં વિભાજિત કરવામાં આવે ત્યારે સારવાર જૂથો વચ્ચે સફળતાની તકની તુલના કરીને તપાસ કરાયેલા આગાહીકારોની અસરનો અંદાજ લગાવવામાં આવ્યો હતો. આગાહી કરનારાઓની સારવારની અસરમાં ફેરફાર કરવા માટે અમે હસ્તક્ષેપ અને દરેક આગાહી કરનારાઓ માટે બે અલગ-અલગ સ્તરો વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા માટે ચી-સ્ક્વેરેડ પરીક્ષણો કર્યા. આ મૂળભૂત રીતે રીગ્રેસન મોડેલની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા જેવું જ છે. સંભવિત તબીબી મહત્વપૂર્ણ અસરો માટે આત્મવિશ્વાસ અંતરાલોનું પણ નિરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું.

 

અવિભાજ્ય પૃથ્થકરણ પછી, 0.1 ની નીચે p-વેલ્યુ સાથે અસર સંશોધકો સહિત બહુવિધ વિશ્લેષણનું આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું.

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

પીઠનો દુખાવો વિવિધ પ્રકારની ઇજાઓ અને/અથવા પરિસ્થિતિઓને કારણે થઈ શકે છે અને તેના લક્ષણો તીવ્ર અને/અથવા ક્રોનિક હોઈ શકે છે. પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ ચિરોપ્રેક્ટિક સંભાળ સહિતની વિવિધ સારવારોથી લાભ મેળવી શકે છે. ચિરોપ્રેક્ટિક સારવાર એ પીઠના દુખાવાની સારવાર માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સૌથી સામાન્ય વૈકલ્પિક સારવાર વિકલ્પો પૈકી એક છે. લેખ મુજબ, સ્પાઇનલ એડજસ્ટમેન્ટ્સ અને મેન્યુઅલ મેનિપ્યુલેશન્સ સાથે એલબીપીના સુધારણાના પરિણામો, કસરતના ઉપયોગ સાથે, સહભાગીઓમાં નોંધપાત્ર રીતે બદલાય છે. નીચેના સંશોધન અભ્યાસનું ધ્યાન કરોડરજ્જુના ગોઠવણો અને મેન્યુઅલ મેનિપ્યુલેશન્સની તુલનામાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિથી કયા દર્દીઓને સૌથી વધુ લાભ થવાની સંભાવના છે તે નિર્ધારિત કરવાનું છે.

 

પરિણામો

 

સારવાર જૂથોમાં આધારરેખા પર સામાજિક-વસ્તી વિષયક અને ક્લિનિકલ લાક્ષણિકતાઓના સંદર્ભમાં સહભાગીઓ સમાન હતા. બેઝલાઇન પર સમાવિષ્ટ દ્વિભાષિત ચલોના વિતરણની ઝાંખી કોષ્ટક 1 માં આપવામાં આવી છે. સારવાર જૂથો વચ્ચે કોઈ તફાવત જોવા મળ્યો નથી.

 

એકંદરે, પ્રોટોકોલ પૃથ્થકરણ દીઠ પોસ્ટ હોક પરિણામ પરિણામો ઉત્પન્ન કરતું નથી જે ITT વિશ્લેષણના પરિણામોથી અલગ હતા અને તેથી માત્ર ITT વિશ્લેષણના પરિણામોની જાણ કરવામાં આવશે.

 

આકૃતિ 1 એમડીટી જૂથ વિરુદ્ધ એસએમમાં ​​અસર ફેરફારના સંદર્ભમાં આગાહી કરનારાઓનું વિતરણ રજૂ કરે છે. તમામ પેટાજૂથોમાં, એમડીટી સાથેની સફળતાની સંભાવના SMની તુલનામાં શ્રેષ્ઠ હતી. નીચા નમૂનાના કદને કારણે, આત્મવિશ્વાસના અંતરાલ વિશાળ હતા અને કોઈ પણ આગાહી કરનારા આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર સારવાર સંશોધિત અસર ધરાવતા ન હતા. SM ની તુલનામાં MDT ની તરફેણમાં તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ સંભવિત અસર ધરાવતા આગાહી કરનારાઓ ચેતા મૂળની સંડોવણી (નર્વ મૂળની સંડોવણી જ્યારે ગેરહાજર હોય તેના કરતા હાજર હોય ત્યારે સફળતાવાળા દર્દીઓનું 28% વધુ પ્રમાણ) અને લક્ષણોનું પેરિફેરલાઇઝેશન (17% દર્દીઓનું ઉચ્ચ પ્રમાણ) હતા. કેન્દ્રીયકરણના કિસ્સામાં કરતાં પેરિફેરલાઇઝેશનના કિસ્સામાં સફળતા). જો હાજર હોય, તો ચેતા મૂળની સંડોવણીએ SM ની સરખામણીમાં MDT પછી સફળતાની તક 2.31 ગણી અને જો હાજર ન હોય તો 1.22 ગણી વધી. આનો અર્થ એ છે કે MDT પ્રાપ્ત કરનારા ચેતા મૂળની સંડોવણી ધરાવતા દર્દીઓના પેટાજૂથ માટે, SM પ્રાપ્ત કરનારાઓની તુલનામાં, ચેતા મૂળની સંડોવણી વિનાના પેટાજૂથની તુલનામાં સંબંધિત અસર 1.89 ગણી (2.31/1.22, P?= 0.118) વધારે જોવા મળી હતી.

 

 

આકૃતિ 2 તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ સંભવિત અસર સાથે બે આગાહીકારોના સંયોજનની સંશોધિત અસર રજૂ કરે છે. જો ચેતા મૂળની સંડોવણી અને પેરિફેરલાઇઝેશનના સંકેતો આધારરેખા પર હાજર હતા, તો SM ની સરખામણીમાં MDT સાથે સફળતાની તક કેન્દ્રીયકરણ અને ચેતા મૂળની સંડોવણી વગરના પેટાજૂથની તુલનામાં 8.5 ગણી વધારે દેખાઈ. દર્દીઓની સંખ્યા ઘણી ઓછી હતી અને તફાવતો આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ન હતા (P?=?0.11).

 

 

પૂરક પૃથ્થકરણમાં અન્વેષણ કરાયેલા કોઈપણ પૂર્વસૂચન ઉમેદવાર ચલોમાં કોઈપણ તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ ફેરફાર કરવાની અસર દેખાઈ નથી (વધારાની ફાઇલ 1: કોષ્ટક S1).

 

RMDQ પર સફળતાની વ્યાખ્યા તરીકે 30% સાપેક્ષ સુધારણાનો ઉપયોગ કરીને સંવેદનશીલતા વિશ્લેષણના પરિણામો ઉપર રજૂ કરેલા પરિણામો કરતાં સ્પષ્ટપણે અલગ ન હતા (વધારાની ફાઇલ 2: કોષ્ટક S2).

 

ચર્ચા

 

અમારી જાણકારી મુજબ, આ પહેલો અભ્યાસ છે જે અસર સંશોધકોને ઓળખવાનો પ્રયાસ કરે છે જ્યારે બે ગતિશીલ વ્યૂહરચનાઓ, એટલે કે એમડીટી અને એસએમ, દર્દીઓના નમૂનામાં કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશન દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ પરિવર્તનશીલ સ્થિતિ સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે.

 

અમારા અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે સંભવિત અસર સંશોધકોમાંથી કોઈ પણ SM ની સરખામણીમાં MDT ની એકંદર અસરને આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર રીતે વધારવામાં સક્ષમ નથી. જો કે, બે ચલો માટેના જૂથ વચ્ચેનો તફાવત સફળ પરિણામ ધરાવતા દર્દીઓની સંખ્યામાં 15% ના અમારા તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ સફળતા-દરને વટાવી ગયો છે, તેથી અમારો અભ્યાસ સાચી અસર ચૂકી ગયો હોવાની શક્યતા છે અને તે અર્થમાં, પર્યાપ્ત મોટા નમૂનાનું કદ.

 

સૌથી સ્પષ્ટ તારણ એ છે કે ચેતા મૂળની સંડોવણીના ચિહ્નો ધરાવતા દર્દીઓના અમારા નાના પેટાજૂથમાં, સારવાર કરાયેલા દર્દીઓની તુલનામાં, MDT સાથે સારવાર કરવામાં આવે ત્યારે ચેતા મૂળની સંડોવણી ધરાવતા દર્દીઓની સરખામણીમાં સફળતાની સાપેક્ષ તક 1.89 ગણી (2.31/1.22) વધારે જોવા મળે છે. એસએમ સાથે. તફાવત અપેક્ષિત દિશામાં હતો.

 

 

અમારા નાના નમૂનામાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ન હોવા છતાં, વેરિયેબલ પેરિફેરલાઇઝેશન અમારા તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ સફળતા-દર 15% કરતાં વધી ગયું છે, પરંતુ તે અપેક્ષિત દિશામાં ન હોવાનું જણાયું હતું. અગાઉના કોઈપણ અભ્યાસોએ CLBP ધરાવતા દર્દીઓમાં કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશનની અસરમાં ફેરફારનું મૂલ્યાંકન કર્યું નથી. લોંગ એટ અલ દ્વારા આરસીટી. [25,26] નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે કેન્દ્રીયકરણ સહિત દિશાલક્ષી પસંદગી ધરાવતા દર્દીઓ, મજબૂતીકરણની તાલીમની સરખામણીમાં MDT સાથે સારવાર કરવામાં આવે ત્યારે દિશાલક્ષી પસંદગી ન ધરાવતા દર્દીઓ કરતાં બેઝલાઈન પછી 2 અઠવાડિયા વધુ સારી કામગીરી બજાવે છે. જો કે, પેરિફેરલાઇઝર્સ વચ્ચેના પરિણામની જાણ કરવામાં આવી ન હતી, તેથી દિશાનિર્દેશક પસંદગી વિનાના દર્દીઓમાં નોંધાયેલા નબળા પરિણામ દર્દીઓના પેટાજૂથ સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે જેમણે પ્રારંભિક પરીક્ષા દરમિયાન લક્ષણોમાં કોઈ ફેરફાર કર્યા વિના પ્રતિસાદ આપ્યો હતો અને પેરિફેરલાઈઝેશન સાથે પ્રતિસાદ આપનારા દર્દીઓ સાથે નહીં. વૈકલ્પિક સમજૂતી એ હોઈ શકે છે કે એમડીટી પર કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશનની અસરમાં ફેરફાર કરતી અસર નિયંત્રણ સારવાર પર આધારિત છે. અમારા તારણો સૂચવે છે કે આ ક્ષેત્રના ભાવિ અભ્યાસોમાં પેરિફેરલાઇઝેશન તેમજ કેન્દ્રીકરણના અનુમાનિત મૂલ્યને સામેલ કરવાની જરૂર છે.

 

જ્યારે બે સૌથી આશાસ્પદ આગાહી કરનારાઓનું સંયોજન, પેરિફેરલાઇઝેશન અને ચેતા મૂળની સંડોવણીના ચિહ્નો, બેઝલાઇન પર હાજર હતા, ત્યારે SM ની સરખામણીમાં MDT સાથે સફળતાની સાપેક્ષ તક કેન્દ્રીયકરણ અને ચેતા મૂળની સંડોવણી વગરના પેટાજૂથની તુલનામાં 8.5 ગણી વધારે દેખાઈ હતી. દર્દીઓની સંખ્યા ઘણી ઓછી હતી અને આત્મવિશ્વાસનો અંતરાલ વિશાળ હતો. તેથી ક્રિયાપ્રતિક્રિયા વિશે માત્ર પ્રારંભિક નિષ્કર્ષ દોરવામાં આવી શકે છે અને તે ભવિષ્યના અભ્યાસોમાં માન્યતા માટે કહે છે.

 

અમારા અભ્યાસમાં, MDT ની સરખામણીમાં SM ને વધુ સારા પરિણામો મળ્યા હોય તેવી કોઈ લાક્ષણિકતા દેખાઈ નથી. આમ, અમે અમારી જેમ સમાન ડિઝાઇન સાથેના બે અભ્યાસોના પરિણામોને સમર્થન આપી શક્યા નથી (બે હાથ, સતત LBP ધરાવતા દર્દીઓના નમૂના અને લાંબા ગાળાના ફોલો-અપમાં અપંગતામાં ઘટાડો કરવાના સંદર્ભમાં અહેવાલ) [27,29]. તે અભ્યાસોમાં, Nyiendo et al. [૨૯] બેઝલાઇનના છ મહિના પછી જનરલ પ્રેક્ટિશનરની સરખામણીમાં એસએમ દ્વારા સારવાર પર ઘૂંટણની નીચે પગના દુખાવાની ફેરફારની અસર જોવા મળી અને કોસ એટ અલ. [૨૭] 29 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની અસર અને લક્ષણોની અવધિ SM દ્વારા સારવાર પર એક વર્ષ કરતાં વધુ સમયની ફિઝીયોથેરાપીની સરખામણીમાં બેઝલાઈન પછી 27 મહિના પછી જોવા મળે છે. જો કે, તેનાં પરિણામો, તેમજ અન્ય અગાઉના RCTs જેમાં સતત LBP ધરાવતા દર્દીઓનો સમાવેશ થાય છે, તેમણે ઉંમર [40], લિંગ [12], બેઝલાઇન ડિસેબિલિટી [27,29,31, 29,31], અને લક્ષણોની અવધિ [27,29,31], SM પર જ્યારે રેન્ડમાઇઝેશનના 31-6 મહિના પછી અપંગતાના ઘટાડા પર માપવામાં આવે છે. તેથી, જો કે તીવ્ર LBP ધરાવતા દર્દીઓમાં અન્ય પ્રકારની સારવાર [12] ની સરખામણીમાં SM માંથી વધુ સારા પરિણામોની આગાહી કરતી પેટાજૂથ લાક્ષણિકતાઓ સંબંધિત પુરાવાઓ ઉભરી રહ્યા છે, તેમ છતાં અમે સતત LBP ધરાવતા દર્દીઓના સંદર્ભમાં હજુ પણ અંધારામાં છીએ.

 

RMDQ પર ઓછામાં ઓછા 5 પોઈન્ટના સુધારા અથવા 5 પોઈન્ટથી નીચેના ચોક્કસ સ્કોરને જોડીને સફળતા માટે માપદંડ પસંદ કરવાની ઉપયોગીતા ચર્ચાસ્પદ છે. કુલ 22 દર્દીઓને ઓછામાં ઓછા 5 પોઈન્ટનો સુધારો કર્યા વિના ફોલોઅપમાં 5 થી નીચેના સ્કોર પર આધારિત સફળ ગણવામાં આવ્યા હતા. તેથી અમે અન્ય લોકો [30] દ્વારા ભલામણ કરેલ સફળતાના માપદંડ તરીકે ઓછામાં ઓછા 22% ના સંબંધિત સુધારણાનો ઉપયોગ કરીને સંવેદનશીલતા વિશ્લેષણ કર્યું (જુઓ વધારાની ફાઇલ 2: કોષ્ટક S2). પરિણામે, એમડીટી જૂથમાં સફળ પરિણામ ધરાવતા દર્દીઓની ટકાવારી સમાન રહી જ્યારે 4 વધુ દર્દીઓને એસએમ જૂથમાં સફળતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા. એકંદરે સંવેદનશીલતા પૃથ્થકરણે એવા પરિણામો ઉત્પન્ન કર્યા નથી કે જે પ્રાથમિક પૃથ્થકરણ કરતાં સ્પષ્ટપણે અલગ હતા અને તેથી માત્ર ઉપર ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

 

શક્તિ અને મર્યાદાઓ

 

આ અભ્યાસમાં આરસીટીના ડેટાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે અન્ય ઘણા લોકોએ સારવાર અસર ફેરફારના મૂલ્યાંકનના હેતુ માટે યોગ્ય ન હોય તેવી સિંગલ આર્મ ડિઝાઇનનો ઉપયોગ કર્યો છે [33]. PROGRESS જૂથ [8] દ્વારા ભલામણો અનુસાર અમે સંભવિત આગાહી કરનારાઓ અને અસરની દિશા પણ નિર્દિષ્ટ કરી છે. તદુપરાંત, અમે બનાવટી તારણો મેળવવાની તકને ઘટાડવા માટે અનુમાન લગાવનારાઓની સંખ્યાને મર્યાદિત કરી છે.

 

અગાઉ હાથ ધરવામાં આવેલા RCTs માટે ગૌણ અભ્યાસોમાં મુખ્ય મર્યાદા એ છે કે તેઓ અસરમાં ફેરફાર કરવાને બદલે સમગ્ર સારવારની અસર શોધવા માટે સક્ષમ છે. અમારા વિશ્લેષણની પોસ્ટ હોક પ્રકૃતિની માન્યતામાં, વિશાળ આત્મવિશ્વાસના અંતરાલોમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે, આપણે એ વાત પર ભાર મૂકવો જોઈએ કે અમારા તારણો સંશોધનાત્મક છે અને મોટા નમૂનાના કદમાં ઔપચારિક પરીક્ષણની જરૂર છે.

 

 

નિષ્કર્ષ

 

તમામ પેટાજૂથોમાં, એમડીટી સાથેની સફળતાની સંભાવના SMની તુલનામાં શ્રેષ્ઠ હતી. આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ન હોવા છતાં, ચેતા મૂળની સંડોવણી અને પેરિફેરલાઇઝેશનની હાજરી એમડીટીની તરફેણમાં આશાસ્પદ અસર સુધારકો દેખાય છે. આ તારણોને મોટા અભ્યાસોમાં પરીક્ષણની જરૂર છે.

 

સ્વીકાર

 

લેખકો ક્લિનિકલ નિષ્ણાતની સલાહ માટે જાન નોર્ડસ્ટીન અને સ્ટીન ઓલ્સેન અને ટિપ્પણીઓ અને ભાષા સુધારણા માટે માર્ક લાસ્લેટનો આભાર માને છે.

 

આ અભ્યાસને અંશતઃ ડેનિશ રુમેટિઝમ એસોસિએશન, ધ ડેનિશ ફિઝિયોથેરાપી ઓર્ગેનાઈઝેશન, ધ ડેનિશ ફાઉન્ડેશન ફોર ચિરોપ્રેક્ટિક રિસર્ચ એન્ડ કન્ટિન્યુઅસ એજ્યુકેશન અને ધ ડેનિશ ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપીના અનુદાન દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. RC/ધ પાર્કર ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓક ફાઉન્ડેશન તરફથી ફંડિંગ સપોર્ટને સ્વીકારે છે. ભંડોળ અભ્યાસના સંચાલન, વિશ્લેષણ અને અર્થઘટનથી સ્વતંત્ર હતું.

 

ફૂટનોટ્સ

 

સ્પર્ધાત્મક હિતો: લેખકોએ જાહેર કર્યુ છે કે તેમની પાસે કોઈ સ્પર્ધાત્મક હિતો નથી.

 

લેખકોનું યોગદાન: બધા લેખકો ડેટા વિશ્લેષણ અને લેખન પ્રક્રિયામાં સામેલ હતા, અને લેખકત્વ માટેની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરવામાં આવી છે. તમામ વિશ્લેષણ TP, RC અને CJ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા. TP એ અભ્યાસની કલ્પના કરી અને તેનું નેતૃત્વ કર્યું અને પેપરનો પ્રથમ ડ્રાફ્ટ લખવા માટે જવાબદાર હતો, પરંતુ અન્ય લેખકોએ સમગ્ર લેખન પ્રક્રિયા દરમિયાન ભાગ લીધો અને અંતિમ સંસ્કરણ વાંચ્યું અને મંજૂર કર્યું.

 

નિષ્કર્ષ માં,ઉપરોક્ત બે લેખો અન્ય પ્રકારના સારવાર વિકલ્પોની તુલનામાં LBP ની સારવારમાં મેકેન્ઝી પદ્ધતિનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રથમ સંશોધન અભ્યાસમાં પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્લેસબો થેરાપી સાથે મેકેન્ઝી પદ્ધતિની તુલના કરવામાં આવી હતી, જો કે, અભ્યાસના પરિણામોને હજુ પણ વધારાના મૂલ્યાંકનની જરૂર છે. બીજા સંશોધન અભ્યાસમાં, કોઈ નોંધપાત્ર પરિણામો મેકેન્ઝી પદ્ધતિના ઉપયોગમાં અલગ પ્રતિસાદની આગાહી કરી શક્યા નથી. નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેકનોલોજી ઇન્ફોર્મેશન (NCBI) તરફથી સંદર્ભિત માહિતી. અમારી માહિતીનો અવકાશ શિરોપ્રેક્ટિક તેમજ કરોડરજ્જુની ઇજાઓ અને સ્થિતિઓ સુધી મર્યાદિત છે. વિષયની ચર્ચા કરવા માટે, કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને પૂછો અથવા અમારો સંપર્ક કરો 915-850-0900 .

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝ દ્વારા ક્યુરેટેડ

 

[એકોર્ડિયન્સ શીર્ષક="સંદર્ભો"]
[એકોર્ડિયન શીર્ષક="સંદર્ભ" લોડ="છુપાવો"]1
વાડેલ
G
. પીઠનો દુખાવો ક્રાંતિ
. 2જી આવૃત્તિ
. ન્યુયોર્ક, એનવાય
: ચર્ચિલ લિવિંગસ્ટોન
; 2004
.
2
મરે
CJ
, લોપેઝ
AD
. રોગના વૈશ્વિક બોજને માપવા
. N Engl J Med
. 2013
;369
: 448
.457
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

3
હોય
D
,બેન
C
, વિલિયમ્સ
G
, એટ અલ
. પીઠના દુખાવાના વૈશ્વિક વ્યાપની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા
. સંધિવા Rheum
. 2012
;64
: 2028
.2037
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

4
વાન ટલ્ડર
MW
. પ્રકરણ 1: યુરોપીયન માર્ગદર્શિકા
. યુર સ્પાઇન જે
. 2006
;15
: 134
.135
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

5
કોસ્ટા એલડીએ
C
, મહેર
CG
, મેકઓલી
JH
, એટ અલ
. ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ માટે પૂર્વસૂચન: પ્રારંભિક સમૂહ અભ્યાસ
. BMJ
. 2009
;339
:b3829
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

6
દા સી મેનેઝીસ કોસ્ટા
, મહેર
CG
, હેનકોક
MJ
, એટ અલ
. તીવ્ર અને સતત પીઠના દુખાવાના પૂર્વસૂચન: મેટા-વિશ્લેષણ
. CMAJ
. 2012
;184
:E613
�E624
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

7
હેન્શ્કે
N
, મહેર
CG
, Refshauge
KM
, એટ અલ
. ઓસ્ટ્રેલિયન પ્રાથમિક સંભાળમાં તાજેતરના પીઠના દુખાવાની શરૂઆત સાથેના દર્દીઓમાં પૂર્વસૂચન: ઇન્સેપ્શન કોહોર્ટ સ્ટડી
. BMJ
. 2008
;337
: 154
.157
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

8
મેકેન્ઝી
R
, મે
S
. ધ લમ્બર સ્પાઇન: યાંત્રિક નિદાન અને ઉપચાર: વોલ્યુમ વન
. 2જી આવૃત્તિ
. વાઇકાનાઇ, ન્યુઝીલેન્ડ
: સ્પાઇનલ પબ્લિકેશન્સ
; 2003
.
9
ક્લેર
HA
, એડમ્સ
R
, મહેર
CG
. કરોડરજ્જુના દુખાવા માટે મેકેન્ઝી ઉપચારની અસરકારકતાની પદ્ધતિસરની સમીક્ષા
. ઓસ્ટ જે ફિઝિયોથર
. 2004
;50
: 209
.216
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

10
મચાડો
LA
, ડી સોઝા
MS
, ફરેરા
PH
, ફરેરા
ML
. પીઠના દુખાવા માટે મેકેન્ઝી પદ્ધતિ: મેટા-વિશ્લેષણ અભિગમ સાથે સાહિત્યની પદ્ધતિસરની સમીક્ષા
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2006
;31
: 254
.262
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

11
મેકેન્ઝી
R
, મે
S
. ધ લમ્બર સ્પાઇન: યાંત્રિક નિદાન અને ઉપચાર: ભાગ બે
. 2જી આવૃત્તિ
. વાઇકાનાઇ, ન્યુઝીલેન્ડ
: સ્પાઇનલ પબ્લિકેશન્સ
; 2003
.
12
મેકેન્ઝી
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [તમારી પોતાની પીઠની સારવાર કરો]
. ક્રિકટન, ન્યુઝીલેન્ડ
: સ્પાઇનલ પબ્લિકેશન્સ ન્યુઝીલેન્ડ લિ
; 1998
.
13
મિલર
ER
, શેન્ક
RJ
, કર્ન્સ
JL
, રૂસેલ
JG
. ક્રોનિક પીઠના દુખાવા માટે ચોક્કસ સ્પાઇન સ્ટેબિલાઇઝેશન પ્રોગ્રામ સાથે મેકેન્ઝી અભિગમની સરખામણી
. જે મન મણિપ થેર
. 2005
;13
: 103
.112
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

14
નુગા
G
, નુગા
V
. પીઠના દુખાવાના સંચાલનમાં વિલિયમ્સ અને મેકેન્ઝી પ્રોટોકોલની સંબંધિત ઉપચારાત્મક અસરકારકતા
. ફિઝિયોથર થિયરી પ્રેક્ટિસ
. 1985
;1
: 99
.105
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

15
પીટર્સન
T
, લાર્સન
K
, જેકબસન
S
. મેકેન્ઝી સારવારની અસરકારકતાની એક વર્ષની અનુવર્તી સરખામણી અને ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ માટે તાલીમને મજબૂત બનાવવી: પરિણામ અને પૂર્વસૂચન પરિબળો
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2007
;32
: 2948
.2956
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

16
સકાઇ
Y
, માત્સુયામા
Y
, નાકામુરા
H
, એટ અલ
. પેરાસ્પાઇનલ સ્નાયુ રક્ત પ્રવાહ પર સ્નાયુ રાહતની અસર: ક્રોનિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2008
;33
: 581
.587
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

17
ઉડરમેન
BE
, મેયર
JM
, ડોનેલ્સન
RG
, એટ અલ
. મેકેન્ઝી થેરાપી સાથે કટિ વિસ્તરણ તાલીમનું સંયોજન: ક્રોનિક પીઠના દુખાવાના દર્દીઓમાં પીડા, અપંગતા અને મનોસામાજિક કાર્ય પર અસરો
. Gunders Lutheran મેડિકલ જર્નલ
. 2004
;3
:7
.12
.
18
એરકસીનેન
O
, બ્રોક્સ
JI
, સેડ્રાચી
C
, એટ અલ
. પ્રકરણ 4: ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવાના સંચાલન માટે યુરોપિયન માર્ગદર્શિકા
. યુર સ્પાઇન જે
. 2006
;15
: 192
.300
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

19
કેની
LW
, હમ્ફ્રે
RH
, માહલર
DA
. ACSM ની વ્યાયામ પરીક્ષણ અને પ્રિસ્ક્રિપ્શન માટેની માર્ગદર્શિકા
. બાલ્ટીમોર, એમડી
: વિલિયમ્સ અને વિલ્કિન્સ
; 1995
.
20
કોસ્ટા
LO
, મહેર
CG
, લેટિમર
J
, એટ અલ
. બ્રાઝિલમાં પીઠના દુખાવાના દર્દીઓ માટે ત્રણ સ્વ-રિપોર્ટ પરિણામ માપદંડોનું ક્લિનમેટ્રિક પરીક્ષણ: કયું શ્રેષ્ઠ છે?
સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2008
;33
: 2459
.2463
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

21
કોસ્ટા
LO
, મહેર
CG
, લેટિમર
J
, એટ અલ
. કાર્યાત્મક રેટિંગ ઇન્ડેક્સ અને રોલેન્ડ-મોરિસ ડિસેબિલિટી પ્રશ્નાવલિના બ્રાઝિલિયન-પોર્ટુગીઝ સંસ્કરણોની સાયકોમેટ્રિક લાક્ષણિકતાઓ
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2007
;32
: 1902
.1907
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

22
નુસબાઉમ
L
, નેચર
J
, ફેરાઝ
MB
, ગોલ્ડનબર્ગ
J
. રોલેન્ડ-મોરિસ પ્રશ્નાવલિનું અનુવાદ, અનુકૂલન અને માન્યતા: બ્રાઝિલ રોલેન્ડ-મોરિસ
. Braz J Med Biol Res
. 2001
;34
: 203
.210
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

23
ડી સોઝા
FS
, મારિન્હો સીડીએ
S
, સિક્વેરા
FB
, એટ અલ
. સાયકોમેટ્રિક પરીક્ષણ પુષ્ટિ કરે છે કે બ્રાઝિલિયન-પોર્ટુગીઝ અનુકૂલન, ભય-નિવારણ માન્યતાઓ પ્રશ્નાવલિના મૂળ સંસ્કરણો અને કિનેસિયોફોબિયાના ટેમ્પા સ્કેલ સમાન માપન ગુણધર્મો ધરાવે છે.
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2008
;33
: 1028
.1033
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

24
ડેવિલી
GJ
, બોર્કોવેક
TD
. વિશ્વસનીયતા/અપેક્ષા પ્રશ્નાવલીના સાયકોમેટ્રિક ગુણધર્મો
. જે બિહેવ થેર એક્સપ સાયકિયાટ્રી
. 2000
;31
: 73
.86
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

25
ચેટમેન
AB
, હાયમ્સ
SP
, નીલ
JM
, એટ અલ
. દર્દી-વિશિષ્ટ કાર્યાત્મક સ્કેલ: ઘૂંટણની તકલીફવાળા દર્દીઓમાં માપન ગુણધર્મો
. ફિઝ થેર
. 1997
;77
: 820
.829
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
પબમેડ

26
પેંગેલ
LH
, Refshauge
KM
, મહેર
CG
. પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં પીડા, અપંગતા અને શારીરિક ક્ષતિના પરિણામોની પ્રતિભાવ
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2004
;29
: 879
.883
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

27
ગાર્સીયા
AN
, કોસ્ટા
એલસીએમ
, દા સિલ્વા
TM
, એટ અલ
. ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં બેક સ્કૂલ વિરુદ્ધ મેકેન્ઝી કસરતની અસરકારકતા: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ
. ફિઝ થેર
. 2013
;93
: 729
.747
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

28
માન્ચેસ્ટર
MR
, ગ્લાસગો
GW
, યોર્ક
જેકેએમ
, એટ અલ
. ધ બેક બુકઃ ક્લિનિકલ ગાઈડલાઈન્સ ફોર ધ મેનેજમેન્ટ ઓફ એક્યુટ લો બેક પેઈન
. લન્ડન, યુનાઇટેડ કિંગડમ
: સ્ટેશનરી ઓફિસ બુક્સ
; 2002
:1
.28
.
29
ડેલિટો
A
જ્યોર્જ
SZ
, વેન ડીલેન
LR
, એટ અલ
. પીઠની પીડા
. જે ઓર્થોપ સ્પોર્ટ્સ ફિઝ થેર
. 2012
;42
:A1
�A57
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

30
વાન ટલ્ડર
M
, બેકર
A
, બેકરીંગ
T
, એટ અલ
. પ્રકરણ 3: પ્રાથમિક સંભાળમાં તીવ્ર બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવાના સંચાલન માટે યુરોપિયન માર્ગદર્શિકા
. યુર સ્પાઇન જે
. 2006
;15
: 169
.191
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ

31
કોસ્ટા
LO
, મહેર
CG
, લેટિમર
J
, એટ અલ
. ક્રોનિક પીઠના દુખાવા માટે મોટર નિયંત્રણ કસરત: રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિત ટ્રાયલ
. ફિઝ થેર
. 2009
;89
: 1275
.1286
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

32
બાલ્થેઝાર્ડ
P
, ડી Goumoens
P
, રિવિયર
G
, એટ અલ
. મેન્યુઅલ થેરાપી, પ્લાસિબો વિરુદ્ધ ચોક્કસ સક્રિય કસરતો દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે અને ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં કાર્યાત્મક વિકલાંગતાના સુધારણા પર ચોક્કસ સક્રિય કસરતો દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ
. BMC મસ્ક્યુલોસ્કેલેટ ડિસઓર્ડર
. 2012
;13
: 162
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

33
કુમાર
SP
. યાંત્રિક પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં કટિ સેગમેન્ટલ અસ્થિરતા માટે સેગમેન્ટલ સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતની અસરકારકતા: રેન્ડમાઇઝ્ડ પ્લેસબો નિયંત્રિત ક્રોસઓવર અભ્યાસ
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
.461
.
34
એબાદી
S
, અન્સારી
NN
, નાગડી
S
, એટ અલ
. ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવા પર સતત અલ્ટ્રાસાઉન્ડની અસર: એક અંધ પ્લેસબો-નિયંત્રિત રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ
. BMC મસ્ક્યુલોસ્કેલેટ ડિસઓર્ડર
. 2012
;13
: 192
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

35
વિલિયમ્સ
CM
, લેટિમર
J
, મહેર
CG
, એટ અલ
. તીવ્ર પીઠના દુખાવા માટે પેરાસિટામોલની પ્રથમ પ્લેસિબો નિયંત્રિત અજમાયશ PACE: રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલની ડિઝાઇન
. BMC મસ્ક્યુલોસ્કેલેટ ડિસઓર્ડર
. 2010
;11
: 169
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

36
હોલિસ
S
, કેમ્પબેલ
F
. વિશ્લેષણની સારવાર કરવાના હેતુનો અર્થ શું છે? પ્રકાશિત રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ્સનું સર્વેક્ષણ
. BMJ
. 1999
;319
: 670
.674
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

37
ટ્વિસ્ક
JWR
. એપ્લાઇડ લોન્ગીટ્યુડીનલ ડેટા એનાલિસિસ ફોર એપિડેમિઓલોજી: એક પ્રાયોગિક માર્ગદર્શિકા
. ન્યુયોર્ક, એનવાય
: કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ
; 2003
.
38
હેનકોક
MJ
, મહેર
CG
, લેટિમર
J
, એટ અલ
. ડીક્લોફેનાક અથવા સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપીનું મૂલ્યાંકન, અથવા બંને, તીવ્ર પીઠના દુખાવા માટે ભલામણ કરેલ પ્રથમ-લાઇન સારવાર ઉપરાંત: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ
. લેન્સેટ
. 2007
;370
: 1638
.1643
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

39
પેંગેલ
LH
, Refshauge
KM
, મહેર
CG
, એટ અલ
. સબએક્યુટ પીઠના દુખાવા માટે ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ દ્વારા નિર્દેશિત કસરત, સલાહ અથવા બંને: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ
. એન ઈન્ટર્ન મેડ
. 2007
;146
: 787
.796
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ

40
કોસ્ટા એલડીએ
C
, કોસ
BW
, પ્રાંસ્કી
G
, એટ અલ
. પીઠના દુખાવામાં પ્રાથમિક સંભાળ સંશોધન પ્રાથમિકતાઓ: એક અપડેટ
. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
. 2013
;38
: 148
.156
.
ગૂગલ વિદ્વાનની
ક્રોસફેફ
પબમેડ[/એકોર્ડિયન]
[એકોર્ડિયન શીર્ષક="સંદર્ભ" લોડ="છુપાવો"]1. ચૌ આર, કાસીમ એ, સ્નો વી, કેસી ડી, ક્રોસ જેટી, જુનિયર, શેકેલ પી, એટ અલ. પીઠના દુખાવાનું નિદાન અને સારવાર: અમેરિકન કોલેજ ઓફ ફિઝિશિયન્સ અને અમેરિકન પેઈન સોસાયટી તરફથી સંયુક્ત ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસ માર્ગદર્શિકા. એન ઈન્ટર્ન મેડ. 2007;147(7):478�91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
2. સતત બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવાનું NHS પ્રારંભિક વ્યવસ્થાપન. NICE ક્લિનિકલ માર્ગદર્શિકા. 2009;88:1�30.
3. ચેર્કિન ડીસી, બટ્ટી એમસી, ડેયો આરએ, સ્ટ્રીટ જેએચ, બાર્લો ડબલ્યુ. શારીરિક ઉપચારની સરખામણી, ચિરોપ્રેક્ટિક મેનીપ્યુલેશન, અને પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓની સારવાર માટે શૈક્ષણિક પુસ્તિકાની જોગવાઈ. N Engl J Med. 1998;339(15):1021�9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. ઓર્થોપેડિક મેન્યુઅલ થેરાપી, McKenzie પદ્ધતિ અથવા ફક્ત કામ કરતા પુખ્ત વયના લોકોમાં પીઠના દુખાવા માટે સલાહ. 1 વર્ષ ફોલો-અપ સાથે રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ. જે રિહેબિલ મેડ. 2008;40(10):858�63. doi: 10.2340/16501977-0262. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
5. ફોસ્ટર NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. સામાન્ય મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ સમસ્યાઓ માટે બિન-ઔષધીય ઉપચાર માટેની સંશોધન પ્રાથમિકતાઓ: રાષ્ટ્રીય અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે સંમત ભલામણો. BMC મસ્ક્યુલોસ્કેલેટ ડિસઓર્ડર. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [PMC મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
6. કેમ્પર એસજે, માહેર સીજી, હેનકોક એમજે, કોસ બીડબ્લ્યુ, ક્રોફ્ટ પીઆર, હે ઇ. પીઠના દુખાવાના સારવાર-આધારિત પેટાજૂથો: સંશોધન અભ્યાસોના મૂલ્યાંકન માટે માર્ગદર્શિકા અને વર્તમાન પુરાવાઓનો સારાંશ. શ્રેષ્ઠ પ્રેક્ટિસ રિસ ક્લિન રુમેટોલ. 2010;24(2):181�91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. પ્રકરણ 4. ક્રોનિક બિન-વિશિષ્ટ પીઠના દુખાવાના સંચાલન માટે યુરોપિયન માર્ગદર્શિકા. યુર સ્પાઇન જે. 2006;15(સપ્લાય 2):S192�300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [PMC મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
8. હિંગોરાની AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. પૂર્વસૂચન સંશોધન વ્યૂહરચના (પ્રગતિ) 4: સ્તરીકૃત દવા સંશોધન. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [PMC મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O�Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. બિન-વિશિષ્ટ ક્રોનિક લો બેક પેઇન (NSCLBP) માટે મેન્યુઅલ થેરાપી સારવાર અને કસરત ઉપચારનું મૂલ્યાંકન કરતી RCTs માં પેટા-વર્ગીકરણ વ્યૂહરચનાઓનું એકીકરણ: એક પદ્ધતિસરની સમીક્ષા. બીઆર જે સ્પોર્ટ્સ મેડ. 2010;44(14):1054�62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. એક્સ્ટેંશન પ્રોગ્રામની સાપેક્ષ અસરકારકતા અને એક્યુટ લો બેક સિન્ડ્રોમવાળા દર્દીઓમાં મેનીપ્યુલેશન અને ફ્લેક્સન અને એક્સટેન્શન એક્સરસાઇઝનો સંયુક્ત પ્રોગ્રામ. ફિઝ થેર. 1994;74(12):1093�100. [પબમેડ]
11. શેન્ક આરજે, જોસેફઝીક સી, કોપ્ફ એ. કટિ પશ્ચાદવર્તી ડિરેન્જમેન્ટવાળા દર્દીઓમાં હસ્તક્ષેપની તુલના કરતી રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ. જે મન મણિપુલ થેર. 2003;11(2):95�102. doi: 10.1179/106698103790826455. [ક્રોસ રેફ]
12. કિલ્પિકોસ્કી એસ, એલેન એમ, પેટેલમા એમ, સિમોનેન આર, હેનોનેન એ, વિડેમેન ટી. પીઠના દુખાવાના કેન્દ્રિયકરણ સાથે કામ કરતા પુખ્ત વયના લોકોમાં પરિણામની સરખામણી: 1-વર્ષ ફોલો-અપ સાથે રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલનું ગૌણ વિશ્લેષણ. એડ્વ ફિઝિયોલ એજ્યુક. 2009;11:210�7. doi: 10.3109/14038190902963087. [ક્રોસ રેફ]
13. પીટરસન ટી, લાર્સન કે, નોર્ડસ્ટીન જે, ઓલસેન એસ, ફોર્નિયર જી, જેકોબસન એસ. મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો ઉપયોગ જ્યારે કેન્દ્રીયકરણ અથવા પેરિફેરલાઇઝેશન સાથે પ્રસ્તુત પીઠના દુખાવાના દર્દીઓમાં માહિતી અને સલાહ માટે સહાયક તરીકે ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે મેનીપ્યુલેશન સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે. એક રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2011;36(24):1999�2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
14. પીટરસન ટી, ઓલ્સેન એસ, લાસ્લેટ એમ, થોર્સન એચ, મન્નીચે સી, એકડાહલ સી, એટ અલ. બિન-વિશિષ્ટ પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ માટે નવી ડાયગ્નોસ્ટિક વર્ગીકરણ સિસ્ટમની આંતર-પરીક્ષક વિશ્વસનીયતા. ઓસ્ટ જે ફિઝિયોથર. 2004;50:85�94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. પીઠના દુખાવામાં બિનકાર્બનિક શારીરિક ચિહ્નો. કરોડ રજ્જુ. 1980;5(2):117�25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
16. મન્નીચે સી, અસમુસેન કે, લૌરીટસેન બી, વિન્ટરબર્ગ એચ, ક્રેઈનર એસ, જોર્ડન એ. લો બેક પેઈન રેટિંગ સ્કેલ: પીઠના દુખાવાના આકારણી માટેના સાધનની માન્યતા. દર્દ. 1994;57(3):317�26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
17. મેકેન્ઝી આરએ. તમારી પોતાની પીઠની સારવાર કરો. વાઇકાનાઇ: સ્પાઇનલ પબ્લિકેશન્સ ન્યુઝીલેન્ડ લિમિટેડ; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓને માહિતી અને સલાહ હકારાત્મક અસર કરી શકે છે. પ્રાથમિક સંભાળમાં નવલકથા શૈક્ષણિક પુસ્તિકાની રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશ. કરોડ રજ્જુ. 1999;24(23):2484�91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
19. પેટ્રિક ડીએલ, ડેયો આરએ, એટલાસ એસજે, સિંગર ડીઈ, ચેપિન એ, કેલર આરબી. ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં આરોગ્ય-સંબંધિત જીવનની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન. કરોડ રજ્જુ. 1995;20(17):1899�908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
20. આલ્બર્ટ એચ, જેન્સન એએમ, ડાહલ ડી, રાસમુસેન એમએન. રોલેન્ડ મોરિસ પ્રશ્નાવલીના માપદંડની માન્યતા. પીઠના દુખાવા અને ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં કાર્યાત્મક સ્તરના મૂલ્યાંકન માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સ્કેલનો ડેનિશ અનુવાદ [રોલેન્ડ મોરિસ સ્પૃર્ગેસ્કેમેટની ક્રાઇટેરીવેલિડરિંગ – એટ ઓવરસેટ ઇન્ટરનેશનલ સ્કીમા ટિલ વર્ડરિંગ af એન્ડ્રિંગર અને ફંક્શન્સનિવ્યુ હોસ પેશન્ટ મેડ લન્ડેસ્મેટર છે] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875�80. [પબમેડ]
21. બોમ્બાર્ડિયર સી, હેડન જે, બીટન ડી.ઇ. ન્યૂનતમ તબીબી રીતે મહત્વપૂર્ણ તફાવત. પીઠનો દુખાવો: પરિણામનાં પગલાં. જે રુમેટોલ. 2001;28(2):431�8. [પબમેડ]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. પીઠના દુખાવામાં પીડા અને કાર્યાત્મક સ્થિતિ માટે ફેરફારના સ્કોર્સનું અર્થઘટન: ન્યૂનતમ મહત્વપૂર્ણ ફેરફાર અંગે આંતરરાષ્ટ્રીય સર્વસંમતિ તરફ. કરોડ રજ્જુ. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
23. મૂન્સ કેજી, રોયસ્ટન પી, વર્ગોવ વાય, ગ્રોબી ડીઈ, ઓલ્ટમેન ડીજી. પૂર્વસૂચન અને પૂર્વસૂચન સંશોધન: શું, શા માટે અને કેવી રીતે? BMJ. 2009;338:1317�20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. શું પેટાજૂથ અસર વિશ્વાસપાત્ર છે? પેટાજૂથ વિશ્લેષણની વિશ્વસનીયતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માપદંડને અપડેટ કરી રહ્યું છે. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
25. લોંગ એ, ડોનેલ્સન આર, ફંગ ટી. શું તે કઈ કસરતથી વાંધો છે? પીઠના દુખાવા માટે કસરતની રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ. કરોડ રજ્જુ. 2004;29(23):2593�602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
26. લોંગ એ, મે એસ, ફંગ ટી. ડાયરેક્શનલ પ્રેફરન્સ અને સેન્ટ્રલાઇઝેશનનું તુલનાત્મક પ્રોગ્નોસ્ટિક વેલ્યુ: ફ્રન્ટ-લાઇન ક્લિનિશિયન માટે ઉપયોગી સાધન? જે મન મણિપ થેર. 2008;16(4):248�54. doi: 10.1179/106698108790818332. [PMC મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. પીઠ અને ગરદનની સતત ફરિયાદો માટે મેન્યુઅલ થેરાપી અને ફિઝિયોથેરાપીની રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ: પેટાજૂથ વિશ્લેષણ અને પરિણામનાં પગલાં વચ્ચેનો સંબંધ. જે મેનિપ્યુલેટિવ ફિઝિયોલ થેર. 1993;16(4):211�9. [પબમેડ]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. નોર્ડિક પીઠનો દુખાવો સબપોપ્યુલેશન પ્રોગ્રામ: સતત પીઠના દુખાવા માટે ચિરોપ્રેક્ટિક સારવાર મેળવતા દર્દીઓમાં પરિણામ માટે વસ્તી વિષયક અને ક્લિનિકલ અનુમાનો. જે મેનિપ્યુલેટિવ ફિઝિયોલ થેર. 2004;27(8):493�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. પીડા, વિકલાંગતા, અને સંતોષ પરિણામો અને પરિણામોના અનુમાનો: પ્રાથમિક સંભાળ અને ચિરોપ્રેક્ટિક ચિકિત્સકોમાં હાજરી આપતા ક્રોનિક પીઠના દુખાવાના દર્દીઓનો અભ્યાસ આધારિત અભ્યાસ. જે મેનિપ્યુલેટિવ ફિઝિયોલ થેર. 2001;24(7):433�9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
30. ફોસ્ટર NE, હિલ જેસી, હે EM. પ્રાથમિક સંભાળમાં પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓને પેટાજૂથ બનાવવું: શું આપણે તેમાં વધુ સારું થઈ રહ્યા છીએ? મેન થેર. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
31. અંડરવુડ એમઆર, મોર્ટન વી, ફેરીન એ. શું બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ પીઠના દુખાવા માટે સારવારના પ્રતિભાવની આગાહી કરે છે? UK BEAM ડેટાસેટનું ગૌણ વિશ્લેષણ. રુમેટોલોજી (ઓક્સફોર્ડ) 2007;46(8):1297�302. doi: 10.1093/રૂમેટોલોજી/kem113. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
32. સ્લેટર એસએલ, ફોર્ડ જેજે, રિચાર્ડ્સ એમસી, ટેલર એનએફ, સુરકીટ એલડી, હેને એજે. પીઠના દુખાવા માટે પેટા-જૂથ વિશિષ્ટ મેન્યુઅલ થેરાપીની અસરકારકતા: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. મેન થેર. 2012;17(3):201�12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ]
33. સ્ટેન્ટન TR, હેનકોક MJ, Maher CG, Koes BW. ક્લિનિકલ અનુમાન નિયમોનું જટિલ મૂલ્યાંકન જે મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ પરિસ્થિતિઓ માટે સારવારની પસંદગીને ઑપ્ટિમાઇઝ કરવાનો છે. ફિઝ થેર. 2010;90(6):843�54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [પબમેડ] [ક્રોસ રેફ][/એકોર્ડિયન]
[/એકોર્ડિયન્સ]

 

 

વધારાના વિષયો: ગૃધ્રસી

 

ગૃધ્રસીને એક પ્રકારની ઈજા અથવા સ્થિતિને બદલે લક્ષણોના સંગ્રહ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. પીઠના નીચેના ભાગમાં, નિતંબ અને જાંઘની નીચે અને એક અથવા બંને પગ દ્વારા અને પગમાં સિયાટિક નર્વમાંથી પ્રસારિત થતી પીડા, નિષ્ક્રિયતા અને કળતર સંવેદના તરીકે લક્ષણો દર્શાવવામાં આવે છે. ગૃધ્રસી સામાન્ય રીતે માનવ શરીરની સૌથી મોટી ચેતામાં બળતરા, બળતરા અથવા સંકોચનનું પરિણામ છે, સામાન્ય રીતે હર્નિએટેડ ડિસ્ક અથવા હાડકાના સ્પુરને કારણે.

 

 

મહત્વપૂર્ણ વિષય: વધારાની વધારાની: ગૃધ્રસીના દુખાવાની સારવાર