નીચલા પીઠના દુખાવા અને ગૃધ્રસીના સૌથી પ્રચલિત કારણોમાંનું એક કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક અથવા કટિ મેરૂદંડમાં ફાટેલી ડિસ્કમાંથી પીઠના નીચેના ભાગમાં ચેતા મૂળના સંકોચનને કારણે હોઈ શકે છે. કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કના સામાન્ય લક્ષણોમાં પીડાની વિવિધ તીવ્રતા, સ્નાયુમાં ખેંચાણ અથવા ખેંચાણ, ગૃધ્રસી અને પગની નબળાઇ તેમજ પગની યોગ્ય કામગીરી ગુમાવવી શામેલ છે. જ્યારે આ એકબીજા સાથે ગાઢ રીતે સંકળાયેલા દેખાતા નથી, ત્યારે કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સર્વાઇકલ સ્પાઇનને પણ અસર કરી શકે છે, જે માઇગ્રેન અને માથાનો દુખાવોના લક્ષણો દર્શાવે છે. નીચેના લેખોનો હેતુ દર્દીઓને શિક્ષિત કરવાનો અને આધાશીશીના દુખાવા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક વચ્ચેના સંબંધને દર્શાવવાનો છે, આ બે સામાન્ય સ્થિતિઓની સારવાર વિશે વધુ ચર્ચા કરવી.

 

માથાના દુખાવાની વિકૃતિઓ માટે મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગની જટિલ સમીક્ષા: વ્યાપ, રૂપરેખાઓ, પ્રેરણા, સંદેશાવ્યવહાર અને સ્વ-અહેવાલ અસરકારકતા

 

અમૂર્ત

 

પૃષ્ઠભૂમિ

 

માથાનો દુખાવો માટે પરંપરાગત તબીબી સારવારના વિસ્તરણ છતાં, માથાનો દુખાવોની સામાન્ય વિકૃતિઓના ઘણા પીડિતો તબીબી સેટિંગ્સની બહાર મદદ લે છે. આ પેપરનો ઉદ્દેશ્ય માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે મેન્યુઅલ થેરાપીના દર્દીના ઉપયોગ અને આ દર્દીની વસ્તી સાથે સંકળાયેલા મુખ્ય પરિબળો પર સંશોધન અભ્યાસોનું મૂલ્યાંકન કરવાનો છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યની આ નિર્ણાયક સમીક્ષાએ માથાનો દુખાવો વિકાર ધરાવતા લોકોમાં મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગની પ્રચલિતતા, પ્રોફાઇલ્સ, પ્રેરણાઓ, સંચાર અને સ્વ-અહેવાલની અસરકારકતા અંગેના નવા પ્રયોગમૂલક સંશોધનમાંથી તારણો દર્શાવતા 35 પેપરની ઓળખ કરી.

 

પરિણામો

 

જ્યારે ઉપલબ્ધ ડેટા મર્યાદિત હતો અને અભ્યાસમાં નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની મર્યાદાઓ હતી, ત્યારે મેન્યુઅલ થેરાપીનો ઉપયોગ સામાન્ય વારંવાર થતા માથાનો દુખાવોના સંચાલન માટે ઉપયોગમાં લેવાતી સૌથી સામાન્ય બિન-તબીબી સારવાર હોવાનું જણાય છે. આ પ્રકારની સારવાર પસંદ કરવાનું સૌથી સામાન્ય કારણ પીડા રાહત મેળવવાનું હતું. જ્યારે આ દર્દીઓની ઊંચી ટકાવારી સંભવતઃ સહવર્તી તબીબી સંભાળ ચાલુ રાખે છે, ત્યારે લગભગ અડધા લોકો તેમના તબીબી ડૉક્ટરને આ સારવારનો ઉપયોગ જાહેર કરી શકતા નથી.

 

નિષ્કર્ષ

 

માથાનો દુખાવો માટે મેન્યુઅલ થેરાપી સારવાર સાથે સંકળાયેલ ભૂમિકા, સલામતી, ઉપયોગ અને નાણાકીય ખર્ચનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ સખત જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂર છે. પ્રાથમિક આરોગ્યસંભાળ પ્રદાતાઓએ સલામત, અસરકારક અને સંકલિત સંભાળની સુવિધામાં મદદ કરવા માટે માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે આ અત્યંત લોકપ્રિય અભિગમના ઉપયોગનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ.

 

કીવર્ડ્સ: માથાનો દુખાવો, આધાશીશી, તણાવનો માથાનો દુખાવો, સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો, મેન્યુઅલ ઉપચાર, શારીરિક ઉપચાર, ચિરોપ્રેક્ટિક, ઑસ્ટિયોપેથી, મસાજ

 

પૃષ્ઠભૂમિ

 

તણાવ માથાનો દુખાવો અને આધાશીશીની સહ ઘટના ખૂબ ઊંચી છે [1]. અનુક્રમે, તેઓ વિશ્વભરમાં બીજા અને ત્રીજા સૌથી સામાન્ય વિકારો છે જેમાં વૈશ્વિક સ્તરે વિકલાંગતાના સાતમા સૌથી વધુ ચોક્કસ કારણ તરીકે આધાશીશી રેન્કિંગ છે [2] અને યુએસ [3] માં સોળમી સૌથી સામાન્ય રીતે નિદાન થયેલી સ્થિતિ છે. આ સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો ડિસઓર્ડર કાર્ડિયોવેસ્ક્યુલર અને સાયકિયાટ્રિક કો-રોબિડિટીઝ [3, 5] સાથેના જોડાણ દ્વારા વધુ જટિલ માઇગ્રેન સાથે પીડિતોના વ્યક્તિગત સ્વાસ્થ્ય, નાણાકીય અને કાર્ય ઉત્પાદકતા પર નોંધપાત્ર બોજ મૂકે છે [6�7].

 

આધાશીશીની નિવારક દવાની સારવારમાં પીડાનાશક દવાઓ, એન્ટિકોનવલ્સન્ટ્સ, એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સ અને બીટા-બ્લૉકરનો સમાવેશ થાય છે. તણાવ-પ્રકારના માથાના દુખાવા માટે નિવારક દવાની સારવારમાં પીડાનાશક દવાઓ, NSAIDs, સ્નાયુઓમાં રાહત આપનાર અને બોટ્યુલિનમ ટોક્સિન તેમજ એન્ટિકોનવલ્સન્ટ્સ અને એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સનો સમાવેશ થઈ શકે છે. જ્યારે પીડિતોના નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં નિવારક દવાઓની સારવાર સફળ થાય છે, ત્યારે માથાનો દુખાવોની વિકૃતિઓ હજુ પણ તબીબી સેટિંગમાં ઓછા નિદાન અને સારવાર ઓછી તરીકે નોંધવામાં આવે છે [8�16] અન્ય અભ્યાસો સાથે અહેવાલ છે કે પીડિતો લાંબા ગાળાની નિવારક માથાનો દુખાવો દવાઓ સાથે ચાલુ રાખવાનું બંધ કરી શકે છે. 9, 17].

 

માથાના દુખાવાના નિવારણ માટે પણ અસંખ્ય બિન-દવા અભિગમોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આમાં મનોવૈજ્ઞાનિક ઉપચારો જેમ કે જ્ઞાનાત્મક વર્તણૂકીય ઉપચાર, છૂટછાટની તાલીમ અને EMG (ઇલેક્ટ્રોમાયોગ્રાફી) બાયોફીડબેકનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, ત્યાં એક્યુપંક્ચર, પોષક પૂરક (મેગ્નેશિયમ, B12, B6, અને Coenzyme Q10 સહિત) અને ભૌતિક ઉપચારો છે. ભૌતિક ઉપચારોનો ઉપયોગ નોંધપાત્ર છે, એક તાજેતરના વૈશ્વિક સર્વેક્ષણમાં ઘણા દેશોમાં માથાનો દુખાવો વિકાર માટે સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતી વૈકલ્પિક અથવા પૂરક સારવાર તરીકે ભૌતિક ઉપચારની જાણ કરવામાં આવી છે [18]. માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે સૌથી સામાન્ય ભૌતિક ઉપચાર દરમિયાનગીરીઓમાંની એક મેન્યુઅલ થેરાપી (MT), [19�21] છે જેને આપણે અહીં સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન (સામાન્ય રીતે શિરોપ્રેક્ટર, ઓસ્ટિયોપેથ અને ભૌતિક ચિકિત્સકો દ્વારા કરવામાં આવે છે), સંયુક્ત અને કરોડરજ્જુ સહિતની સારવાર તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરીએ છીએ. ગતિશીલતા, રોગનિવારક મસાજ અને અન્ય હેરફેર અને શરીર-આધારિત ઉપચારો� [22].

 

નિયંત્રણો [23�27], અન્ય ભૌતિક ઉપચારો [28�30] અને તબીબી સંભાળના પાસાઓ [31�34] સાથે MTની સરખામણી કરતા ઘણા ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સમાં હકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરવામાં આવી છે. સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો માટે સારવાર તરીકે MT ની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા સંશોધનની જરૂર છે. આધાશીશીની રોકથામ માટે MT ના રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સની તાજેતરની પદ્ધતિસરની સમીક્ષાઓ અસંખ્ય નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની ખામીઓ અને કોઈપણ મક્કમ તારણો [35, 36] આવે તે પહેલાં વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સંશોધનની જરૂરિયાતની જાણ કરે છે. તણાવ-પ્રકારના માથાનો દુખાવો અને સર્વાઇકોજેનિક માથાનો દુખાવો માટે MT ટ્રાયલ્સની તાજેતરની સમીક્ષાઓ હકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરવામાં અને વધુ મજબૂત સંશોધન [37�41]ની મજબૂત જરૂરિયાતની જાણ કરવામાં સાવધ છે. મર્યાદિત ક્લિનિકલ પુરાવા હોવા છતાં માથાનો દુખાવો વસ્તી દ્વારા MT ના નોંધપાત્ર ઉપયોગની કોઈ જટિલ સમીક્ષા કરવામાં આવી નથી.

 

પદ્ધતિઓ

 

આ અભ્યાસનો ઉદ્દેશ પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યમાંથી જાણ કરવાનો છે; 1) સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે MT ઉપયોગનો વ્યાપ અને 2) અનેક મુખ્ય થીમ્સમાં આ ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા પરિબળો. સમીક્ષા આ ક્ષેત્રમાં ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસ, શિક્ષકો અને આરોગ્યસંભાળ નીતિને વધુ સારી રીતે જાણ કરવા માટે વધુ સંશોધન માટે લાયક મુખ્ય ક્ષેત્રોને વધુ ઓળખે છે.

 

ડિઝાઇન

 

2000 અને 2015 ની વચ્ચે અંગ્રેજીમાં પ્રકાશિત થયેલા પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા લેખોની વ્યાપક શોધ આધાશીશી અને નોન-આધાશીશી માથાનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં એમટીના ઉપયોગના મુખ્ય પાસાઓના નવા પ્રયોગમૂલક સંશોધન તારણોની જાણ કરવામાં આવી હતી. MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE અને EBSCO ડેટાબેઝની શોધ કરવામાં આવી હતી. ઉપયોગમાં લેવાતા મુખ્ય શબ્દો અને શબ્દસમૂહો હતા: માથાનો દુખાવો, માઇગ્રેન, પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો, સેફાલ્જિયા, ક્રોનિક માથાનો દુખાવો અને મેન્યુઅલ થેરાપી, સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેશન, મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપી, સ્પાઇનલ મોબિલાઇઝેશન, *કાયરોપ્રેક્ટિક*, *ઓસ્ટિયોપેથી*, *મસાજ*, *ફિઝીકલ થેરાપી* અથવા *ફિઝીયોથેરાપી* અને પછી *વ્યાપકતા*, *ઉપયોગ* અથવા *પ્રોફાઈલ* નો ઉપયોગ અગાઉના શબ્દો વિરુદ્ધ વધારાની શોધ માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ડેટાબેઝ શોધ અગ્રણી પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા જર્નલ્સની હાથ શોધ સાથે હતી. બધા લેખકોએ સમીક્ષા કરેલ સાહિત્ય (ડેટા) ને ઍક્સેસ કર્યું અને વિશ્લેષણ માટે ઇનપુટ પ્રદાન કર્યું.

 

સમીક્ષાના ધ્યાનને લીધે, સાહિત્યની જાણ કરતી રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ્સ અને સમાન ક્લિનિકલ સંશોધન ડિઝાઇનને પત્રો, પત્રવ્યવહાર, સંપાદકીય, કેસ રિપોર્ટ્સ અને કોમેન્ટ્રી તરીકે ઓળખવામાં આવતા લેખોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. ઓળખાયેલ પ્રકાશનોમાં ગ્રંથસૂચિઓની વધુ શોધ હાથ ધરવામાં આવી હતી. બધા ઓળખાયેલા લેખોની તપાસ કરવામાં આવી હતી અને પુખ્ત વયના લોકોમાં માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગ પરના નવા પ્રયોગમૂલક તારણોની જાણ કરનારાઓને જ સમીક્ષામાં સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા. સમીક્ષા માટે ઓળખવામાં આવેલા અને પસંદ કરાયેલા લેખો મોટે ભાગે રોગચાળા અને આરોગ્ય અર્થશાસ્ત્રના અભ્યાસમાં સંશોધન હસ્તપ્રતો હતા. સમીક્ષામાં અન્ય થેરાપીઓના ઉપયોગ સાથે MT ના ઉપયોગની જાણ કરતા પેપર્સનો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ માત્ર જ્યાં MT દર્દીઓનો સમાવેશ અભ્યાસની વસ્તીનો મોટો હિસ્સો (કહેવ્યા મુજબ) હોય છે. પરિણામો એન્ડનોટ X7 માં આયાત કરવામાં આવ્યા હતા અને ડુપ્લિકેટ્સ દૂર કરવામાં આવ્યા હતા.

 

શોધ પરિણામો, વિશ્લેષણ અને ગુણવત્તા મૂલ્યાંકન

 

આકૃતિ 1 સાહિત્ય શોધ પ્રક્રિયાની રૂપરેખા આપે છે. પ્રારંભિક શોધમાં 3286 લેખો ઓળખાયા, જેમાંથી 35 સમાવેશ માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે. સમાવિષ્ટ પેપરોના તારણોનો સારાંશ આપવા માટે દરેક લેખમાંથી માહિતીને સમીક્ષા કોષ્ટક (કોષ્ટક 1) માં ગોઠવવામાં આવી હતી. બે પસંદગીના માથાનો દુખાવો જૂથો હેઠળ અને દરેક વ્યક્તિગત MT વ્યવસાયમાં માહિતીની જાણ કરવામાં આવે છે - ચિરોપ્રેક્ટિક, ફિઝીયોથેરાપી, ઓસ્ટિઓપેથી અને મસાજ ઉપચાર - જ્યાં પૂરતી વિગતો ઉપલબ્ધ હતી.

 

 

 

સમીક્ષા માટે ઓળખવામાં આવેલા લેખોની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન ક્વોલિટી સ્કોરિંગ સિસ્ટમ (કોષ્ટક 2) નો ઉપયોગ કરીને હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું જે આરોગ્યની સમસ્યાઓના પ્રચલિતતા અને ઘટનાઓ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા આરોગ્ય સાહિત્યના જટિલ મૂલ્યાંકન માટે વિકસાવવામાં આવ્યું હતું [42] સમાન અભ્યાસો [43�45] માંથી સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. . આ સ્કોરિંગ સિસ્ટમ સર્વેક્ષણો અને સર્વેક્ષણ-આધારિત માળખાગત ઇન્ટરવ્યુ (29 પેપરમાંથી 35) સંડોવતા મોટાભાગના અભ્યાસ ડિઝાઇનને લાગુ પડતી હતી પરંતુ ક્લિનિકલ રેકોર્ડ્સ, ગૌણ વિશ્લેષણ અથવા પ્રેક્ટિશનરની લાક્ષણિકતાઓ પર આધારિત થોડી સંખ્યામાં સમાવિષ્ટ અભ્યાસોને લાગુ પડતી ન હતી.

 

 

બે અલગ-અલગ લેખકો (CM અને JA) એ સ્વતંત્ર રીતે લેખો શોધ્યા અને સ્કોર કર્યા. સ્કોર પરિણામોની સરખામણી કરવામાં આવી હતી અને કોઈપણ તફાવતોની વધુ ચર્ચા કરવામાં આવી હતી અને તમામ લેખકો દ્વારા ઉકેલવામાં આવ્યો હતો. દરેક સંબંધિત લેખનો ક્વોલિટી સ્કોર કોષ્ટક 3 માં દર્શાવેલ છે.

 

 

પરિણામો

 

35 લેખોના મુખ્ય તારણો અગાઉના સંશોધન [46, 47] માંથી સ્વીકારવામાં આવેલ જટિલ સમીક્ષા અભિગમનો ઉપયોગ કરીને જૂથબદ્ધ અને મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યા હતા. માથાનો દુખાવોના અન્ય પ્રકારો માટે ઉપલબ્ધ મર્યાદિત માહિતીના આધારે, વ્યાપના તારણો બેમાંથી એક કેટેગરીમાં નોંધવામાં આવે છે - ક્યાં તો "માઇગ્રેન" તરીકે પેપર રિપોર્ટિંગ અભ્યાસ માટે જ્યાં વસ્તી મુખ્યત્વે અથવા સંપૂર્ણ રીતે આધાશીશીના દર્દીઓની બનેલી હતી અથવા કાગળો માટે માથાનો દુખાવો તરીકે અભ્યાસની વસ્તી મુખ્યત્વે અન્ય માથાનો દુખાવો (ટેન્શન-પ્રકારનો માથાનો દુખાવો, ક્લસ્ટર માથાનો દુખાવો, સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો સહિત) અને/અથવા જ્યાં માથાનો દુખાવોનો પ્રકાર સ્પષ્ટપણે જણાવવામાં આવ્યો ન હતો. દસ પેપરોએ એકલા �માઇગ્રેન� કેટેગરી માટે પ્રચલિતતાના દરની તપાસ કરતા તારણો દર્શાવ્યા હતા, 18 પેપરોએ માત્ર માથાનો દુખાવો કેટેગરી માટે પ્રચલિતતાની તપાસ કરતા તારણો અને 3 પેપરોએ બંને શ્રેણીઓ માટેના તારણો દર્શાવ્યા હતા. ઉપલબ્ધ માહિતીની પ્રકૃતિના આધારે, પ્રચલિત ઉપયોગને મેન્યુઅલ થેરાપી પ્રદાતાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો હતો. અર્કિત માહિતીનું પછી વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું અને ચાર વિષયોની શ્રેણીઓમાં સંશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું: પ્રચલિતતા; પ્રોફાઇલ અને એમટી ઉપયોગ માટે પ્રેરણા; માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓનો સહવર્તી ઉપયોગ અને ઉપયોગનો ક્રમ; અને MT સારવાર પરિણામોનું સ્વ-રિપોર્ટેડ મૂલ્યાંકન.

 

MT ઉપયોગનો વ્યાપ

 

ન્યૂનતમ નમૂનાના કદ (>100) સાથે સમીક્ષા કરાયેલા લેખોમાંથી એકત્રીસમાં MT ઉપયોગના વ્યાપ અંગેના તારણોની જાણ કરવામાં આવી છે. સામાન્ય વસ્તી [1.0�36.2, 14.4�19]માં આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે શિરોપ્રેક્ટિક ઉપયોગનો વ્યાપ 21 થી 48% (સરેરાશ: 52%) અને માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની અંદર 8.9 થી 27.1% (સરેરાશ: 18.0%) સુધીનો હતો. દર્દીઓની વસ્તી [53, 54]. સામાન્ય વસ્તી [4, 28.0, 12.9, 20�48] માં માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે ચિરોપ્રેક્ટિક ઉપયોગનો વ્યાપ 51 થી 55% (સરેરાશ: 57%) સુધીનો હતો; 12.0 થી 22.0% (સરેરાશ: 18.6%) સુધી માથાનો દુખાવો/પીડા ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તી [58�60] અને શિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓની વસ્તી [1.9�45.5] ની અંદર 9.8 થી 61% (સરેરાશ: 69%) સુધી.

 

સામાન્ય વસ્તીમાં [9.0, 57.0, 24.7, 19] અને માથાનો દુખાવો ક્લિનિકમાં 20 થી 48% (સરેરાશ: 52%)માં માઇગ્રેન ધરાવતા લોકો માટે ફિઝિયોથેરાપીનો વ્યાપક ઉપયોગ 4.9 થી 18.7% (સરેરાશ: 11.8%) સુધીનો હતો. દર્દીઓની વસ્તી [54, 70]. માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે ફિઝિયોથેરાપીનો વ્યાપક ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તી [12.2, 52.0]માં 32.1 થી 20% (સરેરાશ: 48%) અને માથાનો દુખાવો/પીડા ક્લિનિક વસ્તીમાં 27.8 થી 35.0% (સરેરાશ: 31.4%) સુધીનો હતો. [60, 70].

 

મસાજ થેરાપીનો ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તી [2.0, 29.7, 15.6] માં 49 થી 50% (સરેરાશ: 71%) અને માથાનો દુખાવો-ક્લીનિક વસ્તીમાં 10.1 થી 56.4% (સરેરાશ: 33.9%) સુધીનો હતો. 53, 54, 72]. માથાનો દુખાવો/દર્દના ક્લિનિકમાં માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા દર્દીઓ માટે મસાજ/એક્યુપ્રેશરનો ઉપયોગ 73 થી 12.0% (સરેરાશ: 54.0%) [32.5�58, 60] સુધીનો હતો.

 

આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે ઑસ્ટિયોપેથીનો ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તીમાં 1% તરીકે નોંધવામાં આવ્યો હતો [49]; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકના દર્દીઓની વસ્તી [2.7] માં 53% અને ઑસ્ટિયોપેથીના દર્દીઓની વસ્તી [1.7] માં 74%. માથાનો દુખાવો માટેનો વ્યાપ માથાનો દુખાવો/દર્દના ક્લિનિકની વસ્તી [9] ની અંદર 60% હતો અને ઓસ્ટિઓપેથી દર્દીઓની વસ્તી [2.7, 10.0] ની અંદર 6.4 થી 74% (અર્થ: 75%) સુધીનો હતો.

 

આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે તમામ MT વ્યવસાયોમાં MT ઉપયોગનો સંયુક્ત વ્યાપ દર સામાન્ય વસ્તીમાં 1.0 થી 57.0% (સરેરાશ: 15.9%) સુધીનો છે; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તીમાં 2.7 થી 56.4% (સરેરાશ: 18.4%) સુધીનો હતો અને એક MT દર્દીની વસ્તીમાં 1.7% તરીકે નોંધવામાં આવ્યો હતો. માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે તમામ MT વ્યવસાયોમાં MT ઉપયોગનો સંયુક્ત પ્રસાર દર સામાન્ય વસ્તીમાં 4.0 થી 52.0% (સરેરાશ: 17.7%) સુધીનો છે; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તીમાં 9.0 થી 54.0% (સરેરાશ: 32.3%) અને MT દર્દીઓની વસ્તીમાં 1.9 થી 45.5% (સરેરાશ: 9.25%) સુધીની શ્રેણી.

 

MT ઉપયોગ માટે પ્રોફાઇલ અને પ્રેરણા

 

જ્યારે દર્દીની સામાજિક-વસ્તી વિષયક રૂપરેખાઓ માથાનો દુખાવોની વસ્તીમાં નોંધવામાં આવી ન હતી જે ફક્ત MT નો ઉપયોગ કરતી હતી, કેટલાક અભ્યાસો આ તારણોની જાણ કરે છે જ્યાં MT વપરાશકર્તાઓ અભ્યાસ વસ્તી દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની નોંધપાત્ર ટકાવારી બનાવે છે (રેન્જ 40% � 86% : સરેરાશ 63%). આવકના સ્તર [58, 70] અને શિક્ષણના સ્તર માટે તારણો અલગ-અલગ હોવા છતાં, [70, 72, 73] આ દર્દી જૂથ વૃદ્ધ [70, 72], સ્ત્રી [20], કોમોર્બિડનો ઉચ્ચ દર ધરાવે છે. બિન-વપરાશકર્તા જૂથની સરખામણીમાં શરતો [58, 70, 76] અને અગાઉની તબીબી મુલાકાતોનો ઊંચો દર [20, 58, 70]. એકંદરે, આ જૂથમાં બિન-વપરાશકર્તાઓ [20, 54, 58, 70, 72, 77] કરતાં માથાનો દુખાવો ક્રોનિસિટી અથવા માથાનો દુખાવો વિકલાંગતાનું ઉચ્ચ સ્તર હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું હતું.

 

માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક વસ્તીના કેટલાક અભ્યાસો પૂરક અને વૈકલ્પિક માથાનો દુખાવો સારવારના ઉપયોગ માટે દર્દીની પ્રેરણાની જાણ કરે છે જ્યાં MT વપરાશકર્તાઓ અભ્યાસની વસ્તીનો નોંધપાત્ર પ્રમાણ ધરાવે છે (રેન્જ 40% � 86%: સરેરાશ 63%) [58, 70, 72, 78]. આ અભ્યાસોમાંથી અભ્યાસ દર્દીઓ દ્વારા નોંધાયેલ સૌથી સામાન્ય પ્રેરણા માથાનો દુખાવો માટે "પીડા રાહતની શોધ" હતી જે 45.4% � 84.0% (સરેરાશ: 60.5%) પ્રતિભાવો માટે જવાબદાર હતી. બીજી સૌથી સામાન્ય પ્રેરણા તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની સલામતી અથવા આડ અસરો અંગે દર્દીની ચિંતા હતી, જે 27.2% � 53.0% (સરેરાશ: 43.8%) પ્રતિભાવો [58, 70, 72] માટે જવાબદાર હતી. તબીબી સંભાળ સાથે અસંતોષ 9.2% � 35.0% (સરેરાશ: 26.1%) પ્રતિસાદો [58, 70, 72] માટે જવાબદાર છે.

 

મર્યાદિત સંખ્યામાં સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો (બધા ઇટાલીમાંથી) માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે એમટીને રેફરલ અથવા ભલામણના સ્ત્રોત પર અહેવાલ આપે છે [53, 58, 59]. આ અભ્યાસોમાંથી, GP થી શિરોપ્રેક્ટરને રેફરલ 50.0 થી 60.8% (સરેરાશ: 55.7%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 33.0 થી 43.8% (સરેરાશ: 38.7%) અને સ્વ-સૂચન 0 થી ની રેન્જમાં છે. 16.7% (સરેરાશ: 5.6%). મસાજ ઉપચાર માટે, GP તરફથી રેફરલ 23.2 થી 50.0% (સરેરાશ: 36.6%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 38.4 થી 42.3% (સરેરાશ: 40.4%) અને સ્વ-સૂચન 7.7 થી (38.4%) ની રેન્જમાં છે. સરેરાશ: 23.1%). એક્યુપ્રેશર માટે, GP તરફથી રેફરલ 33.0 થી 50.0% (સરેરાશ: 41.5%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 50% અને સ્વ-ભલામણ 0 થી 16.6% (અર્થ: 8.3%) ની રેન્જમાં છે. એક અભ્યાસમાં ઓસ્ટીયોપેથી માટેના તારણોની જાણ કરવામાં આવી હતી જ્યાં જીપી અને મિત્રો/સંબંધીઓ બંને તરફથી રેફરલ 42.8% અને સ્વ-સૂચન 14.4% તરીકે નોંધવામાં આવ્યું હતું. એકંદરે, આ અભ્યાસોમાં રેફરલ્સનું સૌથી વધુ પ્રમાણ GPs થી લઈને શિરોપ્રેક્ટર સુધી ક્રોનિક ટેન્શન-ટાઈપ માથાનો દુખાવો (56.2%), ક્લસ્ટર માથાનો દુખાવો (50%) અને આધાશીશી (60.8%) માટે હતો.

 

માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓનો સહવર્તી ઉપયોગ અને ઉપયોગનો ક્રમ અને MT વપરાશકર્તાઓના સંબંધિત સંચાર

 

પૂરક અને વૈકલ્પિક ઉપચારો સાથે તબીબી માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનના સહવર્તી ઉપયોગ પર કેટલાક અભ્યાસો અહેવાલ આપે છે. તે અભ્યાસોમાં જ્યાં દર્દીની વસ્તીની સૌથી મોટી ટકાવારી MT�s (શ્રેણી 57.0% � 86.4%: એટલે કે 62.8%), [58, 70, 78] તબીબી સંભાળનો એકસાથે ઉપયોગ 29.5% અને 79.0% વચ્ચેની રેન્જમાં હતી. સરેરાશ: માથાનો દુખાવો દર્દીઓની વસ્તીના 60.0%).

 

આ અભ્યાસો માથાનો દુખાવો માટે MT ના ઉપયોગ અંગે તબીબી પ્રદાતાઓને દર્દીના બિન-જાહેરાતના સ્તર પર વધુ અહેવાલ આપે છે. બિન-જાહેરાત દર્દીની વસ્તીના 25.5 અને 72.0% (સરેરાશ: 52.6%) ની વચ્ચે હતી, જેમાં બિન-જાગૃતિ માટેના સૌથી સામાન્ય કારણ તરીકે ડૉક્ટરે ક્યારેય પૂછ્યું ન હતું, 37.0 થી 80.0% (સરેરાશ: 58.5%) તરીકે નોંધ્યું હતું. . 10.0 થી 49.8% (સરેરાશ: 30.0%) ની રેન્જમાં, એક દર્દીની માન્યતા દ્વારા આને અનુસરવામાં આવ્યું હતું કે "ડૉક્ટર માટે તે જાણવું મહત્વપૂર્ણ નથી" અથવા "ડૉક્ટરનો કોઈ વ્યવસાય નથી" આ એક માન્યતા દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યું હતું કે 10.0 થી 13.0% (અર્થ: 11.5%) [53, 77] સુધીની આ સારવારને ક્યાં તો "ડૉક્ટર સમજી શકશે નહીં" અથવા "નિરુત્સાહ" કરશે.

 

એક મોટા આંતરરાષ્ટ્રીય અભ્યાસમાં આધાશીશીના દર્દીઓ [21] માટે ઘણા દેશો વચ્ચેના તારણોની તુલના કરીને માથાનો દુખાવો સંભાળના લાક્ષણિક પ્રદાતાના ઓર્ડરની જાણ કરવામાં આવી છે. ન્યુરોલોજીસ્ટ દ્વારા અનુસરવામાં આવતા પ્રાથમિક સંભાળ પ્રદાતાઓ માટે પ્રથમ અને બીજા પ્રદાતા તરીકે જાણ કરવામાં આવી હતી આધાશીશી સારવાર લગભગ તમામ દેશો માટે તપાસવામાં આવી છે. એકમાત્ર અપવાદ ઑસ્ટ્રેલિયા હતો, જ્યાં ક્રોનિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકોએ ન્યુરોલોજીસ્ટ (બંને માટે 14%) સમાન આવર્તન પર લાક્ષણિક પ્રદાતાઓ તરીકે શિરોપ્રેક્ટરને પસંદ કર્યા હતા જ્યારે એપિસોડિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકોએ ન્યુરોલોજીસ્ટ (13% વિરુદ્ધ 5%) માટે વધુ આવર્તન પર શિરોપ્રેક્ટર પસંદ કર્યા હતા. તુલનાત્મક રીતે, યુએસએ અને કેનેડામાં 10%, જર્મનીમાં 1% અને યુકે અને ફ્રાન્સ માટે 0% દ્વારા ક્રોનિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકો માટે શિરોપ્રેક્ટર્સને લાક્ષણિક પ્રદાતા તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા. એપિસોડિક આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે યુએસએમાં 7%, જર્મનીમાં 6%, કેનેડામાં 4% અને યુકે અને ફ્રાન્સમાં 1% દ્વારા શિરોપ્રેક્ટર્સને લાક્ષણિક પ્રદાતા તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા.

 

MT સારવાર પરિણામોની સ્વ-રિપોર્ટેડ અસરકારકતા

 

કેટલાક માથાનો દુખાવો અને પીડા-ક્લિનિક વસ્તી અભ્યાસો એમટી માથાનો દુખાવો સારવારની સ્વ-અહેવાલ અસરકારકતા માટે તારણો પૂરા પાડે છે. શિરોપ્રેક્ટિક માટે, આંશિક રીતે અસરકારક અથવા સંપૂર્ણ અસરકારક માથાનો દુખાવો રાહતની દર્દીની સ્વ-રિપોર્ટિંગ 27.0 થી 82.0% (સરેરાશ: 45.0%) [53, 58�60, 78] સુધીની છે. મસાજ થેરાપી માટે, આંશિક રીતે અસરકારક અથવા સંપૂર્ણ અસરકારક માથાનો દુખાવો રાહતનો દર્દી સ્વ-રિપોર્ટિંગ 33.0 થી 64.5% (સરેરાશ: 45.2%)[53, 58, 60, 73, 78], અને એક્યુપ્રેશર માટે આ 33.4 થી 50.0% સુધીનો હતો. (મીન: 44.5%) [53, 58, 59]. ઓસ્ટીયોપેથી અને ફિઝીયોથેરાપી માટે, એક અભ્યાસમાં અનુક્રમે 17 અને 36% અસરકારકતા નોંધવામાં આવી હતી [60].

જ્યારે તમામ MT વ્યવસાયોમાં પરિણામોને જોડવામાં આવે છે ત્યારે MT ની રિપોર્ટિંગ 17.0 થી 82.0% (એટલે ​​કે 42.5%) [53, 58�60, 73, 78] સુધીની રેન્જમાં આંશિક રીતે અથવા સંપૂર્ણ રીતે અસરકારક હોય છે. વધુમાં, એક સામાન્ય વસ્તી અભ્યાસ પ્રાથમિક ક્રોનિક માથાનો દુખાવો ધરાવતા લોકો માટે અનુક્રમે 25.6 અને 25.1% પર શિરોપ્રેક્ટિક અને ફિઝીયોથેરાપી માટે સ્વ-અહેવાલિત અસરકારકતા માટે તારણો પૂરા પાડે છે અને ગૌણ ક્રોનિક માથાનો દુખાવો [38] ધરાવતા લોકો માટે અનુક્રમે 38 અને 79%.

 

ચર્ચા

 

આ પેપર પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યમાં માથાનો દુખાવો માટે MT સારવારના ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા વ્યાપ અને મુખ્ય પરિબળો પર પ્રથમ જટિલ સંકલિત સમીક્ષા પ્રદાન કરે છે. જ્યારે અભ્યાસની પદ્ધતિસરની મર્યાદાઓ અને ડેટાનો અભાવ મજબૂત તારણો કાઢવામાં રોકે છે, ત્યારે આ તારણો નીતિ-નિર્માતાઓ, શિક્ષકો, માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓ અને ભાવિ સંશોધન માટે મહત્વના મુદ્દાઓ વિશે જાગૃતિ લાવે છે.

 

અમારી સમીક્ષામાં જાણવા મળ્યું છે કે સામાન્ય વસ્તીની સરખામણીમાં MT નો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે તબીબી માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક વસ્તીમાં વધારે હતો. જો કે, વ્યક્તિગત MT પ્રદાતાઓનો ઉપયોગ વિવિધ પ્રદેશો વચ્ચે અલગ-અલગ હોય છે અને આ જાહેર ઍક્સેસ, હેલ્થકેર ફંડિંગ અને MT પ્રદાતાઓની ઉપલબ્ધતામાં ભિન્નતા સહિતના સંખ્યાબંધ પરિબળોને કારણે સંભવિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક માથાનો દુખાવો પ્રકારો માટે ફિઝીયોથેરાપીનો ઉપયોગ યુરોપના ભાગોમાં પ્રમાણમાં વધારે હોઈ શકે છે [20, 60] જ્યારે કેટલાક માથાનો દુખાવો પ્રકારો માટે શિરોપ્રેક્ટરનો ઉપયોગ ઓસ્ટ્રેલિયા અને યુએસએ [19, 21] માં પ્રમાણમાં વધારે હોઈ શકે છે. એકંદરે, માથાનો દુખાવો માટે MT નો પ્રચલિત ઉપયોગ નોંધપાત્ર છે અને ઘણા દેશોમાં [19�21, 49] માથાનો દુખાવો માટે ઉપયોગમાં લેવાતી શારીરિક ઉપચારનો સૌથી સામાન્ય પ્રકાર હોવાનું જણાય છે. સામાન્ય વસ્તી અને ક્લિનિકલ વસ્તી બંનેમાં માથાનો દુખાવોના વિવિધ પ્રકારો અને પેટા-પ્રકારોમાં એમટીના ઉપયોગના વ્યાપને માપવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની રોગચાળાના અભ્યાસની જરૂર છે.

 

વ્યાપ ઉપરાંત, માથાનો દુખાવોના દર્દીઓ કોણ, કેવી રીતે અને શા માટે એમટીની શોધ કરે છે તેના સંદર્ભમાં ડેટા વધુ મર્યાદિત છે. જો કે ઉપલબ્ધ માહિતી પરથી, MT માથાનો દુખાવો દર્દીઓની આરોગ્યસંભાળ જરૂરિયાતો એકલા સામાન્ય તબીબી સંભાળ હેઠળની સરખામણીમાં વધુ જટિલ અને બહુ-શિસ્ત પ્રકૃતિની હોઈ શકે છે. સામાજિક-વસ્તી વિષયક તારણો સૂચવે છે કે MT અને અન્ય પૂરક અને વૈકલ્પિક ઉપચારના વપરાશકર્તાઓમાં બિન-ઉપયોગકર્તાઓની સરખામણીમાં માથાનો દુખાવોની અક્ષમતા અને ક્રોનિકતાનું ઉચ્ચ સ્તર છે. આ શોધ માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની વસ્તીમાં MT વપરાશકર્તાઓના ઉચ્ચ વ્યાપ અને વધુ તબીબી નિમણૂંકોના ઇતિહાસ સાથે સંબંધ ધરાવે છે. MT ક્લિનિકલ સેટિંગ્સની અંદરથી બહારના ટ્રાયલ વિષયોની પસંદગી અને અન્ય હસ્તક્ષેપો સાથે સંયોજનમાં MT વિરુદ્ધ એકવચન MT હસ્તક્ષેપોને ચકાસવાના નિર્ણયના સંદર્ભમાં ભાવિ MT ટ્રાયલ ડિઝાઇન્સ માટે પણ આની અસરો હોઈ શકે છે.

 

મર્યાદિત માહિતી સૂચવે છે કે એમટી જેવી તબીબી અને બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારના ઉપયોગ તરફ બહુવચનીય અભિગમ સામાન્ય છે. જ્યારે તારણો સૂચવે છે કે માથાનો દુખાવો રાહત મેળવવા માટે મોટાભાગે MTની માંગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે માથાનો દુખાવો રાહત માટે MTની અસરકારકતાને સમર્થન આપતા પુરાવા હજુ પણ મર્યાદિત છે. MT પ્રદાતાઓએ આપેલ માથાનો દુખાવો ડિસઓર્ડર માટે આપેલ હસ્તક્ષેપ માટે પુરાવાની ગુણવત્તાનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ અને દર્દીઓને જાણ કરવી જોઈએ કે જ્યાં વધુ અસરકારક અથવા સુરક્ષિત સારવાર દરમિયાનગીરીઓ ઉપલબ્ધ છે. વ્યક્તિગત રીતે અને મલ્ટિમોડલ અભિગમો દ્વારા આ ઉપચારોનું મૂલ્યાંકન કરવા અને લાંબા ગાળાના અનુવર્તી અભ્યાસને સમાવવા માટે વધુ સંશોધનની જરૂર છે.

 

ઇટાલી સુધી મર્યાદિત માહિતી, સૂચવે છે કે MT માથાનો દુખાવો સારવાર માટે GPs તરફથી રેફરલ કેટલાક પ્રદેશોમાં સામાન્ય હોઈ શકે છે, જ્યારે અન્ય અભ્યાસોમાં આ સારવારના ઉપયોગ અંગે દર્દી તબીબી ડોકટરોને જાહેર ન કરવાના મુદ્દાને જોતાં આ વ્યાપક થવાની શક્યતા ઓછી છે. ઉચ્ચ ગુણવત્તાની આરોગ્યસંભાળ માટે દર્દીઓ અને પ્રદાતાઓ વચ્ચે અને પ્રદાતાઓ વચ્ચે ખુલ્લા અને પારદર્શક સંચારની જરૂર છે. બિન-જાહેરાત તબીબી વ્યવસ્થાપનને પ્રતિકૂળ અસર કરી શકે છે જો બિન-પ્રતિભાવી દર્દીઓને વધુ નિદાન તપાસની જરૂર હોય [80] અથવા માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન [81] માટે વધુ અસરકારક અભિગમોના અમલીકરણની જરૂર હોય અથવા MT બિનસલાહભર્યું હોય તેવા સંજોગોમાં ચર્ચા અટકાવે છે [82]. પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓ બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની બિન-જાહેરાતની શક્યતા પર વિશેષ ધ્યાન આપવાથી લાભ મેળવી શકે છે. માથાનો દુખાવો માટે MT ના ઉપયોગ વિશે પ્રદાતાઓ અને દર્દીઓ વચ્ચે ખુલ્લી ચર્ચા અને સંબંધિત પરિણામો એકંદર દર્દીની સંભાળમાં સુધારો કરી શકે છે.

 

ફ્યુચર રિસર્ચ

 

માથાનો દુખાવો માટે સારવાર તરીકે MT ની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા સંશોધનની મજબૂત જરૂરિયાત હોવા છતાં, MTનો નોંધપાત્ર ઉપયોગ માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનના આ ક્ષેત્રમાં વધુ જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂરિયાત તરફ ધ્યાન દોરે છે. માથાનો દુખાવો સંબંધિત આરોગ્યસંભાળ સંસાધનોના ઉપયોગ પરના તાજેતરના વૈશ્વિક અહેવાલમાં આ પ્રકારના સંશોધનની જરૂરિયાતને ઓળખવામાં આવી હતી [18]. આ માહિતીને આગળ વધારવાથી હેલ્થકેર પોલિસી અને હેલ્થકેર સેવાઓની ડિલિવરીમાં સુધારો થઈ શકે છે.

 

માથાનો દુખાવો-સંબંધિત આરોગ્યસંભાળ ઉપયોગ [3, 5, 83�85] ની જાણ કરતા ઘણા રાષ્ટ્રીય સર્વેક્ષણોમાં MT જેવી ભૌતિક ઉપચારોનો નોંધપાત્ર ઉપયોગ ઓછો-અહેવાલ કરવામાં આવ્યો છે. અનુલક્ષીને, માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં ભૌતિક ઉપચારની ભૂમિકાનું મૂલ્યાંકન ચાલુ રહે છે, ઘણીવાર મુખ્ય પ્રવાહ અને સંકલિત માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન સેટિંગ્સ [86�89] ની અંદર. આ સંશોધન ચાલુ રાખવાથી માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે વધુ મલ્ટિડિસિપ્લિનરી અભિગમ સાથે સંકળાયેલ અસરકારકતા અને પરિણામો વિશેની અમારી સમજણ આગળ વધી શકે છે.

 

આ ઉપરાંત તે દર્દીઓ સાથે સંકળાયેલા આરોગ્યસંભાળ ઉપયોગના માર્ગોને સમજવા માટે વધુ સંશોધનની જરૂર છે જેઓ તેમના માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં MT નો ઉપયોગ કરે છે. આ દર્દીની વસ્તીમાં વધુ સામાન્ય સામાજિક-વસ્તીવિષયક પૃષ્ઠભૂમિ, માથાના દુખાવાના પ્રકારો, માથાનો દુખાવો વિકલાંગતાનું સ્તર અને કોમોર્બિડિટીઝ વિશે થોડું જાણીતું છે. બદલામાં, આવી માહિતી એવી આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરી શકે છે જે પ્રદાતા ક્લિનિકલ નિર્ણય લેવા અને પ્રદાતા શિક્ષણ માટે મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે.

 

મર્યાદાઓ

 

અમારી સમીક્ષાની ડિઝાઇન અને તારણોમાં સંખ્યાબંધ મર્યાદાઓ છે. સમીક્ષાની ડિઝાઇન માત્ર અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલ્સમાં શોધ દ્વારા મર્યાદિત હતી. પરિણામે, આ વિષય પરના કેટલાક સંશોધનો ચૂકી ગયા હશે. જ્યારે આ સમીક્ષા માટે અપનાવવામાં આવેલ ગુણવત્તા સ્કોરિંગ સિસ્ટમને વધુ માન્યતાની જરૂર છે, ત્યારે અમે એકત્રિત કરેલ ડેટા ઉપલબ્ધ પેપર્સની નીચી થી મધ્યમ ગુણવત્તા દ્વારા મર્યાદિત હતો જે 6.4 માંથી સરેરાશ 10 પોઈન્ટ (કોષ્ટક 3) હતો. નીચા સ્કોરિંગ મોટાભાગે નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની સમસ્યાઓ અને મોટાભાગના એકત્રિત પેપર સાથે સંકળાયેલ નાના નમૂનાના કદને કારણે હતું. આ વિષય પરનો મોટાભાગનો ડેટા વિજાતીય હતો (ટેલિફોન, પોસ્ટલ સર્વે અને રૂબરૂ મુલાકાતો). તારણોની જાણ કરવા માટે માન્ય પ્રેક્ટિશનર અને દર્દીની પ્રશ્નાવલિનો અભાવ હતો, જેમ કે પ્રચલિતતા પરના પ્રશ્નો માટે, જ્યાં ઉપયોગમાં લેવાતી સમયમર્યાદા �હાલમાં�, �છેલ્લા 12 મહિના� અને �હંમેશા� વચ્ચે બદલાય છે.

 

માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગના વ્યાપ પરનો ડેટા ખાસ કરીને વ્યક્તિગત એમટી પ્રદાતાઓની વસ્તીમાં મર્યાદિત હતો જ્યારે સામાન્ય વસ્તી અને માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની વસ્તીમાં મળેલા ડેટાની સરખામણીમાં. ઘણા અભ્યાસોએ માથાનો દુખાવોના પ્રકારોને ઓળખ્યા વિના માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન કર્યું છે. MT વસ્તીમાં માત્ર એક અભ્યાસમાં એકલા માઇગ્રેન (ઓસ્ટિઓપેથી)ના કારણોસર હાજરી આપતા દર્દીઓની ટકાવારીની જાણ કરવામાં આવી હતી. માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગનો વ્યાપ ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીની વસ્તી અભ્યાસમાં સૌથી વધુ નોંધવામાં આવ્યો હતો, જો કે માથાનો દુખાવોના પ્રકારો પર માહિતી મર્યાદિત હતી. અમને અમારા શોધ શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને ફિઝિયોથેરાપી અથવા મસાજ થેરાપી દર્દીઓની વસ્તીમાં માથાનો દુખાવોના દર્દીઓના વ્યાપની જાણ કરતો કોઈ અભ્યાસ મળ્યો નથી.

 

કેટલીક થીમ્સ માટેના ડેટાના અભાવે અન્ય બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓના વપરાશકર્તાઓ સાથે તારણો પૂરા પાડવા જરૂરી છે. ઘણા ભૌગોલિક પ્રદેશોની અંદરનો ડેટા ખૂબ જ મર્યાદિત હતો અને સૌથી મર્યાદિત ડેટા એમટી માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓને રેફરલના સ્ત્રોત પર હતો (ફક્ત ઇટાલીમાંથી ત્રણ પેપર). આ મર્યાદાઓ મજબૂત નિષ્કર્ષ દોરવામાં આવે તે પહેલાં વધુ સંશોધન માટે ફક્ત MT વસ્તી અને વિવિધ પ્રાદેશિક વિસ્તારોમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના કૉલને સમર્થન આપે છે.

 

ઉપસંહાર

 

માથાનો દુખાવો વિકાર ધરાવતા લોકોની જરૂરિયાતો જટિલ અને બહુ-શિસ્ત પ્રકૃતિની હોઈ શકે છે. તબીબી સંશોધન ઉપરાંત, માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં MT�sના વિતરણ અને ઉપયોગ માટેના મહત્વના મુદ્દાઓને માપવા અને તપાસવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂર છે. પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો પીડાતા ઘણા લોકો માટે અપૂર્ણ જરૂરિયાતો હજુ પણ બાકી છે, ચિકિત્સકોએ MT�s ના ઉપયોગ વિશે જાગૃત રહેવું જોઈએ અને માથાનો દુખાવો સંભાળની વધુ સલામતી, અસરકારકતા અને સંકલનને સુનિશ્ચિત કરવા માટે માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે આ અભિગમની ચર્ચા કરવા માટે ખુલ્લા રહેવું જોઈએ.

 

સ્વીકાર

 

લાગુ નથી.

 

ભંડોળ

 

આ સંશોધનને જાહેર, વ્યાપારી અથવા બિન-લાભકારી ક્ષેત્રોમાં કોઈપણ ભંડોળ એજન્સી તરફથી કોઈ ચોક્કસ અનુદાન પ્રાપ્ત થયું નથી જ્યારે આ પેપર પરના પ્રથમ લેખકને ઓસ્ટ્રેલિયન શિરોપ્રેક્ટર એસોસિએશન દ્વારા ઉપલબ્ધ કરવામાં આવેલી પીએચડી શિષ્યવૃત્તિ પ્રાપ્ત થાય છે.

 

ડેટા અને સામગ્રીની ઉપલબ્ધતા

 

લાગુ પડતું નથી (તમામ ડેટા લેખમાં જણાવવામાં આવ્યો છે).

 

લેખકોનું યોગદાન

 

CM, JA અને DS એ પેપર ડિઝાઇન કર્યું હતું. મુખ્યમંત્રીએ સાહિત્ય શોધ, માહિતી સંગ્રહ અને પસંદગી હાથ ધરી હતી. CM અને DS એ વિશ્લેષણ અને અર્થઘટન પૂરું પાડ્યું. સીએમ અને જેએએ ડ્રાફ્ટ્સ લખ્યા હતા. બધા લેખકોએ વિવેચનાત્મક સમીક્ષા અને બૌદ્ધિક સામગ્રીમાં યોગદાન આપ્યું છે. બધા લેખકોએ અંતિમ હસ્તપ્રત વાંચી અને મંજૂર કરી.

 

સ્પર્ધાત્મક હિતો

 

લેખકોએ જાહેર કર્યુ છે કે તેમની પાસે કોઈ સ્પર્ધાત્મક હિતો નથી.

 

પ્રકાશન માટે સંમતિ

 

લાગુ નથી.

 

નૈતિકતાની મંજૂરી અને ભાગ લેવા માટે સંમતિ

 

લાગુ નથી.

 

પ્રકાશકની નોંધ

 

પ્રકાશિત નકશા અને સંસ્થાકીય જોડાણોમાં ન્યાયક્ષેત્રના દાવા અંગે સ્પ્રિંગર કુદરત તટસ્થ રહે છે.

 

સંક્ષિપ્ત

 

• MT મેન્યુઅલ ઉપચાર
• ઇએમજી ઇલેક્ટ્રોમાયોગ્રાફી

 

સહયોગી માહિતી

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

આશ્ચર્યજનક રીતે 15% વસ્તી માઇગ્રેઇન્સથી પીડાય છે, જે એક કમજોર સ્થિતિ છે જે વ્યક્તિની રોજિંદા પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાવાની ક્ષમતાને અસર કરે છે. આજે સંશોધનો દ્વારા વ્યાપકપણે ગેરસમજ થઈ હોવા છતાં, હું માનું છું કે આધાશીશીનો દુખાવો એ ઘણી મોટી અંતર્ગત સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાનું લક્ષણ હોઈ શકે છે. લમ્બર હર્નિએટેડ ડિસ્ક અથવા કટિ મેરૂદંડમાં ફાટેલી ડિસ્ક, પીઠના નીચેના ભાગમાં દુખાવો અને સાયટિકાનું સામાન્ય કારણ છે. જ્યારે કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કનું નરમ, જેલ જેવું કેન્દ્ર નીચલા પીઠના ચેતા મૂળને સંકુચિત કરે છે, ત્યારે તે નીચલા હાથપગમાં પીડા અને અસ્વસ્થતા, નિષ્ક્રિયતા અને નબળાઇના લક્ષણોમાં પરિણમી શકે છે. વધુ શું છે, કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સમગ્ર કરોડરજ્જુની રચના અને કાર્યને અસંતુલિત કરી શકે છે, સર્વાઇકલ સ્પાઇન સાથેના લક્ષણોને બહાર કાઢે છે જે આખરે માઇગ્રેનને ઉત્તેજિત કરી શકે છે. જે લોકો સતત આધાશીશીના દુખાવાનો અનુભવ કરે છે તેઓ ઘણીવાર અન્ય પીડાદાયક એપિસોડની ઝગમગાટ ટાળવાની આશામાં તેમના દિવસને કાળજીપૂર્વક પસાર કરે છે. સદભાગ્યે, ઘણી આધાશીશી પીડા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સારવાર પદ્ધતિઓ સુધારવામાં તેમજ લક્ષણોનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરવા માટે ઉપલબ્ધ છે. સર્જિકલ હસ્તક્ષેપ પહેલાં અન્ય સારવાર વિકલ્પો પણ ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે.

 

લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિરુદ્ધ બિન-ઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ પરિણામ સંશોધન ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ) માટે આઠ-વર્ષના પરિણામો

 

અમૂર્ત

 

અભ્યાસ ડિઝાઇન

 

સમવર્તી સંભવિત રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ અભ્યાસ.

 

ઉદ્દેશ

 

શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ બિન-ઓપરેટિવ સંભાળના 8-વર્ષના પરિણામોનું મૂલ્યાંકન કરવા.

 

પૃષ્ઠભૂમિ ડેટાનો સારાંશ

 

જો કે રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સે શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં નાના ટૂંકા ગાળાના તફાવતો દર્શાવ્યા છે, બિન-ઓપરેટિવ સારવાર સાથે સર્જિકલની તુલના કરતા લાંબા ગાળાના પરિણામો વિવાદાસ્પદ રહે છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

ઇમેજિંગ-પુષ્ટિવાળા કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન સાથેના સર્જિકલ ઉમેદવારો SPORT પાત્રતા માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે જે 501 યુએસ રાજ્યોમાં 743 સ્પાઇન ક્લિનિક્સમાં સંભવિત રેન્ડમાઇઝ્ડ (13 સહભાગીઓ) અને નિરીક્ષણ જૂથ (11 સહભાગીઓ) માં નોંધાયેલા છે. હસ્તક્ષેપ સામાન્ય બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ વિરુદ્ધ પ્રમાણભૂત ઓપન ડિસેક્ટોમી હતા. મુખ્ય પરિણામનાં પગલાં SF-36 શારીરિક પીડા (BP) અને શારીરિક કાર્ય (PF) ભીંગડા અને 6 અઠવાડિયા, 3 અને 6 મહિના અને વાર્ષિક ધોરણે મૂલ્યાંકન કરાયેલ સંશોધિત ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઈન્ડેક્સ (ODI – AAOS/Modems version) માં આધારરેખાથી ફેરફારો હતા. ત્યાર બાદ

 

પરિણામો

 

કામની સ્થિતિ સિવાયના તમામ પ્રાથમિક અને ગૌણ પરિણામો માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટ માટે ઉદ્દેશ્યથી સારવારના વિશ્લેષણમાં શસ્ત્રક્રિયા માટે ફાયદા જોવા મળ્યા હતા; જો કે, સારવારની સોંપણીના વ્યાપક બિન-અનુપાલન સાથે (49% દર્દીઓ શસ્ત્રક્રિયા માટે અસાઇન કરાયેલા 60% દર્દીઓની સામે શસ્ત્રક્રિયા પ્રાપ્ત કરતા બિન-ઓપરેટિવ થેરાપીને સોંપવામાં આવ્યા હતા) આ અવલોકન કરાયેલ અસરો પ્રમાણમાં નાની હતી અને પ્રાથમિક પરિણામો (BP, PF, ODI) માટે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ન હતી. ). મહત્વની રીતે, ગૌણ પરિણામોની એકંદર સરખામણી ઈરાદાથી સારવારના વિશ્લેષણમાં સર્જરી સાથે નોંધપાત્ર રીતે વધારે હતી (સાયટીકા બોરસોમનેસ [p > 0.005], લક્ષણો સાથે સંતોષ [p > 0.013] અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા [p > 0.013]) લાંબા ગાળાના ફોલો-અપમાં. સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં પ્રાથમિક પરિણામના પગલાં માટે તબીબી રીતે અર્થપૂર્ણ સર્જિકલ સારવારની અસરો દર્શાવવામાં આવી છે (સર્જરી વિ. બિન-ઓપરેટિવ; સારવારની અસર; 95% CI): BP (45.3 વિ. 34.4; 10.9; 7.7 થી 14); PF (42.2 વિ. 31.5; 10.6; 7.7 થી 13.5) અને ODI (?36.2 વિ. ?24.8; ?11.2; ?13.6 થી ?9.1).

 

ઉપસંહાર

 

કાળજીપૂર્વક પસંદ કરાયેલા દર્દીઓ કે જેમણે કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે શસ્ત્રક્રિયા કરાવી હતી તેઓ બિન-ઓપરેટિવ રીતે સારવાર કરાયેલા દર્દીઓ કરતાં વધુ સુધારો હાંસલ કરે છે; 4 થી 8 વર્ષ સુધીના કોઈપણ જૂથમાં (ઓપરેટિવ અને નોન-ઓપરેટિવ) પરિણામોમાં કોઈ ઘટાડો થયો ન હતો.

 

કીવર્ડ્સ: રમતગમત, ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન, સર્જરી, બિન-ઓપરેટિવ કેર, પરિણામો

 

પરિચય

 

ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન (IDH) ધરાવતા દર્દીઓમાં ગૃધ્રસીની રાહત માટે લમ્બર ડિસેક્ટોમી એ સ્પાઇન સર્જરી માટે સારી રીતે સંશોધન કરાયેલ અને સામાન્ય સંકેત છે, તેમ છતાં આ સર્જરીના દરો નોંધપાત્ર ભૌગોલિક ભિન્નતા દર્શાવે છે.[1] કેટલાક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સ અને મોટા સંભવિત જૂથોએ દર્શાવ્યું છે કે શસ્ત્રક્રિયા હર્નિએટેડ ડિસ્ક ધરાવતા દર્દીઓમાં ઝડપી પીડા રાહત અને દેખીતી પુનઃપ્રાપ્તિ પૂરી પાડે છે.[2�6] લાંબા ગાળાના પરિણામો પર સર્જરીની અસર ઓછી સ્પષ્ટ રહે છે.

 

ક્લાસિક આરસીટી મૂલ્યાંકન શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ કટિ IDH માટે બિન-ઓપરેટિવ સારવાર, વેબર એટ અલ. 1 વર્ષમાં સર્જરી જૂથમાં વધુ સુધારો દર્શાવ્યો હતો જે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતો; 4 વર્ષની ઉંમરે શસ્ત્રક્રિયામાં પણ વધુ સુધારો જોવા મળ્યો હતો, જો કે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર નથી, પરંતુ 10 વર્ષમાં પરિણામોમાં કોઈ સ્પષ્ટ તફાવત જોવા મળ્યો નથી.[2] જો કે, બિન-ઓપરેટિવ જૂથના સંખ્યાબંધ દર્દીઓએ આખરે તે સમય દરમિયાન સર્જરી કરાવી, જે લાંબા ગાળાના પરિણામોના અર્થઘટનને જટિલ બનાવે છે. મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, એક સંભવિત અવલોકન જૂથ, શસ્ત્રક્રિયા જૂથમાં એક વર્ષમાં વધુ સુધારો જોવા મળ્યો જે સમય જતાં સંકુચિત થયો, પરંતુ ગૃધ્રસી પરેશાની, શારીરિક કાર્ય અને સંતોષ માટે સર્જીકલ જૂથમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ રહ્યો, પરંતુ કામ માટે અલગ નથી. અપંગતાના પરિણામો.[3] આ પેપર સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (SPORT) ના 8-વર્ષના પરિણામોની જાણ કરે છે જે હર્નિએટેડ ડિસ્ક રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સના સતત ફોલો-અપ પર આધારિત છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

અભ્યાસ ડિઝાઇન

 

SPORT એ 11 યુએસ રાજ્યોમાં 13 તબીબી કેન્દ્રો પર મલ્ટિડિસિપ્લિનરી સ્પાઇન પ્રેક્ટિસ સાથે હાથ ધરવામાં આવેલા સહવર્તી અવલોકન સમૂહ સાથેની રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ છે. દરેક સહભાગી સંસ્થામાં માનવ વિષયોની સમિતિઓએ નિરીક્ષણ અને અવ્યવસ્થિત સમૂહ બંને માટે પ્રમાણભૂત પ્રોટોકોલને મંજૂરી આપી હતી. દર્દીના સમાવેશ અને બાકાત માપદંડો, અભ્યાસ દરમિયાનગીરીઓ, પરિણામનાં પગલાં અને ફોલો-અપ પ્રક્રિયાઓની અગાઉ જાણ કરવામાં આવી છે.[5�8]

 

પેશન્ટ વસ્તી

 

પુરૂષો અને સ્ત્રીઓ લાયક હતા જો તેઓને ઓછામાં ઓછા છ અઠવાડિયા સુધી લમ્બર રેડિક્યુલોપથીના લક્ષણો અને પુષ્ટિકારી ચિહ્નો, અનુરૂપ સ્તરે ડિસ્ક હર્નિએશન અને ઇમેજિંગની બાજુમાં, અને સર્જીકલ ઉમેદવારો ગણવામાં આવતા હતા. પૂર્વ-નોંધણી બિન-ઓપરેટિવ સંભાળની સામગ્રી પ્રોટોકોલમાં પૂર્વ-નિર્દિષ્ટ ન હતી.[5�7] ચોક્કસ નોંધણી અને બાકાત માપદંડ અન્યત્ર નોંધવામાં આવ્યા છે.[6,7]

 

દરેક સાઇટ પર એક સંશોધન નર્સે સંભવિત સહભાગીઓને ઓળખ્યા, પાત્રતાની ચકાસણી કરી અને નોંધણીની એકરૂપતા માટે વહેંચાયેલ નિર્ણય લેવાના વીડિયોનો ઉપયોગ કર્યો. સહભાગીઓને રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ અથવા ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટમાં નોંધણીની ઓફર કરવામાં આવી હતી. નોંધણી માર્ચ 2000 માં શરૂ થઈ અને નવેમ્બર 2004 માં સમાપ્ત થઈ.

 

અભ્યાસ દરમિયાનગીરી

 

શસ્ત્રક્રિયા સંકળાયેલી ચેતા મૂળની તપાસ સાથે પ્રમાણભૂત ઓપન ડિસેક્ટોમી હતી.[7,9] નોન-ઓપરેટિવ પ્રોટોકોલમાં ઓછામાં ઓછું સામેલ કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી: સક્રિય શારીરિક ઉપચાર, ઘરેલું કસરત સૂચના સાથે શિક્ષણ/પરામર્શ, અને બિન - સ્ટીરોઈડલ બળતરા વિરોધી દવાઓ જો સહન કરવામાં આવે. બિન-ઓપરેટિવ સારવાર દરેક દર્દી માટે વ્યક્તિગત કરવામાં આવી હતી અને સંભવિત રીતે ટ્રેક કરવામાં આવી હતી.[5�8]

 

અભ્યાસના પગલાં

 

પ્રાથમિક અંતિમ બિંદુઓ SF-36 હેલ્થ સર્વે[10] ના શારીરિક પીડા (BP) અને શારીરિક કાર્ય (PF) ભીંગડા હતા અને ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઇન્ડેક્સ (ODI)[11] નું AAOS/મોડેમ સંસ્કરણ 6 અઠવાડિયા, 3 પર માપવામાં આવ્યું હતું. અને 6 મહિના, અને ત્યારબાદ વાર્ષિક. જો શસ્ત્રક્રિયા છ અઠવાડિયાથી વધુ વિલંબિત હતી, તો વધારાના ફોલો-અપ ડેટા 6 અઠવાડિયા અને 3 મહિના પછી ઑપરેટિવ રીતે મેળવવામાં આવ્યો હતો. ગૌણ પરિણામોમાં દર્દીની સ્વ-અહેવાલ સુધારણાનો સમાવેશ થાય છે; કામની સ્થિતિ; વર્તમાન લક્ષણો અને કાળજીથી સંતોષ;[12] અને ગૃધ્રસીની તીવ્રતા, જેમ કે ગૃધ્રસી બૉરોસોમનેસ ઇન્ડેક્સ દ્વારા માપવામાં આવે છે.[13,14] સારવારની અસરને સર્જિકલ અને બિન-ઓપરેટિવ જૂથો વચ્ચેના બેઝલાઇનથી સરેરાશ ફેરફારોમાં તફાવત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી.

 

આંકડાકીય વિચારણાઓ

 

પ્રારંભિક વિશ્લેષણ રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ વચ્ચે અને વ્યક્તિગત અને સંયુક્ત જૂથના પ્રારંભિક સારવાર હાથ વચ્ચેના આધારરેખા દર્દીની લાક્ષણિકતાઓ માટેના માધ્યમ અને પ્રમાણની તુલના કરે છે. ગુમ થયેલ ડેટાની હદ અને શસ્ત્રક્રિયા કરાવતા દર્દીઓની ટકાવારીની ગણતરી દરેક સુનિશ્ચિત ફોલો-અપ માટે સારવાર હાથ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. બંને જૂથોમાં સર્જીકલ સારવાર (સારવાર ક્રોસઓવર સહિત) સુધીના સમયના આધારરેખા અનુમાનો, દાખલ થવા માટે p < 0.1 અને બહાર નીકળવા માટે p > 0.05 ના સમાવેશ માપદંડ સાથે સ્ટેપવાઇઝ પ્રમાણસર જોખમો રીગ્રેસન મોડેલ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. 8 વર્ષ સુધીના વાર્ષિક અંતરાલો પર ગુમ ફોલો-અપ મુલાકાતોના અનુમાનો અલગથી સ્ટેપવાઇઝ લોજિસ્ટિક રીગ્રેસન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ કે જે કોઈપણ સમયે શસ્ત્રક્રિયા અથવા ચૂકી ગયેલ મુલાકાતની આગાહી કરે છે તે પછી પ્રાથમિક પરિણામોના રેખાંશ મોડેલમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી. પરિણામોના રેખાંશ મોડેલોમાં જે નોંધપાત્ર રહ્યા હતા તે સારવાર પસંદગીના પૂર્વગ્રહ અને ખોવાયેલા ડેટા પેટર્નને કારણે સંભવિત મૂંઝવણ માટે સમાયોજિત કરવા માટે અનુગામી તમામ રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલ્સમાં કોવેરીએટ્સને સમાયોજિત કરવા માટે સમાવવામાં આવ્યા હતા.[15] વધુમાં, આધારરેખા પરિણામ, કેન્દ્ર, ઉંમર અને જાતિનો સમાવેશ તમામ રેખાંશ પરિણામ મોડેલોમાં કરવામાં આવ્યો હતો.

 

પ્રાથમિક પૃથ્થકરણોએ દરેક ફોલો-અપ વખતે બેઝલાઈનમાંથી ફેરફારોનો ઉપયોગ કરીને સર્જીકલ અને બિન-ઓપરેટિવ સારવારની સરખામણી કરી, જેમાં વ્યક્તિઓમાં પુનરાવર્તિત માપન વચ્ચેના સહસંબંધને ધ્યાનમાં લેવા માટે રેન્ડમ વ્યક્તિગત અસર સહિત મિશ્ર અસરો રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલનો સમાવેશ થાય છે. રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહનું શરૂઆતમાં ઇરાદા-થી-સારવારના આધારે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું.[6] ક્રોસ-ઓવરને કારણે, ખરેખર પ્રાપ્ત થયેલી સારવારના આધારે વધારાના વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યા હતા. આ-સારવાર કરાયેલ વિશ્લેષણોમાં, સારવાર સૂચક સમય-વિવિધ કોવેરિયેટ હતો, જે શસ્ત્રક્રિયાના ચલ સમય માટે પરવાનગી આપે છે. ઈરાદા-થી- સારવાર વિશ્લેષણ માટે નોંધણીથી અનુવર્તી સમય માપવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે સારવારના વિશ્લેષણ માટે ફોલો-અપ સમય સારવારની શરૂઆતથી માપવામાં આવ્યો હતો (એટલે ​​કે સર્જિકલ જૂથ માટે સર્જરીનો સમય અને સમય નોન-ઓપરેટિવ જૂથ માટે નોંધણી), અને બેઝલાઇન કોવેરીએટ્સને શસ્ત્રક્રિયાના સમય પહેલા તરત જ ફોલો-અપ માટે અપડેટ કરવામાં આવ્યા હતા. આ પ્રક્રિયામાં બિન-ઓપરેટિવ સારવાર અસરના અંદાજમાં શસ્ત્રક્રિયા પહેલાના તમામ ફેરફારો અને સર્જિકલ અસરના અંદાજમાં સર્જરી પછીના તમામ ફેરફારોનો સમાવેશ કરવાની અસર છે. છ-પોઇન્ટ ગૃધ્રસી ભીંગડા અને દ્વિસંગી પરિણામોનું વિશ્લેષણ અનુક્રમે રેખીય અને લોગિટ લિંક ફંક્શન્સ સાથે સામાન્ય અંદાજિત સમીકરણો[16] પર આધારિત રેખાંશ મોડલ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, પ્રાથમિક પરિણામો તરીકે સમાન હેતુ-થી-સારવાર અને સમાયોજિત-સારવાર વિશ્લેષણ વ્યાખ્યાઓનો ઉપયોગ કરીને. અવ્યવસ્થિત અને અવલોકનકારી જૂથો પ્રત્યેકને સારવાર અસરના અલગ-અલગ-સારવાર અંદાજો બનાવવા માટે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ પરિણામોની તુલના વાલ્ડ ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને બે સમૂહો વચ્ચેની અંદાજિત સારવારની અસરોમાં તફાવત માટે એકસાથે તમામ ફોલો-અપ મુલાકાત સમયની ચકાસણી કરવા માટે કરવામાં આવી હતી.[15] અંતિમ વિશ્લેષણ જૂથોને જોડે છે.

 

તમામ સમય-અવધિમાં સારવારના બે આર્મ્સનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે, દરેક સારવાર જૂથ માટેના પરિણામોની સમય-ભારિત સરેરાશ (વળાંક હેઠળનો વિસ્તાર) રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલ્સમાંથી દરેક સમયગાળાના અંદાજોનો ઉપયોગ કરીને ગણતરી કરવામાં આવી હતી અને વાલ્ડ ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને સરખામણી કરવામાં આવી હતી. [15]

 

8 વર્ષમાં પુનઃ-ઓપરેશન રેટના કેપલાન-મીયરના અંદાજોની ગણતરી રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ માટે કરવામાં આવી હતી અને લોગ-રેન્ક ટેસ્ટ દ્વારા તેની સરખામણી કરવામાં આવી હતી.[17,18]

 

સતત ડેટા માટે SAS પ્રક્રિયાઓ PROC MIXED અને દ્વિસંગી અને બિન-સામાન્ય ગૌણ પરિણામો (SAS સંસ્કરણ 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC) માટે PROC GENMOD નો ઉપયોગ કરીને ગણતરીઓ કરવામાં આવી હતી. આંકડાકીય મહત્વને બે-બાજુની પૂર્વધારણા પરીક્ષણના આધારે p <0.05 તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં બહુવિધ સરખામણીઓ માટે કોઈ ગોઠવણો કરવામાં આવી ન હતી. આ વિશ્લેષણો માટેનો ડેટા 4 ફેબ્રુઆરી, 2013 સુધીમાં એકત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો.

 

પરિણામો

 

એકંદરે, કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન સાથે 1,244 સ્પોર્ટ સહભાગીઓ નોંધાયા હતા (રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહમાં 501, અને 743 નિરીક્ષણ જૂથમાં) (આકૃતિ 1). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં, 245 ને સર્જીકલ સારવાર અને 256 ને બિન-ઓપરેટિવ સારવાર માટે સોંપવામાં આવ્યા હતા. શસ્ત્રક્રિયા માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ લોકોમાંથી, 57% ની 1 વર્ષ અને 60% 8 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી હતી. બિન-ઓપરેટિવ કેર માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ જૂથમાં, 41% દર્દીઓએ 1 વર્ષમાં અને 48% 8 વર્ષમાં શસ્ત્રક્રિયા કરી હતી. નિરીક્ષણ જૂથમાં, 521 દર્દીઓએ શરૂઆતમાં શસ્ત્રક્રિયા પસંદ કરી અને 222 દર્દીઓએ શરૂઆતમાં બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ પસંદ કરી. શરૂઆતમાં શસ્ત્રક્રિયા પસંદ કરનારાઓમાંથી, 95% લોકોએ 1 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી પ્રાપ્ત કરી; 8 વર્ષની ઉંમરે 12 વધારાના દર્દીઓની પ્રાથમિક સર્જરી કરવામાં આવી હતી. બિન-ઓપરેટિવ સારવાર પસંદ કરનારાઓમાંથી, 20%એ 1 વર્ષમાં અને 25%એ 8 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી કરાવી હતી. બંને જૂથોમાં સંયુક્ત રીતે, પ્રથમ 820 વર્ષ દરમિયાન 8 દર્દીઓને કોઈક સમયે શસ્ત્રક્રિયા કરવામાં આવી હતી; 424 (34%) નોન-ઓપરેટિવ રહ્યા. 8 વર્ષોમાં, મૂળ નોંધણી કરનારાઓમાંથી 1,192 (96%) એ ઓછામાં ઓછી 1 ફોલો-અપ મુલાકાત પૂર્ણ કરી અને તેઓને વિશ્લેષણમાં સામેલ કરવામાં આવ્યા (રેન્ડમાઈઝ્ડ કોહોર્ટ: 94% અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ 97%); પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓમાંથી 63% લોકોએ 8 વર્ષમાં ડ્રોપઆઉટ, ચૂકી ગયેલી મુલાકાતો અથવા મૃત્યુ (આકૃતિ 1)ને કારણે થયેલા નુકસાન સાથે ડેટા પૂરો પાડ્યો હતો.

 

 

પેશન્ટ લાક્ષણિકતાઓ

 

બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ અગાઉ નોંધવામાં આવી હતી અને કોષ્ટક 1 માં તેનો સારાંશ આપવામાં આવ્યો છે.[5,6,8] સંયુક્ત સમૂહની સરેરાશ સરેરાશ 41.7 વર્ષની વય સાથે સ્ત્રીઓ કરતાં થોડા વધુ પુરુષો હતા. એકંદરે, રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ સમાન હતા. જો કે, ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટના દર્દીઓમાં વધુ બેઝલાઈન ડિસેબિલિટી (ઓડીઆઈના ઉચ્ચ સ્કોર) હતા, તેઓ શસ્ત્રક્રિયાને પસંદ કરે તેવી શક્યતા વધુ હતી, વધુ વખત તેમની સમસ્યાને વધુ બગડતી તરીકે રેટ કરવામાં આવી હતી અને સંવેદનાત્મક ખામી હોવાની શક્યતા થોડી વધુ હતી. અભ્યાસ દરમિયાન સર્જરી મેળવતા વિષયો હતા: નાના; કામ કરવાની શક્યતા ઓછી છે; કામદારના વળતર અંગે જાણ કરવાની શક્યતા વધુ છે; વધુ ગંભીર બેઝલાઇન પીડા અને કાર્યાત્મક મર્યાદાઓ હતી; ઓછા સાંધા અને અન્ય સહ-રોગીતા; તેમના લક્ષણો સાથે વધુ અસંતોષ; નોંધણી વખતે તેમની સ્થિતિ વધુ ખરાબ થતી હોવાનું રેટ કર્યું છે; અને શસ્ત્રક્રિયાને વધુ પસંદ કરે તેવી શક્યતા હતી. શસ્ત્રક્રિયા મેળવતા વિષયોમાં પણ સકારાત્મક સીધા પગની કસોટી, તેમજ વધુ વારંવાર ન્યુરોલોજિક, સંવેદનાત્મક અને મોટર ખામી હોવાની શક્યતા વધુ હતી. રેડિયોગ્રાફિકલી રીતે, તેમના હર્નિએશન L4�5 અને L5-S1 સ્તરે અને સ્થાને પોસ્ટરોલેટરલ હોવાની શક્યતા વધુ હતી.

 

 

સર્જિકલ સારવાર અને ગૂંચવણો

 

એકંદરે સર્જિકલ સારવાર અને ગૂંચવણો બે જૂથો વચ્ચે સમાન હતી (કોષ્ટક 2). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં સરેરાશ સર્જિકલ સમય થોડો લાંબો હતો (80.5 મિનિટ રેન્ડમાઇઝ્ડ વિ. 74.9 મિનિટ ઓબ્ઝર્વેશનલ, p=0.049). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં સરેરાશ રક્ત નુકશાન 75.3cc હતું વિ. નિરીક્ષણમાં 63.2cc, p=0.13. કુલ માત્ર 6 દર્દીઓને ઇન્ટ્રા-ઓપરેટિવ ટ્રાન્સફ્યુઝનની જરૂર છે. ત્યાં કોઈ પેરીઓપરેટિવ મૃત્યુ નથી. સૌથી સામાન્ય સર્જિકલ ગૂંચવણ ડ્યુરલ ટીયર હતી (સંયુક્ત 3% કેસ). સંયુક્ત 11% કેસોમાં 5 વર્ષ સુધીમાં, 12 વર્ષમાં 6%, 14 વર્ષમાં 7% અને શસ્ત્રક્રિયા પછીના 15 વર્ષ પછી 8% કેસોમાં પુનઃ ઓપરેશન થયું. રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ વચ્ચે રિઓપરેશનના દરો નોંધપાત્ર રીતે અલગ ન હતા. 119 રી-ઓપરેશનમાંથી 85માં રી-ઓપરેશનનો પ્રકાર નોંધવામાં આવ્યો હતો; આમાંના લગભગ 74% (87/90) સમાન સ્તરે રિકરન્ટ હર્નિએશન તરીકે સૂચિબદ્ધ હતા. એક મૃત્યુ અન્ય સંસ્થામાં હૃદયની સર્જરી સંબંધિત શસ્ત્રક્રિયા પછીના XNUMX દિવસની અંદર થયું હતું; મૃત્યુને અસંબંધિત હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું અને તેની જાણ સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડ અને ડેટા એન્ડ સેફ્ટી મોનિટરિંગ બોર્ડને કરવામાં આવી હતી.

 

ક્રોસ-ઓવર

 

સારવાર સોંપણીનું પાલન ન કરવાથી સારવારના બંને હાથ પર અસર પડી: દર્દીઓએ સર્જીકલ હાથની શસ્ત્રક્રિયામાં વિલંબ અથવા નકારવાનું પસંદ કર્યું અને બિન-ઓપરેટિવ હાથની શસ્ત્રક્રિયા તરફ આગળ વધ્યા. (આકૃતિ 1) નોંધણીના 8 વર્ષની અંદર બિન-ઓપરેટિવ કેર તરફ આગળ વધતા દર્દીઓના આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર તફાવતો એ હતા કે તેઓ વૃદ્ધ હતા, તેમની આવક વધુ હતી, તેમના લક્ષણોમાં ઓછો અસંતોષ હતો, કટિના ઉપલા સ્તરે ડિસ્ક હર્નિએશન થવાની શક્યતા વધુ હતી, નોન-ઓપરેટિવ કેર માટે બેઝલાઈન પ્રાધાન્યતા વ્યક્ત કરવાની વધુ શક્યતા, બેઝલાઈન પર તેમના લક્ષણો વધુ ખરાબ થતા જોવાની શક્યતા ઓછી, અને ઓછી બેઝલાઈન પીડા અને અપંગતા (કોષ્ટક 3). 8 વર્ષની અંદર શસ્ત્રક્રિયા માટે આગળ વધતા દર્દીઓ બેઝલાઇનમાં તેમના લક્ષણોથી વધુ અસંતુષ્ટ હતા; તેઓ બેઝલાઇન પર વધુ ખરાબ થઈ રહ્યા છે તે સમજવાની શક્યતા વધુ હતી; શસ્ત્રક્રિયા માટે બેઝલાઇન પસંદગી વ્યક્ત કરવાની વધુ શક્યતા; અને વધુ ખરાબ બેઝલાઇન શારીરિક કાર્ય અને વધુ સ્વ-રેટેડ અપંગતા ધરાવતા હતા.

 

 

મુખ્ય સારવાર અસરો

 

હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણ રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહના ઇરાદા-થી-સારવારના વિશ્લેષણમાં, 8 વર્ષથી વધુના તમામ પગલાં શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણ કરે છે પરંતુ પ્રાથમિક પરિણામોના પગલાં (કોષ્ટક 4 અને આકૃતિ 2) માં કોઈ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર સારવાર અસરો જોવા મળી નથી. સમયાંતરે બે સારવાર જૂથો વચ્ચે એકંદર ઈરાદા-થી-સારવારની સરખામણીમાં (વળાંક હેઠળના વિસ્તાર), હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં શસ્ત્રક્રિયા સાથે ગૌણ પરિણામો નોંધપાત્ર રીતે વધુ હતા. લક્ષણો (p=0.005), અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા (p=0.013)) (આકૃતિ 0.013) ગૃધ્રસી બૉરસોમનેસ ઇન્ડેક્સમાં સુધારો પણ મોટા ભાગના વ્યક્તિગત સમય બિંદુઓની સરખામણીમાં શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતો (જોકે વર્ષ 3 અને તે બિન-નોંધપાત્ર છે. 6) (કોષ્ટક 7).

 

 

 

 

જેમ-સારવાર વિશ્લેષણ રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ માં જોવામાં આવેલી એડજસ્ટેડ એઝ-ટ્રીટેડ અસરો સમાન હતી. તદનુસાર, અંતિમ વિશ્લેષણ માટે સમૂહોને જોડવામાં આવ્યા હતા. સંયુક્ત-સારવાર વિશ્લેષણમાં પ્રાથમિક પરિણામો માટે સારવારની અસરો 8 વર્ષ સુધી તબીબી રીતે અર્થપૂર્ણ અને આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતી: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7 થી 14); SF-36 PF 10.6 p<0.001 (95% CI 7.7 થી 13.5); ODI ?11.3 p<0.001 (95% CI ?13.6 થી ?9.1) (કોષ્ટક 4). કોષ્ટક 4 માટેની ફૂટનોટ અંતિમ મોડલ માટે પસંદ કરાયેલ એડજસ્ટિંગ કોવેરીએટ્સનું વર્ણન કરે છે.

 

બે જૂથોના ઉદ્દેશ્ય-થી-સારવાર અને સારવારના વિશ્લેષણના પરિણામોની સરખામણી આકૃતિ 2 માં કરવામાં આવી છે. સંયુક્ત વિશ્લેષણમાં, સારવારની અસરો તમામ પ્રાથમિક અને ગૌણ પરિણામોના પગલાં (કામના અપવાદ સિવાય) માટે શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતી. દર વખતે પોઈન્ટ (કોષ્ટક 4 અને આકૃતિ 3) પર જે સ્થિતિ સારવાર જૂથો વચ્ચે અલગ ન હતી.

 

ફોલો-અપ માટે નુકશાન

 

8-વર્ષના ફોલો-અપ પર, 63% પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓએ ડેટા પૂરો પાડ્યો હતો, જેમાં ડ્રોપઆઉટ, મિસ વિઝિટ અથવા મૃત્યુને કારણે થયેલા નુકસાન સાથે. કોષ્ટક 5 એ 8-વર્ષે અભ્યાસમાં જાળવી રાખનારાઓની તુલનામાં ફોલો-અપ માટે ગુમાવેલા લોકોની મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓનો સારાંશ આપે છે. જેઓ 8 વર્ષની ઉંમરે અભ્યાસમાં રહ્યા હતા તેઓ - થોડા મોટા હતા; સ્ત્રી, શ્વેત, કૉલેજ શિક્ષિત અને બેઝલાઈન પર કામ કરવાની શક્યતા વધુ છે; અપંગ થવાની શક્યતા ઓછી હોય, વળતર મેળવતા હોય અથવા ધૂમ્રપાન કરતા હોય; અમુક અંશે ઓછા શારીરિક દુખાવો, સારી શારીરિક કામગીરી, ODI પર ઓછી વિકલાંગતા, બહેતર માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને ઓછી ગૃધ્રસી પરેશાની સાથે ઓછા લક્ષણોવાળું. આ તફાવતો નાના હતા પરંતુ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતા. કોષ્ટક 6 અનુવર્તી માટે હારી ગયેલા લોકોની સરખામણીમાં 2 વર્ષમાં અભ્યાસમાં જાળવી રાખનારાઓ માટે પ્રથમ 8 વર્ષ દરમિયાન ટૂંકા ગાળાના પરિણામોનો સારાંશ આપે છે. ફોલો-અપમાં હારી ગયેલા લોકોનું સરેરાશ ખરાબ પરિણામ હતું; જો કે સારવારની અસરોમાં બિન-નોંધપાત્ર તફાવત સાથે સર્જીકલ અને બિન-ઓપરેટિવ બંને જૂથોમાં આ સાચું હતું. તેથી લાંબા ગાળાના પરિણામો બંને જૂથોમાં સરેરાશ કંઈક અંશે વધુ આશાવાદી હોવાની શક્યતા છે, પરંતુ ફોલો-અપમાં લાંબા ગાળાના નુકસાન છતાં સર્જિકલ અને બિન-ઓપરેટિવ પરિણામો વચ્ચેની સરખામણી બિન-પક્ષપાતી હોવાનું જણાય છે.

 

 

 

ચર્ચા

 

દર્દીઓમાં એ હર્નિયેટ ડિસ્ક ઇમેજિંગ અને પગના લક્ષણો દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ છે કે ઓછામાં ઓછા 6 અઠવાડિયા સુધી ચાલુ રહે છે, શસ્ત્રક્રિયા લક્ષણોને દૂર કરવા અને કાર્યમાં સુધારો કરવા માટે બિન-ઓપરેટિવ સારવાર કરતાં શ્રેષ્ઠ હતી. સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં, શસ્ત્રક્રિયા માટે સારવારની અસર 6 અઠવાડિયાની શરૂઆતમાં જોવા મળી હતી, જે મહત્તમ 6 મહિના સુધી પહોંચે છે અને 8 વર્ષ સુધી ચાલુ રહે છે; તે નોંધનીય છે કે નોન-ઓપરેટિવ જૂથમાં પણ નોંધપાત્ર સુધારો થયો છે અને આ સુધારો 4 અને 8 વર્ષ વચ્ચે બંને જૂથ (ઓપરેટિવ અને નોન-ઓપરેટિવ)માં પરિણામોમાં ઓછા અથવા કોઈ અધોગતિ સાથે ચાલુ રહ્યો. લંબાણપૂર્વકના હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં, તમામ પરિણામોએ શસ્ત્રક્રિયા માટે નાના ફાયદા દર્શાવ્યા હતા, પરંતુ માત્ર ગૃધ્રસી પરેશાની, લક્ષણોથી સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ સુધારણાના ગૌણ પરિણામો આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતા. સમયાંતરે સર્જરી જૂથમાં સતત નાના ફાયદાએ ઉચ્ચ સ્તરના ક્રોસ-ઓવર હોવા છતાં સમય જતાં સારવાર માટેના એકંદર હેતુની સરખામણીને આંકડાકીય રીતે વધુ નોંધપાત્ર બનાવી છે. ક્રોસઓવર દર્દીઓની લાક્ષણિકતાઓમાં ગોઠવણ કર્યા પછી સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં જોવા મળેલી મોટી અસરો સૂચવે છે કે ઈરાદાથી સારવારનું વિશ્લેષણ શસ્ત્રક્રિયાની સાચી અસરને ઓછો અંદાજ આપી શકે છે કારણ કે ક્રોસઓવરને કારણે સારવારના મિશ્રણથી પૂર્વગ્રહની અપેક્ષા રાખી શકાય છે. ઈરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં નલ.[4,19] બેઝલાઈન અને ખરાબ ટૂંકા ગાળાના પરિણામો સાથેના દર્દીઓમાં ફોલો-અપની ખોટ કદાચ બંને સર્જરીમાં વધુ પડતા આશાવાદી અંદાજિત લાંબા ગાળાના પરિણામો તરફ દોરી જાય છે. અને બિન-ઓપરેટિવ જૂથો પરંતુ સર્જિકલ સારવારની અસરોનો નિષ્પક્ષ અંદાજ.

 

અન્ય અભ્યાસો સાથે સરખામણી

 

SPORT જેવા જ પ્રાથમિક પરિણામોના પગલાંની જાણ કરતા અન્ય કોઈ લાંબા ગાળાના રેન્ડમાઇઝ્ડ અભ્યાસો નથી. 2 વર્ષમાં SPORT પ્રાથમિક પરિણામોના પરિણામો પ્યુલ એટ અલના પરિણામો જેવા જ હતા પરંતુ વધુ સરખામણી માટે પ્યુલ અભ્યાસ માટે લાંબા સમય સુધી ફોલોઅપ જરૂરી છે.[4,20] વેબર અભ્યાસથી વિપરીત, પરિણામોમાં તફાવત સારવાર જૂથો વચ્ચેની રમત 1 અને 8 વર્ષ ફોલો-અપ વચ્ચે પ્રમાણમાં સ્થિર રહી. આ તફાવતમાંનું એક પરિબળ પરિણામના માપદંડોની સંવેદનશીલતા હોઈ શકે છે � ઉદાહરણ તરીકે, ગૃધ્રસી પરેશાની, જે સારવારના હેતુથી 8 વર્ષ સુધી નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતી, તે સામાન્ય કરતાં સારવારની સફળતા માટે વધુ સંવેદનશીલ માર્કર હોઈ શકે છે. વેબર એટ અલ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા પરિણામ માપદંડ.[2]

 

SPORT ના લાંબા ગાળાના પરિણામો મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી (MLSS) જેવા જ છે.[21] MLSS એ 10 વર્ષમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર રીતે વધુ સુધારાની જાણ કરી હતી જે સર્જરી જૂથ (? 11.9) માટે 5.8 વર્ષમાં નોન-સર્જિકલ જૂથો (? 6.1) ની સારવારની અસર સાથે ? 0.004 p=8; SPORT માં 10 વર્ષની ઉંમરે સર્જીકલ જૂથમાં ગૃધ્રસી પરેશાનીમાં સુધારો MLSS (?11) માં 9.1 વર્ષના પરિણામ જેવો જ હતો જો કે SPORT માં બિન-ઓપરેટિવ જૂથે તેમના MLSS સમકક્ષો (?1.5) કરતાં વધુ સારું પ્રદર્શન કર્યું હતું, જોકે સારવારની અસરમાં SPORT, નાના હોવા છતાં, નમૂનાના મોટા કદને કારણે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર (?0.001; p<XNUMX) રહ્યું. SPORT અને MLSS વચ્ચે નોન-ઓપરેટિવ કોહોર્ટ્સમાં મોટા સુધારા સમય જતાં નોન-ઓપરેટિવ ટ્રીટમેન્ટમાં તફાવતો સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે, MLSS થી બે કોહોર્ટ્સ વચ્ચેના તફાવતો અને IDH ની ઇમેજિંગ પુષ્ટિની જરૂર નથી.

 

8 વર્ષોમાં કોઈપણ સારવારથી નુકસાનના ઓછા પુરાવા હતા. રી-ઓપરેશનનો 8-વર્ષનો દર 14.7% હતો, જે 25 વર્ષમાં MLSS દ્વારા નોંધાયેલા 10% કરતા ઓછો છે.[22]

 

મર્યાદાઓ

 

જો કે અમારા પરિણામો ક્રોસઓવર દર્દીઓની વિશેષતાઓ અને મહત્વના બેઝલાઇન કોવેરીએટ્સ માટે નિયંત્રણ માટે એડજસ્ટ કરવામાં આવ્યા છે, તેમ છતાં પ્રસ્તુત વિશ્લેષણો ઇરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણ માટે અસ્તિત્વમાં રહેલા ગૂંચવણોથી મજબૂત રક્ષણને શેર કરતા નથી.[4�6] જોકે, જો કે, ઇરાદાથી સારવારના વિશ્લેષણો SPORT માં અવલોકન કરાયેલ સ્તર પર બિન-અનુપાલનની હાજરીમાં પક્ષપાતી હોવાનું માનવામાં આવે છે, અને અમારા સમાયોજિત-સારવાર વિશ્લેષણો રેખાંશ પરિણામો પર અનુપાલનની અવલંબન વિશે વાજબી ધારણાઓ હેઠળ સચોટ પરિણામો ઉત્પન્ન કરવા માટે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. [23] અન્ય સંભવિત મર્યાદા એ બિન-ઓપરેટિવ સારવાર દરમિયાનગીરીની વિજાતીયતા છે, જેમ કે અમારા અગાઉના પેપર્સમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે.[5,6,8] અંતે, આ લાંબા ગાળાના ફોલો-અપ અભ્યાસમાં એટ્રિશનનો અર્થ એ થયો કે માત્ર 63% પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓએ પૂરા પાડ્યા હતા. ડ્રોપઆઉટ, ચૂકી ગયેલી મુલાકાતો અથવા મૃત્યુને લીધે થયેલા નુકસાન સાથે 8 વર્ષનો ડેટા; બેઝલાઈન અને ટૂંકા ગાળાના ફોલો-અપ પરના વિશ્લેષણના આધારે, આ સંભવતઃ બંને સારવાર જૂથોમાં કંઈક અંશે વધુ પડતા-આશાવાદી અંદાજિત લાંબા ગાળાના પરિણામો તરફ દોરી જાય છે પરંતુ સર્જિકલ સારવારની અસરનો નિષ્પક્ષ અંદાજ.

 

નિષ્કર્ષ

 

ઇરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં, પ્રાથમિક પરિણામો માટે નાની, આંકડાકીય રીતે નજીવી સર્જિકલ સારવારની અસરો જોવા મળી હતી, પરંતુ ઉચ્ચ સ્તરની સારવાર હોવા છતાં ગૃધ્રસી પરેશાની, લક્ષણોથી સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા માટે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર લાભો 8 વર્ષ સુધી જોવા મળ્યા હતા. ક્રોસ-ઓવર રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સને સંયોજિત કરતું વિશ્લેષણ, જે સંભવિત રૂપે મૂંઝવણભર્યા આધારરેખા પરિબળો માટે કાળજીપૂર્વક નિયંત્રિત કરે છે, બિન-ઓપરેટિવ રીતે સારવાર કરાયેલા દર્દીઓની તુલનામાં 8 વર્ષમાં પીડા, કાર્ય, સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ પ્રગતિમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ સુધારો દર્શાવે છે. બિન-ઓપરેટિવ જૂથે, જોકે, સમય જતાં નોંધપાત્ર સુધારાઓ પણ દર્શાવ્યા હતા, જેમાં 54% રિપોર્ટિંગ તેમના લક્ષણોથી સંતુષ્ટ હતા અને 73% 8 વર્ષ પછી તેમની સંભાળથી સંતુષ્ટ હતા.

 

સમર્થન

 

રાષ્ટ્રીય સંધિવા અને મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ અને ત્વચા રોગોની સંસ્થા (U01-AR45444; P60-AR062799) અને મહિલા આરોગ્ય પર સંશોધન કાર્યાલય, આરોગ્યની રાષ્ટ્રીય સંસ્થા, અને વ્યવસાયિક સલામતી અને આરોગ્યની રાષ્ટ્રીય સંસ્થા, રોગના કેન્દ્રો આ કાર્યના સમર્થનમાં નિયંત્રણ અને નિવારણ અનુદાન ભંડોળ પ્રાપ્ત થયું હતું. સબમિટ કરેલ કાર્યની બહાર સંબંધિત નાણાકીય પ્રવૃત્તિઓ: કન્સલ્ટન્સી, અનુદાન, સ્ટોક.

 

આ અભ્યાસ બ્રિઆના વેઇન્સ્ટીન અને હેરી હેરકોવિટ્ઝની યાદોને સમર્પિત છે, જેઓ તેમના પોતાના અધિકારમાં નેતાઓ છે, જેમણે વિશ્વને એક વધુ સારું સ્થાન બનાવ્યું છે.

 

ફૂટનોટ્સ

 

અન્ય સહવર્તી રોગોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે: સ્ટ્રોક, ડાયાબિટીસ, ઓસ્ટીયોપોરોસીસ, કેન્સર, ફાઈબ્રોમીઆલ્જીઆ, સીએફએસ, પીટીએસડી, આલ્કોહોલ, ડ્રગ પર નિર્ભરતા, હૃદય, ફેફસા, લીવર, કિડની, રક્તવાહિનીઓ, નર્વસ સિસ્ટમ, હાયપરટેન્શન, આધાશીશી, ચિંતા, પેટ, આંતરડા

 

નિષ્કર્ષમાં, જે વ્યક્તિઓ આધાશીશીના દુખાવાથી પીડાય છે તેઓને તેમના લક્ષણોમાં સુધારો કરવા તેમજ તેનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરવા માટે સૌથી અસરકારક પ્રકારની સારવારની જરૂર છે, ખાસ કરીને જો તેમના માઇગ્રેન કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કમાંથી બહાર આવ્યા હોય. નીચેના લેખોનો હેતુ બે શરતોને એકબીજા સાથે સાંકળવાનો અને ઉપરના સંશોધનનાં પરિણામો દર્શાવવાનો હતો. આધાશીશીના દુખાવા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કની સારવાર માટે સર્જરી પહેલાં વિવિધ સારવાર વિકલ્પો ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે. નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેક્નોલોજી ઇન્ફોર્મેશન (NCBI) તરફથી સંદર્ભિત માહિતી. અમારી માહિતીનો અવકાશ શિરોપ્રેક્ટિક તેમજ કરોડરજ્જુની ઇજાઓ અને પરિસ્થિતિઓ સુધી મર્યાદિત છે. વિષયની ચર્ચા કરવા માટે, કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને પૂછો અથવા અમારો સંપર્ક કરો 915-850-0900 .

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝ દ્વારા ક્યુરેટેડ

 

 

વધારાના વિષયો: ગરદનનો દુખાવો

 

ગરદનનો દુખાવો એ એક સામાન્ય ફરિયાદ છે જે વિવિધ ઇજાઓ અને/અથવા પરિસ્થિતિઓને કારણે પરિણમી શકે છે. આંકડા મુજબ, ઓટોમોબાઈલ અકસ્માતની ઇજાઓ અને વ્હિપ્લેશ ઇજાઓ સામાન્ય વસ્તીમાં ગરદનના દુખાવાના સૌથી પ્રચલિત કારણો છે. ઓટો અકસ્માત દરમિયાન, ઘટનાની આકસ્મિક અસરથી માથા અને ગરદનને કોઈ પણ દિશામાં એકાએક આંચકો લાગી શકે છે, જે સર્વાઇકલ સ્પાઇનની આસપાસના જટિલ માળખાને નુકસાન પહોંચાડે છે. રજ્જૂ અને અસ્થિબંધન તેમજ ગરદનના અન્ય પેશીઓના આઘાત, ગરદનમાં દુખાવો અને સમગ્ર માનવ શરીરમાં પ્રસારિત થતા લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે.

 

મહત્વપૂર્ણ વિષય: વિશેષ વધારા: તમે સ્વસ્થ છો!

 

અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિષયો: વધારાની: રમતગમતની ઇજાઓ? | વિન્સેન્ટ ગાર્સિયા | દર્દી | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર