ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
પેજમાં પસંદ કરો

કોહોર્ટ સ્ટડીઝ

બેક ક્લિનિક કોહોર્ટ સ્ટડીઝ. કોહોર્ટ સ્ટડીઝ એ એક અભ્યાસ ડિઝાઇન છે જ્યાં એક અથવા વધુ લોકો (જેને કોહોર્ટ કહેવાય છે) અનુસરવામાં આવે છે અને સહભાગીઓની એક્સપોઝર લાક્ષણિકતાઓ (જોખમ પરિબળો) સંકળાયેલા છે તે નક્કી કરવા માટે રોગ અથવા પરિણામના સંદર્ભમાં અનુગામી સ્થિતિ મૂલ્યાંકન હાથ ધરવામાં આવે છે. જેમ જેમ અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવે છે તેમ, દરેક સમૂહમાં સહભાગીઓના પરિણામને માપવામાં આવે છે અને ચોક્કસ લાક્ષણિકતાઓ સાથેના સંબંધો નક્કી કરવામાં આવે છે. કોહોર્ટ અભ્યાસો સામાન્ય રીતે વ્યક્તિઓના મોટા જૂથોનું અવલોકન કરે છે અને રોગના સંભવિત કારણોની કડીઓ શોધવા માટે ચોક્કસ જોખમી પરિબળો સાથે તેમના સંપર્કને રેકોર્ડ કરે છે. તે સંભવિત અભ્યાસો હોઈ શકે છે જે આગળ જતા ડેટા એકત્રિત કરે છે, અથવા પૂર્વવર્તી સમૂહ અભ્યાસ, જે પહેલાથી એકત્રિત કરવામાં આવેલા ડેટાને જુએ છે. આ પ્રકારનું સંશોધન સ્વાસ્થ્યને પ્રભાવિત કરતા સામાજિક પરિબળોને ઓળખવામાં પણ મદદ કરી શકે છે.

સમૂહ અભ્યાસની મૂળભૂત બાબતો છે:

a અભ્યાસની શરૂઆતમાં રોગમુક્ત એવા લોકોને ઓળખો
b ખુલ્લી અને અસ્પષ્ટ વ્યક્તિઓના સમૂહને એસેમ્બલ કરો
c ઘટનાના પરિણામોના વિકાસ માટે સમૂહોને અનુસરો
ડી. દરેક સમૂહમાં ઘટના પરિણામોના જોખમોની તુલના કરો

લાભો

  1. રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ (RCT) કરતાં સસ્તું અને સરળ
  2. માપદંડ/પરિણામનું માનકીકરણ શક્ય છે
  3. વિષયોને મેચ કરી શકાય છે, જે ગૂંચવણભર્યા ચલોના પ્રભાવને મર્યાદિત કરે છે

ગેરફાયદામાં

  1. ગૂંચવણભર્યા ચલોમાંથી સમૂહોને ઓળખવા મુશ્કેલ હોઈ શકે છે
  2. કોઈ રેન્ડમાઇઝેશન નથી, જેનો અર્થ છે કે અસંતુલન અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે
  3. બ્લાઇંડિંગ/માસ્કિંગ મુશ્કેલ છે
  4. રસનું પરિણામ આવવામાં લાંબો સમય લાગી શકે છે

તમારી પાસે કોઈપણ પ્રશ્નોના જવાબો માટે કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને 915-850-0900 પર કૉલ કરો


અલ પાસો, TX માં હર્નિએટેડ ડિસ્ક માટે ઝડપી પીડા રાહત

અલ પાસો, TX માં હર્નિએટેડ ડિસ્ક માટે ઝડપી પીડા રાહત

હર્નિએટેડ ડિસ્ક એ એક અથવા વધુ અંગોમાં દુખાવો, નિષ્ક્રિયતા અને નબળાઇ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ કમજોર સ્થિતિ છે. જ્યારે કેટલાક લોકોને બિલકુલ પીડા અનુભવી શકાતી નથી, જેઓ કરે છે તેઓ ઘણીવાર તેમની નોકરીમાંથી લાંબા સમય સુધી માંદગીની રજા ટાળવા માટે ઝડપી પીડા રાહતની ઇચ્છા રાખે છે. ઘણા હેલ્થકેર પ્રોફેશનલ્સ સતત અને/અથવા હર્નિએટેડ ડિસ્કના લક્ષણો બગડતા દર્દીઓ માટે શસ્ત્રક્રિયાની ભલામણ કરે છે પરંતુ અન્ય બિન-ઓપરેટિવ સારવાર વિકલ્પો ડિસ્ક હર્નિએશનની સારવારમાં મદદ કરી શકે છે. નીચેના લેખનો હેતુ એ દર્શાવવાનો છે કે કેવી રીતે માળખાગત ફિઝીયોથેરાપી સારવાર મોડલ કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક એવા દર્દીઓને ઝડપી રાહત આપી શકે છે.

 

સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ લમ્બર ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક એવા દર્દીઓને ઝડપી રાહત આપી શકે છે: એક સંભવિત સમૂહ અભ્યાસ

 

અમૂર્ત

 

  • ઉદ્દેશ: કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે યોગ્યતા ધરાવતા દર્દીઓમાં માળખાગત ફિઝિયોથેરાપી સારવાર મોડલનું મૂલ્યાંકન કરવા.
  • ડિઝાઇન: સંભવિત સમૂહ અભ્યાસ.
  • દર્દીઓ: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા એકતાલીસ દર્દીઓ, ક્લિનિકલ મૂલ્યાંકન અને મેગ્નેટિક રેઝોનન્સ ઇમેજિંગ દ્વારા નિદાન.
  • પદ્ધતિઓ: દર્દીઓએ મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપી (MDT) સહિત સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલને અનુસર્યા, સાથે ગ્રેડેડ ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન તાલીમ. અભ્યાસના પરિણામોના પગલાં ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઇન્ડેક્સ, પગ અને પીઠના દુખાવા માટે વિઝ્યુઅલ એનાલોગ સ્કેલ, કિનેસિયોફોબિયા માટે ટેમ્પા સ્કેલ, 5 ડાયમેન્શન્સ પ્રશ્નાવલિમાં જીવનની યુરોપિયન ગુણવત્તા, ઝુંગ સેલ્ફ-રેટિંગ ડિપ્રેશન સ્કેલ, સ્વ-અસરકારકતા સ્કેલ, વર્ક હતા. સ્થિતિ, અને સારવારથી દર્દીનો સંતોષ. સારવાર પહેલાં અને 3-, 12- અને 24-મહિનાના ફોલો-અપ્સમાં પ્રશ્નાવલિઓનું વિતરણ કરવામાં આવ્યું હતું.
  • પરિણામો: સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલના 0.001 મહિના પછી દર્દીઓમાં પહેલાથી જ નોંધપાત્ર સુધારો થયો હતો (p<3) તમામ આકારણીઓમાં: વિકલાંગતા, પગ અને પીઠનો દુખાવો, કાઇનેસિયોફોબિયા, આરોગ્ય સંબંધિત જીવનની ગુણવત્તા, હતાશા અને સ્વ-અસરકારકતા. 2-વર્ષના ફોલો-અપ પર હજુ પણ સુધારો જોવા મળી શકે છે.
  • તારણ: આ અભ્યાસ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે પીડા અને અપંગતા જેવા લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓ માટે શસ્ત્રક્રિયાની વિચારણા કરતા પહેલા માળખાગત ફિઝિયોથેરાપી સારવાર મોડલ અપનાવવાની ભલામણ કરે છે.
  • કીવર્ડ્સ: ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક ડિસ્પ્લેસમેન્ટ; પુનર્વસન; શારીરિક ઉપચાર પદ્ધતિઓ.

 

પરિચય

 

કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનના લક્ષણો સામાન્ય વસ્તીમાં પ્રમાણમાં સામાન્ય છે, જો કે વિવિધ અભ્યાસો (1) વચ્ચે વ્યાપ દર વ્યાપકપણે બદલાય છે. લક્ષણોની તીવ્રતા પણ બદલાય છે અને, ઘણા દર્દીઓમાં, પીડા અને કાર્યક્ષમતા વિકલાંગતા અને લાંબા સમય સુધી માંદગી રજા (2) તરફ દોરી શકે છે. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન પછી લક્ષણોના સ્વયંસ્ફુરિત રિઝોલ્યુશનને સામાન્ય ગણવામાં આવે છે, જે સારવારની અસરોનું મૂલ્યાંકન કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. વધુમાં, સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારનું મૂલ્યાંકન કરતા અભ્યાસોમાં, વિવિધ ફિઝિયોથેરાપી સારવારનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં પીડાની દવા (3�5), જે કુદરતી ઉપચારની મર્યાદા નક્કી કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. બીજી તરફ, ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં, પરંતુ મેગ્નેટિક રેઝોનન્સ ઇમેજિંગ (MRI) પર ડિસ્ક હર્નિએશનની પુષ્ટિ કર્યા વિના, લગભગ એક તૃતીયાંશ વિષયો ગૃધ્રસીની શરૂઆતના 2 અઠવાડિયા પછી સ્વસ્થ થઈ જાય છે અને લગભગ ત્રણ-ચતુર્થાંશ 3 મહિના (6) પછી સ્વસ્થ થઈ જાય છે.

 

સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારના મૂલ્યાંકનથી વિપરીત, અસંખ્ય અભ્યાસોમાં કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટેની શસ્ત્રક્રિયાની તપાસ કરવામાં આવી છે. શસ્ત્રક્રિયાની તુલના વિવિધ સારવારો સાથે કરવામાં આવી છે, જેમ કે શિક્ષણ, ચિરોપ્રેક્ટિક, અસ્પષ્ટ ફિઝીયોથેરાપી, એક્યુપંકચર, ઇન્જેક્શન અને દવા (7�10). બિન-સર્જિકલ સારવાર, જોકે, માત્ર અસ્પષ્ટ શબ્દોમાં વર્ણવવામાં આવી છે, અને સારવારમાં વિવિધતાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. અગાઉના અભ્યાસોએ શસ્ત્રક્રિયા માટે અનુકૂળ ટૂંકા ગાળાના (1 વર્ષ પછી) પરિણામોની જાણ કરી છે, પરંતુ લાંબા ગાળામાં (2 વર્ષથી વધુ) (7, 10, 11) સર્જિકલ અને અન્ય સારવારો વચ્ચે કોઈ મોટો તફાવત દર્શાવવામાં આવ્યો નથી. શસ્ત્રક્રિયા અને બિન-વ્યવસ્થિત બિન-સર્જિકલ સારવારો વચ્ચેની સરખામણીમાંથી જે તારણો કાઢવામાં આવ્યા છે તે ભ્રામક હોઈ શકે છે. વ્યવસ્થિત સમીક્ષામાં આની પુષ્ટિ કરવામાં આવી છે, જે નિષ્કર્ષ પર આવ્યું છે કે ટૂંકા અને લાંબા ગાળાના ફોલો-અપ (12) બંને માટે બિનસર્જિકલ સંભાળ કરતાં સર્જરી વધુ ફાયદાકારક છે કે કેમ તે અંગે વિરોધાભાસી પુરાવા છે.

 

કટિ ડિસ્ક સર્જરી પછી દર્દીઓમાં કિનેસિયોફોબિયાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે, અને લગભગ 50% દર્દીઓને કાઇનેસિયોફોબિયા (13) તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. અમારી જાણકારી મુજબ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓમાં સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ સાથે સારવાર કરવામાં આવતા કાઇનેસિયોફોબિયાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું નથી.

 

પીઠનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ માટે ઘણી અલગ-અલગ બિન-સર્જિકલ સારવાર પદ્ધતિઓ છે અને ગૃધ્રસી. એક સામાન્ય વ્યવસ્થાપન પદ્ધતિ છે મિકેનિકલ ડાયગ્નોસિસ એન્ડ થેરાપી (MDT), જેને મેકેન્ઝી પદ્ધતિ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, જેનો હેતુ પીડાને દૂર કરવા અથવા ઘટાડવાનો છે (14). MDT ની અસરકારકતાની 2004 ની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા દર્શાવે છે કે પીઠના નીચલા ભાગમાં દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓએ નોન-સ્ટીરોઈડલ એન્ટિ-ઈન્ફ્લેમેટરી દવાઓ (NSAIDs), શૈક્ષણિક પુસ્તિકાઓ, પીઠની સરખામણીમાં પીડા અને અપંગતામાં વધુ, વધુ ઝડપી ઘટાડો નોંધ્યો હતો. મસાજ અને પીઠ સંભાળ સલાહ, તાકાત તાલીમ, કરોડરજ્જુ ગતિશીલતા અને સામાન્ય કસરતો (15). 1 થી 2008-વર્ષના ફોલો-અપ સાથે રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશમાં, પેટેલમા અને સહકાર્યકરો (16) એ શોધી કાઢ્યું કે મેકેન્ઝી પદ્ધતિ માત્ર પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓને સલાહ આપવાની સરખામણીમાં નજીવી રીતે વધુ અસરકારક હતી. પીઠનો દુખાવો, ગૃધ્રસી અને ચકાસાયેલ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ માટે, જો કે, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું છે કે 5 દિવસની સારવાર પછી એમડીટીને પ્રતિસાદ આપનાર દર્દીઓના એક જૂથે પણ અહેવાલ આપ્યો છે કે તેઓ 55 અઠવાડિયા પછી સંતુષ્ટ છે (17) . દર્દીઓએ લક્ષણોની શરૂઆતના માત્ર 12 દિવસ પછી સારવાર શરૂ કરી હતી અને તેથી સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારની અસરોને બાકાત કરી શકાતી નથી. એકસાથે લેવામાં આવે તો, ચકાસાયેલ લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ માટે MDT ની સારવારની અસરોને વધુ મૂલ્યાંકનની જરૂર જણાય છે.

 

ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતો, જેનો ઉદ્દેશ્ય ઊંડા ટ્રંક સ્નાયુ નિયંત્રણને પુનઃસ્થાપિત કરવાનો છે, તેનો ઉપયોગ પીઠના દુખાવાના નિવારણ અને પુનર્વસન માટે કરવામાં આવે છે (18). રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશએ કંટ્રોલ ગ્રૂપની સલાહ અને દવાઓના ઉપયોગની તુલનામાં ચોક્કસ ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતો પછી પીઠના દુખાવાના એપિસોડ્સના પુનરાવર્તનમાં ઘટાડો દર્શાવ્યો હતો (19). ડાયનેમિક કટિ સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતો પીડાને દૂર કરવા અને માઇક્રોડિસેક્ટોમી (20)માંથી પસાર થયેલા દર્દીઓમાં કાર્ય સુધારવા માટે જોવા મળે છે. એમડીટી સાથે સંયુક્ત ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતની અસરો, જોકે, બિન-ઓપરેટેડ લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓમાં અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો નથી. MRI ચકાસાયેલ લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન તૂટેલા બાહ્ય વલય સાથે દર્દીઓ માટે ભાગ્યે જ MDT ની ભલામણ કરવામાં આવે છે. અમારી હોસ્પિટલમાં, જોકે, અમારી પાસે આ શ્રેણીના દર્દીઓ માટે MDT અને ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન એક્સરસાઇઝના મિશ્રણનો ઘણા વર્ષોનો સારો ક્લિનિકલ અનુભવ છે. અમારા જ્ઞાન મુજબ, અગાઉના કોઈ અભ્યાસમાં એમઆરઆઈ દ્વારા ચકાસાયેલ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ, ઓછામાં ઓછા 6 અઠવાડિયા માટે લક્ષણો (સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારની અસરોને ઘટાડવા) અને જેઓ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક બન્યા છે તેઓ એમડીટી અને સહિત સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર મોડલથી સુધારી શકે છે કે કેમ તેની તપાસ કરી નથી. ધીમે ધીમે પ્રગતિશીલ ટ્રંક સ્થિરીકરણ કસરતો. આ અભ્યાસનો હેતુ તેથી કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયકાત ધરાવતા દર્દીઓમાં માળખાગત ફિઝિયોથેરાપી સારવાર મોડલનું મૂલ્યાંકન કરવાનો હતો.

 

સામગ્રી અને પદ્ધતિઓ

 

અભ્યાસના સમાવેશના સમયગાળા દરમિયાન, નવેમ્બર 150 થી જાન્યુઆરી 2003 દરમિયાન, 2008 દર્દીઓ, જેમને સાહલગ્રેન્સકા યુનિવર્સિટી હોસ્પિટલ, ગોથેનબર્ગ ખાતે ઓર્થોપેડિક ક્લિનિકમાં રીફર કરવામાં આવ્યા હતા, તેઓને સંભવિત સહભાગીઓ તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા હતા કારણ કે MRI સાથે ડિસ્ક હર્નિએશનની પુષ્ટિ થઈ હતી. સમાવેશ માપદંડ હતા: 18�65 વર્ષની ઉંમર; MRI ક્લિનિકલ તારણો સમજાવતી ડિસ્ક હર્નિએશનની પુષ્ટિ કરે છે; ઓછામાં ઓછા 6 અઠવાડિયા સુધી લક્ષણો (સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારની અસરોને ઘટાડવી) અને અસરગ્રસ્ત ચેતા મૂળ સાથે સહસંબંધિત ન્યુરોલોજીકલ વિક્ષેપ સાથે પીડાનું વિતરણ. બાકાત માપદંડો હતા: કાઉડા ઇક્વિના સિન્ડ્રોમ, અગાઉની કરોડરજ્જુની સર્જરી, કરોડરજ્જુના અન્ય રોગો, જેમ કે સ્પાઇનલ સ્ટેનોસિસ અને સ્પોન્ડિલોલિસ્થેસીસ, અને સ્વીડિશનો અપૂરતો આદેશ. જો કે, પીડા અને લક્ષણોના સ્વયંભૂ રિઝોલ્યુશનને કારણે 70 દર્દીઓને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. બાકીના 80 દર્દીઓ સમાવેશના માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે અને સર્જરી માટે લાયક ઠરે છે. ઓર્થોપેડિક સર્જનોએ નક્કી કર્યું કે કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન (21) ધરાવતા દર્દીઓ માટે અમેરિકન એકેડેમી ઓફ ઓર્થોપેડિક સર્જનની ભલામણો અનુસાર એમઆરઆઈ અને શારીરિક તપાસ પછી દર્દીઓ કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક છે કે કેમ.

 

આકૃતિ 1 અભ્યાસ ફ્લોચાર્ટ

શરૂઆતમાં, સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ અને સર્જરી વચ્ચે રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ (RCT) તરીકે અભ્યાસનું આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ દર્દીઓની સંખ્યા સ્વીકાર્ય શક્તિ મેળવવા માટે પૂરતી ન હતી. 80 દર્દીઓમાંથી 17ને શરૂઆતમાં ફિઝિયોથેરાપી માટે રેન્ડમાઇઝ કરવામાં આવ્યા હતા, 45 દર્દીઓને શસ્ત્રક્રિયા માટે રેન્ડમાઇઝ કરવામાં આવ્યા હતા અને 45 દર્દીઓ રેન્ડમાઇઝેશનમાંથી પસાર થવા માટે સંમત ન હતા. રેન્ડમાઇઝેશન માટે સંમત ન હોય તેવા 18 દર્દીઓમાંથી 45 દર્દીઓ સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવારમાં ભાગ લેવા માટે સંમત થયા અને 1 દર્દીઓ સર્જરી કરાવવા સંમત થયા. તેથી સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ પ્રોટોકોલ (ફિગ. XNUMX) અનુસાર સારવાર કરાયેલા XNUMX દર્દીઓના સમૂહને રજૂ કરવાનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. દર્દીઓને મૌખિક અને લેખિત માહિતી આપવામાં આવી હતી અને જાણકાર સંમતિ મેળવવામાં આવી હતી. પ્રાદેશિક નૈતિક સમીક્ષા બોર્ડ દ્વારા અભ્યાસને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.

 

સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર શરૂ થાય તે પહેલાં, 4 દર્દીઓ એ હદે સ્વસ્થ થયા કે તેઓ હવે સર્જિકલ ઉમેદવારો તરીકે સ્વીકારી ન શકે અને તેથી તેમને અભ્યાસમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા. સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી મોડલ અનુસાર સારવાર કરાયેલા બાકીના 41 દર્દીઓ આ પેપરમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા છે.

 

એક સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ

 

MDT માં પ્રમાણિત પરીક્ષાઓ સાથે છ ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ, જે કરોડરજ્જુની સમસ્યાઓ ધરાવતા દર્દીઓના મૂલ્યાંકન અને સારવાર માટે પ્રત્યેક 4 દિવસના 4 અભ્યાસક્રમો પૂર્ણ કર્યા પછી MDT ખ્યાલમાં એક પરીક્ષા છે. આ અભ્યાસક્રમો પૂર્ણ કર્યા પછી, પરીક્ષા પૂર્ણ થાય તે પહેલાં દર્દીઓના મૂલ્યાંકન અને સારવાર માટે વ્યાપક સાહિત્યનો અભ્યાસ અને અભ્યાસ જરૂરી છે. અભ્યાસમાં સામેલ ફિઝિયોથેરાપિસ્ટને પીઠની સમસ્યાઓ અને હર્નિએટેડ લમ્બર ડિસ્કવાળા દર્દીઓની સારવાર કરવાનો 5-20 વર્ષનો ક્લિનિકલ અનુભવ હતો. જો પરીક્ષકને MDT પદ્ધતિ (22)માં તાલીમ આપવામાં આવે તો MDT આકારણીની આંતર-પરીક્ષકની વિશ્વસનીયતા સારી હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. ફિઝિયોથેરાપિસ્ટોએ 9-અઠવાડિયાના સમયગાળા દરમિયાન દર્દીઓની તપાસ કરી અને સારવાર કરી (કોષ્ટક I). સારવારના પ્રથમ 2 અઠવાડિયા માટે, એક એમડીટી પ્રોટોકોલનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, જે સ્થિતિ અને હલનચલન માટે વ્યક્તિગત યાંત્રિક અને રોગનિવારક પ્રતિભાવોની ક્લિનિકલ પરીક્ષાઓના આધારે, પીડા ઘટાડવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે અને સ્વ-વ્યવસ્થાપન (14) પર ભાર મૂકે છે. સારવારના ત્રીજા સપ્તાહ દરમિયાન, એમડીટી પ્રોટોકોલમાં ગ્રેડેડ ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન એક્સરસાઇઝ ઉમેરવામાં આવી હતી. ગ્રેડેડ ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતોનો હેતુ સ્નાયુ નિયંત્રણ (23) સુધારવાનો હતો. દર્દીઓના પગના દુખાવા અને અવલોકન કરેલ ચળવળ નિયંત્રણ અને ગુણવત્તાના સંદર્ભમાં વ્યક્તિગત ધોરણે લો-લોડ સ્નાયુબદ્ધ સહનશક્તિ કસરતો ધીમે ધીમે તીવ્રતામાં વધારો કરવામાં આવી હતી. સારવાર દરમિયાન, દર્દીઓને સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર પૂર્ણ થયા પછી જીમમાં પોતાની જાતે કસરત કરવાનું ચાલુ રાખવા અથવા તેમની પોતાની પસંદગીની અન્ય પ્રકારની શારીરિક તાલીમ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યા હતા. 9-અઠવાડિયાની ફિઝિયોથેરાપી સારવારની અવધિ પૂર્ણ થયાના ચાર અઠવાડિયા પછી, દર્દીઓએ તેમની સારવાર કરનાર ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ સાથે ફોલો-અપ મુલાકાતમાં હાજરી આપી હતી. આ મુલાકાતનો ઉદ્દેશ સતત ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન એક્સરસાઇઝ અને MDT પ્રેક્ટિસ (કોષ્ટક I)ના સંદર્ભમાં ઉચ્ચ સ્તરના અનુપાલનને પ્રોત્સાહિત કરવાનો હતો.

 

કોષ્ટક 1 સારવારની પ્રક્રિયાઓ

 

અભ્યાસ પરિણામ પગલાં

 

દર્દીઓને પૂર્ણ કરવા માટે પ્રશ્નાવલિની બેટરી આપવામાં આવી હતી. સ્વતંત્ર પરીક્ષકો, જેઓ સારવારમાં સામેલ ન હતા, તેઓએ સારવાર (બેઝલાઇન) પહેલાં અને 3-, 12- અને 24-મહિનાના ફોલો-અપ્સ પર પ્રશ્નાવલિઓનું વિતરણ કર્યું.

 

પ્રાથમિક પરિણામનાં પગલાં પગમાં પીડાની તીવ્રતા હતી, જે વિઝ્યુઅલ એનાલોગ સ્કેલ (VAS) 0�100 mm (24) અને ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઈન્ડેક્સ (ODI) 0�100 % (25) નો ઉપયોગ કરીને રેટ કરવામાં આવી હતી. VAS પર 0�10 મીમીના સ્કોરને �બર્ગ એટ અલ મુજબ કોઈ પીડા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો. (26). 0�20% નો ODI સ્કોર ન્યૂનતમ અથવા કોઈ અપંગતા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો, અને 40% થી વધુનો સ્કોર ગંભીર વિકલાંગતા (25) તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ પ્રાથમિક પરિણામોના પગલાંનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે પીઠના દુખાવા માટે સર્જરી પછીના મૂલ્યાંકનમાં અને કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન (27) ધરાવતા દર્દીઓના મૂલ્યાંકન માટે થાય છે.

 

ગૌણ પરિણામનાં પગલાંમાં પીઠમાં પીડાની તીવ્રતા VAS નો ઉપયોગ કરીને રેટ કરવામાં આવે છે અને કાઇનેસિયોફોબિયા (TSK) માટે ટેમ્પા સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને કાઇનેસિયોફોબિયાની ડિગ્રીનો સમાવેશ થાય છે. TSK સ્કોર 17 અને 68 ની વચ્ચે બદલાય છે અને 37 થી વધુ કટ-ઓફને કાઈનેસિયોફોબિયા (28) ની ઉચ્ચ ડિગ્રી તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી. 5 ડાયમેન્શન્સ પ્રશ્નાવલિમાં યુરોપિયન ક્વોલિટી ઑફ લાઇફમાં હેલ્થ-રિલેટેડ ક્વોલિટી ઑફ લાઇફ (HRQoL)નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. EQ-5D માં 5 ભાગોનો સમાવેશ થાય છે, EQ-2Dindex રેન્જ 5 થી 0 સુધીની હોય છે, જ્યાં 1.0 શ્રેષ્ઠ સ્વાસ્થ્ય છે અને EQ-1.0DVAS એ 5 (સૌથી ખરાબ સંભવિત સ્વાસ્થ્ય સ્થિતિ) થી 0 (શ્રેષ્ઠ સંભવિત સ્વાસ્થ્ય સ્થિતિ) સુધીનું વર્ટિકલ વિઝ્યુઅલ એનાલોગ સ્કેલ છે. 100). ઝુંગ સેલ્ફ-રેટિંગ ડિપ્રેશન સ્કેલ (ઝેડડીએસ) 29�20 થી છે અને દર્દી જેટલો વધુ હતાશ છે, તેટલો ઉચ્ચ સ્કોર (80) છે. સ્વ-અસરકારકતા સ્કેલ (એસઈએસ) 30 થી 8 સુધીની રેન્જ ધરાવે છે, ઉચ્ચ સ્કોર સાથે વધુ હકારાત્મક માન્યતાઓ (64) નો પણ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. કામની સ્થિતિ 31-ગ્રેડ લિકર્ટ સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને માપવામાં આવી હતી: સંપૂર્ણ સમય કામ કરવું, સંપૂર્ણ સમયની માંદગી રજા અને પાર્ટ-ટાઇમ માંદગી રજા. તેવી જ રીતે, સારવાર સાથે દર્દીનો સંતોષ 3-ગ્રેડ લિકર્ટ સ્કેલ પર માપવામાં આવ્યો હતો; સંતુષ્ટ, ઓછા સંતુષ્ટ અને અસંતુષ્ટ (3). આ ગૌણ પરિણામ માપદંડો કટિ ડિસ્ક સર્જરી (32) ના સંબંધમાં મહત્વપૂર્ણ તરીકે વર્ણવેલ જૈવ-માનસિક પરિબળોનું મૂલ્યાંકન કરે છે.

 

કોષ્ટક 2 41 દર્દીઓ માટે બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ

 

આંકડાકીય વિશ્લેષણ

 

પરિણામોને સરેરાશ મૂલ્યો અને ઇન્ટરક્વાર્ટાઇલ રેન્જ (IQR) તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે, વય સિવાય, જે સરેરાશ અને પ્રમાણભૂત વિચલન (SD) તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે. જૂથમાં સમય જતાં ફેરફારોનું વિલ્કોક્સન હસ્તાક્ષરિત-રેન્ક પરીક્ષણ સાથે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. આંકડાકીય મહત્વ 0.05 ના આલ્ફા સ્તર પર સેટ કરવામાં આવ્યું હતું.

 

પરિણામો

 

આધારરેખા લાક્ષણિકતાઓ કોષ્ટક II માં દર્શાવવામાં આવી છે. 3-મહિનાના ફોલો-અપમાં કોઈ દર્દીએ સર્જરી કરાવી ન હતી. 12-મહિનાના ફોલો-અપમાં, 3 દર્દીઓની સર્જરી કરવામાં આવી હતી અને, 24-મહિનાના ફોલો-અપમાં, 1 વધારાના દર્દીનું ઓપરેશન કરવામાં આવ્યું હતું. શસ્ત્રક્રિયા પછી, આ 4 દર્દીઓને વધુ ફોલો-અપ્સમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા (ફિગ. 1).

 

પ્રાથમિક પરિણામના માપદંડોમાં સમયાંતરે ફેરફાર

 

ડિસેબિલિટી દર્દીઓએ બેઝલાઇનની સરખામણીમાં 0.001-મહિનાના ફોલો-અપમાં ODIમાં નોંધપાત્ર સુધારા (p <3) દર્શાવ્યા હતા. સરેરાશ (IQR) સ્કોર 42 (27�53) થી ઘટીને 14 (8�33) થયો. આ સુધારો હજુ પણ 12 અને 24 મહિનામાં જોવા મળી શકે છે (કોષ્ટક III અને ફિગ. 2). બેઝલાઈન પર, 22 દર્દીઓએ ગંભીર વિકલાંગતા (54%) અને 3 દર્દીઓએ કોઈ અપંગતાની જાણ કરી નથી. 3-મહિનાના ફોલો-અપમાં વિકલાંગતાની ડિગ્રીમાં ઘટાડો થયો, કારણ કે માત્ર 9 દર્દીઓ (22%) એ ગંભીર વિકલાંગતાની જાણ કરી અને 26 (64%) એ કોઈ અપંગતાની જાણ કરી નથી. 12- અને 24-મહિનાના ફોલો-અપ પર માત્ર 2 દર્દીઓ (5%) ગંભીર વિકલાંગતાની જાણ કરે છે. 12-મહિનાના ફોલો-અપમાં 26 દર્દીઓએ હજુ પણ અપંગતાની જાણ કરી નથી, અને 24-મહિનાના ફોલો-અપમાં 27 દર્દીઓએ અપંગતા નોંધાવી નથી.

 

આકૃતિ 2 વિઝ્યુઅલ એનાલોગ સ્કેલ લેગ પેઇન અને ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઇન્ડેક્સ

 

પગમાં દુખાવો. બેઝલાઇનની તુલનામાં VAS પર 3-મહિનાના ફોલો-અપ (p <0.001) પર દર્દીઓના પગના દુખાવામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો જોવા મળ્યો હતો. VAS પરનો મધ્યક (IQR) 60 (40�75) થી ઘટીને 9 (2�27) થયો છે. આ સુધારો હજુ પણ 12- અને 24-મહિનાના ફોલો-અપ્સ (કોષ્ટક III અને ફિગ. 2) પર જોઈ શકાય છે. સારવાર પહેલાં, બધા દર્દીઓએ પગમાં દુખાવો નોંધ્યો હતો. સારવારના ત્રણ મહિના પછી, VAS પર સરેરાશ 9 mm હતો, એટલે કે પગમાં દુખાવો થતો નથી (26) તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો હતો. ત્રેવીસ દર્દીઓ (56%)એ 3-મહિનાના ફોલો-અપમાં પગમાં દુખાવો ન હોવાની જાણ કરી. 12-મહિનાના ફોલો-અપમાં 22 દર્દીઓએ પગમાં દુખાવો નોંધ્યો ન હતો, અને 24 મહિના પછી 24 દર્દીઓએ પગમાં દુખાવો નોંધ્યો ન હતો.

 

કોષ્ટક 3 પ્રાથમિક અને માધ્યમિક પરિણામના માપદંડોમાં સમયાંતરે ફેરફારો

 

સમય જતાં ગૌણ પરિણામના પગલાંમાં ફેરફાર

 

પીઠનો દુખાવો. બેઝલાઇનની સરખામણીમાં VAS પર 3-મહિનાના ફોલો-અપ (p <0.001) પર પીઠના દુખાવામાં નોંધપાત્ર સુધારો જોવા મળ્યો હતો. આ સુધારો હજુ પણ 12 અને 24 મહિનામાં જોવા મળી શકે છે (કોષ્ટક III). બેઝલાઈન પર, 6 દર્દીઓ (15%) એ પીઠનો દુખાવો નોંધ્યો નથી. સારવાર શરૂ થયાના ત્રણ મહિના પછી, 20 દર્દીઓ (49%) એ પીઠનો દુખાવો નથી નોંધ્યો.

 

આકૃતિ 3 બેઝલાઇન પર કિનેસિયોફોબિયા સાથે વર્ગીકૃત દર્દીઓની સંખ્યા

 

કિનેસિયોફોબિયા. 3-મહિનાના ફોલો-અપ (p <0.001) પર કાઇનેસિયોફોબિયાની ડિગ્રીએ નોંધપાત્ર સુધારો દર્શાવ્યો હતો અને સમગ્ર અનુવર્તી સમયગાળા દરમિયાન (કોષ્ટક III) સુધારો જોવા મળી શકે છે. સારવાર પહેલાં, 25 દર્દીઓ (61%) ને કાઈનેસિયોફોબિયા હોવાનું વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું હતું અને 15 દર્દીઓ (37%) ને કોઈ કાઈનેસિયોફોબિયા નહોતું, જ્યારે 1 દર્દીનો ડેટા ખૂટતો હતો. 3 મહિના પછી, 15 દર્દીઓ (37%) ને કાઈનેસિયોફોબિયા હતો અને 26 (63%) ને કોઈ કાઈનેસિયોફોબિયા નહોતો. 12-મહિનાના ફોલો-અપ પર, કાઇનેસિયોફોબિયા ધરાવતા દર્દીઓની સંખ્યા ઘટીને 4 (11%) (ફિગ. 3) થઈ ગઈ હતી.

 

આરોગ્ય-સંબંધિત જીવનની ગુણવત્તા, હતાશા અને સ્વ-અસરકારકતા. તમામ 4 મૂલ્યાંકનો (EQ-5Dindex, EQ-5DVAS, ZDS અને SES) એ 3-મહિનાના ફોલો-અપ (p <0.001) પર નોંધપાત્ર સુધારાઓ દર્શાવ્યા છે. આ સુધારો હજુ પણ 12 અને 24 મહિનામાં જોવા મળી શકે છે (કોષ્ટક III).

 

માંદગી રજા. બેઝલાઈન પર, 22-મહિનાના ફોલો-અપમાં 54 (9%) દર્દીઓની સરખામણીમાં, 22 દર્દીઓ (3%) પૂર્ણ-સમયની માંદગી રજા (ટેબલ IV) પર હતા. બેઝલાઈન પર, 14-મહિનાના ફોલો-અપમાં 34 (22%) ની સરખામણીમાં 54 દર્દીઓ (3%) પૂર્ણ સમય કામ કરતા હતા.

 

કોષ્ટક 4 દરેક ફોલોઅપ પર માંદગીની રજા પર દર્દીઓની સંખ્યા

 

સારવાર સાથે સંતોષ

 

3-મહિનાના ફોલો-અપ પર, 32 દર્દીઓમાંથી 78 (41%) સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવારથી સંતુષ્ટ હતા. સાત દર્દીઓ ઓછા સંતુષ્ટ હતા અને 2 દર્દીઓ અસંતુષ્ટ હતા. બંને અસંતુષ્ટ દર્દીઓનું બાદમાં ઓપરેશન કરવામાં આવ્યું હતું. 2-વર્ષના ફોલો-અપમાં, સંતુષ્ટ દર્દીઓની સંખ્યા 29 માંથી 80 (36%) હતી. સાત દર્દીઓ ઓછા સંતુષ્ટ હતા, પરંતુ માળખાગત ફિઝિયોથેરાપી સારવાર પછી કોઈ અસંતુષ્ટ નહોતું.

 

ડૉ જીમેનેઝ વ્હાઇટ કોટ

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

કટિ મેરૂદંડમાં ડિસ્ક હર્નિએશન પીઠના નીચેના ભાગમાં દુખાવો, નિષ્ક્રિયતા અને નબળાઇનું કારણ બની શકે છે. લક્ષણોની તીવ્રતાને કારણે, ઝડપી પીડા રાહત મેળવવા માંગતા ઘણા દર્દીઓ શસ્ત્રક્રિયાને ધ્યાનમાં લે છે. જો કે, ઘણા બિન-ઓપરેટિવ સારવાર વિકલ્પો કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કના લક્ષણોને સુધારવામાં તેમજ તેનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરી શકે છે. નીચેના લેખ અનુસાર, એક માળખાગત ફિઝીયોથેરાપી સારવાર મોડેલ એવા દર્દીઓને ઝડપી પીડા રાહત પ્રદાન કરી શકે છે જેઓ અન્યથા કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક ઠરે છે. જે દર્દીઓ તેમના લક્ષણોને કારણે કામ પરથી લાંબા સમય સુધી માંદગીની રજા લેવાનું ટાળવા માંગતા હોય તેઓ સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલથી લાભ મેળવી શકે છે. કોઈપણ પ્રકારની ઈજા અને/અથવા સ્થિતિની જેમ, ઝડપી પીડા રાહત માટે સર્જિકલ હસ્તક્ષેપ તરફ વળતા પહેલા અન્ય સારવાર વિકલ્પોનો ઉપયોગ યોગ્ય રીતે ધ્યાનમાં લેવો જોઈએ.

 

ચર્ચા

 

આ અભ્યાસના મુખ્ય તારણો એ હતા કે જે દર્દીઓ કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયકાત ધરાવતા હતા તેઓ તમામ મૂલ્યાંકનોમાં માળખાગત ફિઝિયોથેરાપી સારવાર શરૂ થયાના માત્ર 3 મહિના પછી આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર અને તબીબી રીતે નોંધપાત્ર ડિગ્રી સુધી સુધરી ગયા હતા: વિકલાંગતા, પગ અને પીઠનો દુખાવો, કાઇનેસિયોફોબિયા, આરોગ્ય- જીવનની સંબંધિત ગુણવત્તા, હતાશા અને સ્વ-અસરકારકતા. સુધારાઓ હજુ પણ 2-વર્ષના ફોલો-અપ પર જોઈ શકાય છે.

 

ઉપચારના કુદરતી માર્ગને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેવો જોઈએ, ખાસ કરીને જ્યારે ડિસ્ક હર્નિએશનવાળા દર્દીઓમાં સારવારની અસરોનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે. લક્ષણો સમયાંતરે બદલાય છે અને ઘણી ડિસ્ક સ્વયંભૂ રૂઝાઈ જાય છે અને લક્ષણો બંધ થઈ જાય છે. ગૃધ્રસી ધરાવતા લગભગ 75% દર્દીઓ, MRI-વેરિફાઈડ ડિસ્ક હર્નિએશન વિના, 3 મહિનાની અંદર સ્વસ્થ થઈ જાય છે, અને લગભગ એક તૃતીયાંશ દર્દીઓ ગૃધ્રસી (2) ની શરૂઆત પછી 6 અઠવાડિયામાં સ્વસ્થ થઈ જાય છે. ગૃધ્રસીના કુદરતી અભ્યાસક્રમનું રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ (34)માં મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં NSAID ની તુલના પ્લેસબો સાથે કરવામાં આવી હતી. જો કે, પગના દુખાવાની શરૂઆત થયાના 14 દિવસની અંદર દર્દીઓની તપાસ કરવામાં આવી હતી. 3 મહિના પછી, 60% દર્દીઓ સ્વસ્થ થયા હતા અને, 12 મહિના પછી, 70% સ્વસ્થ થયા હતા. હાલના અભ્યાસમાં સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારના પ્રભાવને ઘટાડવા માટે, તેથી દર્દીઓને માત્ર ત્યારે જ સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા જો તેઓને 6 અઠવાડિયાથી વધુ સમયથી સતત પીડા અને અપંગતા હોય. હકીકતમાં, મોટાભાગના દર્દીઓને 3 મહિનાથી વધુ સમયથી પીડા અને અપંગતા હતી. તેથી સંભવ છે કે વર્તમાન અભ્યાસમાં જોવા મળેલી સારવારની અસરો, મોટાભાગના દર્દીઓમાં, સંરચિત ફિઝીયોથેરાપી સારવાર મોડેલની અસર છે અને સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચારનું પરિણામ નથી.

 

વેબર એટ અલ દ્વારા અભ્યાસમાં. (34), સારવારને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તમામ 54 દર્દીઓ માટે VAS પગનો દુખાવો સરેરાશ સ્કોર બેઝલાઇન પર 19 mm થી 4 mm સુધી 183 અઠવાડિયામાં ઘટાડી દેવામાં આવ્યો હતો. 1 વર્ષ પછી, VAS પગમાં દુખાવો સરેરાશ સ્કોર 17 મીમી હતો. હાલના અભ્યાસમાં જે દર્દીઓ બેઝલાઈન (60 મીમી) પર થોડા વધુ ખરાબ હતા તેઓએ સારવારના 9 મહિના પછી જ VAS પગના દુખાવા પર 3 એમએમ નોંધ્યા. પરિણામે, વર્તમાન અભ્યાસમાં, 0-મહિનાના ફોલો-અપ પર, VAS (10) પર 26�3 તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરાયેલ, નો-પેઇન સ્કોર હેઠળ મધ્ય VAS સ્તર પહેલેથી જ ઘટાડી દેવામાં આવ્યું હતું અને આને 12 સુધી જાળવવામાં આવ્યું હતું. - અને 24-મહિનાના ફોલો-અપ્સ.

 

કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ માટે ફિઝિયોથેરાપી સારવાર સુધારણા તરફ દોરી શકે છે. બ્રટ્ઝ એટ અલ. (17) માં દર્દીઓના પસંદ કરેલા જૂથનો સમાવેશ થાય છે જેમણે એમડીટી પદ્ધતિ અનુસાર સારવારના પ્રથમ 5 દૈનિક સત્રો પછી પીડાના કેન્દ્રિયકરણ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી હતી. પીડાના કેન્દ્રીકરણને કરોડરજ્જુમાંથી ઉલ્લેખિત પીડાના સ્થાનમાં તબીબી પ્રેરિત ફેરફાર તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે, જે સૌથી દૂરની સ્થિતિથી કટિ મિડલાઇન (35) તરફ આગળ વધે છે. જો કે, દર્દીઓની સારવાર પહેલા લક્ષણોની મધ્યમ અવધિ માત્ર 12 દિવસની હતી અને તેથી દર્દીઓ કુદરતી રીતે સાજા થયા હોવાની શક્યતાને બાકાત રાખી શકાતી નથી (17).

 

પૂર્વવર્તી અભ્યાસમાં, 95 દર્દીઓને કાર્યાત્મક પુનઃસ્થાપન કાર્યક્રમ (36) સાથે સારવાર આપવામાં આવી હતી. 8.7 મહિનાના સરેરાશ સારવાર સમયગાળા પછી દર્દીઓએ નોંધપાત્ર સુધારો કર્યો છે. મૂલ્યાંકન માત્ર ડિસ્ચાર્જ સમયે કરવામાં આવ્યું હતું. આ લંબાઈના સારવાર સમયગાળા સાથે, જો કે, સારવારની અસરો અને કુદરતી ઉપચાર પ્રક્રિયા વચ્ચે તફાવત કરવો મુશ્કેલ છે. વર્તમાન અભ્યાસમાં, ટૂંકી સારવારનો સમયગાળો અપનાવવામાં આવ્યો હતો, અને માત્ર 3 મહિના પછી મોટા અને નોંધપાત્ર સુધારાઓ જોવા મળ્યા હતા અને 24-મહિનાના ફોલો-અપમાં હજુ પણ હાજર હતા. તેથી હાલના અભ્યાસમાં હકારાત્મક પરિણામો માટે કુદરતી ઉપચાર પ્રક્રિયા જવાબદાર હોવાની શક્યતા નથી.

 

રૂઢિચુસ્ત વ્યવસ્થાપન માટે સમાવિષ્ટ, તીવ્ર ગંભીર ગૃધ્રસીના સતત 82 દર્દીઓના સંભવિત અભ્યાસમાં, માત્ર એક લઘુમતી દર્દીઓ 12 મહિના (37) પછી સંપૂર્ણ સ્વસ્થ થયા હતા. પચીસ ટકા દર્દીઓએ 4 મહિનાની અંદર સર્જરી કરાવી હતી અને એક તૃતીયાંશની 1 વર્ષની અંદર સર્જરી થઈ હતી. હકીકત એ છે કે વર્તમાન અભ્યાસમાં સમાવેશ માપદંડ શસ્ત્રક્રિયા માટેની ભલામણોને અનુસરે છે (21, 38), 3-મહિનાના ફોલો-અપમાં કોઈ દર્દીને શસ્ત્રક્રિયાની જરૂર નથી અને 12 મહિના પછી, માત્ર 3 દર્દીઓ (7%) હતા. સર્જરી કરાવી. ભિન્નતાનું અર્થઘટન એ હોઈ શકે છે કે હાલના અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાયેલ સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓને ખૂબ જ સકારાત્મક દિશામાં પ્રભાવિત કરે છે. તેથી એક ભલામણ એ છે કે સર્જરીની વિચારણા કરતા પહેલા સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝીયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલને અનુસરો.

 

આ અભ્યાસમાં, ડિસ્ક હર્નિએશનની એમઆરઆઈ ચકાસણી એક સમાવેશ માપદંડ હતો. ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં, MRI વેરિફિકેશન ફરજિયાત નથી, કારણ કે તે સર્જિકલ સારવારમાં છે, ડિસ્ક હર્નિએશનના લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓને સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર શરૂ કરતા પહેલા. પરિણામે, સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ અનુસાર સારવાર લક્ષણોની શરૂઆત પછી વહેલી શરૂ થઈ શકે છે, કારણ કે MRI માટે રાહ જોવી જરૂરી નથી. એવું અનુમાન લગાવવું શક્ય છે કે, જો સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી મોડલ સાથેની સારવાર હાલના અભ્યાસ કરતાં વહેલા શરૂ થાય, તો સુધારાઓ વધુ સારા હશે, જે સતત પીડા અને તેની સાથેની સમસ્યાઓનું જોખમ ઘટાડે છે. વધુમાં, એમઆરઆઈની જરૂરિયાત ઘટવાની શક્યતા છે; જો કે, ભવિષ્યના અભ્યાસોમાં આનું વધુ મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ.

 

આ અભ્યાસના સારા પરિણામો માટે એક સમજૂતી એ હોઈ શકે છે કે દર્દીઓએ સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલને અનુસર્યું હતું, જેમાં એમડીટી અને ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન એક્સરસાઇઝનો સમાવેશ થાય છે, જે સારવારની વ્યક્તિગત ડિઝાઇન અને પ્રગતિ માટે પરવાનગી આપે છે. પીડા નિયંત્રણ માટે તેમજ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ માટે કસરત તાલીમ માટે ઘણી સારવાર પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને પૂર્વવર્તી સમૂહ અભ્યાસ (39) માં સમાન પરિણામોનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું. સારવારના આશરે 31 મહિના સુધી મૂલ્યાંકન હાથ ધરવામાં આવ્યું ન હતું. સાલ એટ અલના પરિણામો. (39) અને હાલના અભ્યાસમાં સહમતિ છે, તેમાં માળખાગત ફિઝીયોથેરાપી સારવાર લક્ષણો ઘટાડી શકે છે, પરંતુ હાલના અભ્યાસમાં લક્ષણોમાં વધુ ઝડપથી રાહત મળી છે.

 

501 દર્દીઓના મલ્ટિસેન્ટર અભ્યાસમાં, શસ્ત્રક્રિયા અથવા બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ, બિન-ઓપરેટિવ સારવાર માટે સોંપવામાં આવેલા 18% દર્દીઓએ 6 અઠવાડિયાની અંદર સર્જરી કરાવી હતી અને 30% લગભગ 3 મહિનામાં (7) શસ્ત્રક્રિયા કરી હતી. બિન-ઓપરેટિવ સારવાર જૂથને બિન-નિર્દિષ્ટ "સામાન્ય સંભાળ" પ્રાપ્ત થઈ, જેમાં વિવિધ પ્રકારની સારવાર પદ્ધતિઓનો સમાવેશ થઈ શકે છે. તેનાથી વિપરીત, હાલના અભ્યાસમાં દર્દીઓને સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝીયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલ ઓફર કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં બાયો-સાયકોલોજિકલ અને સામાજિક ઘટકો બંનેનો સમાવેશ થાય છે, જેમ કે કાર્ય, વિકલાંગતા અને આરોગ્ય (40)ના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણમાં વર્ણવેલ છે.

 

આ વર્તમાન અભ્યાસમાં જોવા મળેલી સકારાત્મક અસરો માટે ઘણા સંભવિત સ્પષ્ટતાઓ છે, અને તેમાંથી 5ની હવે ચર્ચા કરવામાં આવશે. સૌપ્રથમ, દર્દીઓને સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી ટ્રીટમેન્ટ મોડલની ડિઝાઇન વિશે સારી રીતે માહિતગાર કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં સારવારના વિવિધ તબક્કાઓ માટે સમયપત્રક અને સારવાર ક્યારે સમાપ્ત થવાની યોજના હતી. આ માહિતીએ દર્દીઓને સ્વ-વ્યવસ્થાપન માટેની તકમાં વધારો કર્યો અને તેમને સારવારના નિર્ણય લેવામાં સક્રિય ભૂમિકા આપી.

 

બીજું, દર્દીઓએ એમડીટી પદ્ધતિ (14) અનુસાર પીડા ઘટાડવા માટે વિવિધ પ્રવૃત્તિઓ અને હલનચલનનો ઉપયોગ કરીને તેમના પીડા સાથે વ્યવહાર કરવા માટેની વ્યૂહરચના મેળવી. MDT પદ્ધતિનો ઉદ્દેશ્ય દર્દીઓની લક્ષણોનો સામનો કરવાની ક્ષમતા વધારવા, દર્દીને સારવારનું પાલન કરવા અને સ્વતંત્રતા હાંસલ કરવા માટે સશક્તિકરણ કરવાનો છે. લીજોન એટ અલ. (41) એ દર્શાવ્યું છે કે પ્રેરણાનું નીચું સ્તર વત્તા પીડા એ મહત્વપૂર્ણ પરિબળો છે જે શારીરિક પ્રવૃત્તિનું પાલન ન કરવાને વધારે છે. તેથી શક્ય તેટલી વહેલી તકે પીડા ઘટાડવા અને પ્રેરણા વધારવી મહત્વપૂર્ણ લાગે છે. તે માનવું વાજબી છે કે, જ્યારે દર્દીઓએ વિવિધ પ્રવૃત્તિઓ અને કસરતોના મૂલ્યાંકનમાં ભાગ લીધો, ત્યારે આનાથી તેમની પ્રવૃત્તિઓ અને લક્ષણોમાં નીચેના ઘટાડા અથવા વધારા વચ્ચે જોડાણ શોધવાની તક વધી. આનાથી દર્દીઓની સ્વ-અસરકારકતા અને સશક્તિકરણમાં વધારો થઈ શક્યો હોત. ફિઝિયોથેરાપીમાં સશક્તિકરણના ઉપયોગની ભલામણ પેરાઉલ્ટ (42) દ્વારા કરવામાં આવેલી સમીક્ષામાં કરવામાં આવી છે, જેઓ દલીલ કરે છે કે સશક્તિકરણ હસ્તક્ષેપમાં સુધારો કરે છે.

 

ત્રીજે સ્થાને, દર્દીઓની નોંધાયેલી પીડાના સંદર્ભમાં વ્યક્તિગત ધોરણે કસરતની તીવ્રતા ધીમે ધીમે વધારવામાં આવી હતી. ઉદ્દેશ્ય દર્દીઓની સ્વ-અસરકારકતાને મજબૂત કરવાનો હતો, જે વર્તમાન અભ્યાસમાં નોંધપાત્ર રીતે સુધર્યો છે. ચોથું, ટ્રંક સ્ટેબિલાઇઝેશન કસરતો ઊંડા ટ્રંક સ્નાયુ નિયંત્રણ (23) વધારવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે હાથ ધરવામાં આવી હતી. એવું અનુમાન કરી શકાય છે કે પ્રશિક્ષણની શારીરિક અસરોને કારણે રક્ત પરિભ્રમણમાં વધારો, સ્નાયુઓમાં આરામ અને એન્ડોર્ફિન્સ જેવા પીડા ઘટાડતા પદાર્થોના પ્રકાશન દ્વારા પીડામાં ઘટાડો થયો હશે.

 

છેલ્લે, સુધારાઓનું એક કારણ એ હોઈ શકે છે કે ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ MDT પદ્ધતિમાં અનુભવી અને સારી રીતે શિક્ષિત હતા. ત્યારબાદ, ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ પુનર્વસન પ્રક્રિયા દરમિયાન દર્દીઓને માર્ગદર્શન આપવામાં સક્ષમ હતા. જો કે, તે નક્કી કરવું શક્ય નથી કે ઉપરોક્ત ચર્ચા કરેલ દરેક કારણોએ સુધારામાં કેટલો ફાળો આપ્યો છે. એવું માનવું વાજબી લાગે છે કે તમામ 5 પરિબળો કાર્યરત હતા.

 

આ અભ્યાસમાં, મોટાભાગના દર્દીઓએ સારવાર શરૂ કરતા પહેલા કાઈનેસિયોફોબિયાનો અનુભવ કર્યો હતો. સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર શરૂ થયાના 3 મહિનાની શરૂઆતમાં, કાઇનેસિયોફોબિયા ધરાવતા દર્દીઓની સંખ્યામાં નાટકીય રીતે ઘટાડો થયો અને મોટાભાગના દર્દીઓને હવે કાઇનેસિયોફોબિયાનો અનુભવ થતો નથી. આ પરિણામો દીર્ઘકાલિન પીડા અને ઉચ્ચ કાઇનેસિયોફોબિયા ધરાવતા દર્દીઓના અભ્યાસ સાથે સંમત છે જેમણે દર્દીઓને એકંદર કાર્ય પુનઃપ્રાપ્ત કરવા સક્ષમ બનાવવા માટે રચાયેલ પેઇન મેનેજમેન્ટ પ્રોગ્રામ પછી તેમની શારીરિક પ્રવૃત્તિનું સ્તર વધાર્યું છે (43).

 

આ અભ્યાસમાં કેટલીક મર્યાદાઓ છે. સારવાર વિના કેટલાક દર્દીઓ સ્વયંભૂ સુધરી ગયા હોવાની શક્યતાને બાકાત રાખવી શક્ય નથી. સમાવેશના માપદંડ તરીકે ઓછામાં ઓછા 6 અઠવાડિયા સુધી લક્ષણોનો ઉપયોગ કરીને આ જોખમને મર્યાદિત કરવા માટે પગલાં લેવામાં આવ્યા હતા. ફરીથી, મોટાભાગના દર્દીઓમાં 3 મહિનાથી વધુ સમય માટે લક્ષણો હતા. અન્ય મર્યાદા દર્દીઓને અભ્યાસ માટે ચોક્કસ રીતે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા કે કેમ તેનાથી સંબંધિત હોઈ શકે છે. તબીબી રીતે અનુભવી ઓર્થોપેડિક સર્જનોએ ક્લિનિકલ તારણો અને એમઆરઆઈ સ્કેનનું મૂલ્યાંકન કર્યું અને 1993 (21) માં પ્રકાશિત ડિસ્ક હર્નિએશન માટે હસ્તક્ષેપ માટે અમેરિકન એકેડેમી ઑફ ઓર્થોપેડિક સર્જન્સની ભલામણોના આધારે દર્દીઓને સર્જિકલ ઉમેદવારો તરીકે વર્ગીકૃત કર્યા. વર્તમાન અભ્યાસમાં સમાવિષ્ટ દર્દીઓએ 2006 (38) માં બોનો અને સહકાર્યકરો દ્વારા રજૂ કરાયેલ ભલામણોને પણ પરિપૂર્ણ કરી. તેથી દર્દીઓને તેમના પોતાના નિયંત્રણો તરીકે સેવા આપતા ગણી શકાય, અને સરખામણી બેઝલાઇન લક્ષણો સાથે અને અન્ય અભ્યાસોના દર્દીઓ સાથે કરી શકાય છે. વિવિધ સારવાર વિકલ્પોની શોધખોળ કરવા માટે એક RCT શ્રેષ્ઠ માર્ગ હોત; જો કે, અમે RCT માટે જરૂરી દર્દીઓની સંખ્યા સુધી પહોંચી શક્યા નથી. જેમ કે હાલના અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સારવારના મોડલનું લાંબા સમયથી પીડાતા દર્દીઓના જૂથમાં અગાઉ મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું નથી, જેમાં મોટાભાગના દર્દીઓને ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે 3 મહિનાથી વધુ સમય સુધી પીડા હોય છે, અને પરિણામો તબીબી રીતે છે. રસપ્રદ, પરિણામોને એક સમૂહ અભ્યાસ તરીકે રજૂ કરવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું.

 

નિષ્કર્ષમાં, આ અભ્યાસ દર્શાવે છે કે કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક દર્દીઓમાં સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી મોડલની સારવાર પછી, સારવારના 3 મહિનાની શરૂઆતમાં નોંધપાત્ર સુધારો થયો છે, અને પરિણામો હજુ પણ 24-મહિનાના ફોલો-અપ પર જોઈ શકાય છે. પરિણામે, આ દર્દીઓ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર શરૂ થયાના 3 મહિના પછી કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક નહોતા. તદુપરાંત, મોટાભાગના દર્દીઓમાં સારવારની શરૂઆતમાં 3 મહિનાથી વધુ સમય સુધી લક્ષણો જોવા મળ્યા હતા અને આ કારણોસર, મોટાભાગના સ્વયંસ્ફુરિત ઉપચાર આ અભ્યાસ શરૂ થાય તે પહેલાં થવો જોઈએ. આ અભ્યાસ તેથી જ્યારે દર્દીઓ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે પીડા અને અપંગતા જેવા લક્ષણોની જાણ કરે છે ત્યારે શસ્ત્રક્રિયાની વિચારણા કરતા પહેલા સ્ટ્રક્ચર્ડ ફિઝિયોથેરાપી સારવાર મોડલ અપનાવવાની ભલામણ કરે છે.

 

સ્વીકાર

 

લેખકો દર્દીઓની સારવાર માટે ફિઝિયોથેરાપિસ્ટ પેટ્રિક ડ્રેવેન્ડર, ક્રિસ્ટીના ગ્રુન્ડન, સોફિયા ફ્રિડન અને ઈવા ફાહલગ્રેન અને આંકડાકીય સમર્થન માટે વાલ્ટર સુંધનો આભાર માનવા માંગે છે. આ અભ્યાસને વસ્ટ્રા ગોટાલેન્ડ પ્રદેશની આરોગ્ય અને તબીબી સંભાળ સમિતિ, રેની એંડર્સ ફાઉન્ડેશન અને વિલ્હેમ અને માર્ટિના લંડગ્રેન્સ ફાઉન્ડેશન ઑફ સાયન્સ તરફથી અનુદાન દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું.

 

હર્નિએટેડ ડિસ્ક પીડા, નિષ્ક્રિયતા અને નબળાઇનું કારણ બની શકે છે, વિવિધ લક્ષણો કે જે ઘણીવાર એટલા ગંભીર બની શકે છે, કે શસ્ત્રક્રિયા એ ઝડપી રાહત માટેનો એકમાત્ર વિકલ્પ લાગે છે. જો કે, સંશોધન અભ્યાસના પરિણામો અનુસાર, એક માળખાગત ફિઝીયોથેરાપી સારવાર મોડેલ એવા દર્દીઓને ઝડપી રાહત આપી શકે છે જેઓ કટિ ડિસ્ક સર્જરી માટે લાયક છે. નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેકનોલોજી ઇન્ફોર્મેશન (NCBI) તરફથી સંદર્ભિત માહિતી. અમારી માહિતીનો અવકાશ શિરોપ્રેક્ટિક તેમજ કરોડરજ્જુની ઇજાઓ અને પરિસ્થિતિઓ સુધી મર્યાદિત છે. વિષયની ચર્ચા કરવા માટે, કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને પૂછો અથવા અમારો સંપર્ક કરો 915-850-0900 .

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝ દ્વારા ક્યુરેટેડ

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

વધારાના વિષયો: ગરદનનો દુખાવો

 

ગરદનનો દુખાવો એ એક સામાન્ય ફરિયાદ છે જે વિવિધ ઇજાઓ અને/અથવા પરિસ્થિતિઓને કારણે પરિણમી શકે છે. આંકડા મુજબ, ઓટોમોબાઈલ અકસ્માતની ઇજાઓ અને વ્હિપ્લેશ ઇજાઓ સામાન્ય વસ્તીમાં ગરદનના દુખાવાના સૌથી પ્રચલિત કારણો છે. ઓટો અકસ્માત દરમિયાન, ઘટનાની આકસ્મિક અસરથી માથા અને ગરદનને કોઈ પણ દિશામાં એકાએક આંચકો લાગી શકે છે, જે સર્વાઇકલ સ્પાઇનની આસપાસના જટિલ માળખાને નુકસાન પહોંચાડે છે. રજ્જૂ અને અસ્થિબંધન તેમજ ગરદનના અન્ય પેશીઓના આઘાત, ગરદનમાં દુખાવો અને સમગ્ર માનવ શરીરમાં પ્રસારિત થતા લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે.

 

કાર્ટૂન પેપરબોયનું બ્લોગ ચિત્ર મોટા સમાચાર

 

મહત્વપૂર્ણ વિષય: વિશેષ વધારા: તમે સ્વસ્થ છો!

 

અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિષયો: વધારાની: રમતગમતની ઇજાઓ? | વિન્સેન્ટ ગાર્સિયા | દર્દી | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

 

ખાલી
સંદર્ભ

1. કોન્સ્ટેન્ટિનો કે, ડન કેએમ. ગૃધ્રસી: રોગચાળાની સમીક્ષા
અભ્યાસ અને વ્યાપ અંદાજ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2008;
33:2464�2472.
2. Nygaard OP, Kloster R, Solberg T. પગના દુખાવાની અવધિ a તરીકે
કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જરી પછી પરિણામની આગાહી કરનાર:
1-વર્ષના અનુવર્તી સાથે સંભવિત સમૂહ અભ્યાસ. જે ન્યુરોસર્ગ
2000; 92:131�134.
3. Orief T, Orz Y, Attia W, Almusrea K. સ્વયંસ્ફુરિત રિસોર્પ્શન
સિક્વેટેડ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન. વિશ્વ ન્યુરોસર્ગ
2012; 77:146�152.
4. Maigne JY, Rime B, Deligne B. ગણતરી કરેલ ટોમોગ્રાફિક ફોલો-અપ
બિન-ઓપરેટિવ રીતે સારવાર કરાયેલ કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલના અડતાલીસ કેસોનો અભ્યાસ
ડિસ્ક હર્નિએશન. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 1992; 17: 1071�1074.
5. તાકાડા ઇ, તાકાહાશી એમ, શિમાડા કે. કટિ ડિસ્કનો કુદરતી ઇતિહાસ
રેડિક્યુલર પગના દુખાવા સાથે હર્નીયા: સ્વયંસ્ફુરિત એમઆરઆઈ ફેરફારો
હર્નિએટેડ માસ અને ક્લિનિકલ પરિણામ સાથેનો સંબંધ. જે ઓર્થોપેડ
સર્ગ (હોંગકોંગ) 2001; 9:1�7.
6. Vroomen PC, de Krom MC, Knottnerus JA. પરિણામની આગાહી કરવી
ટૂંકા ગાળાના ફોલો-અપ પર ગૃધ્રસીનું. બીઆર જે જનરલ પ્રેક્ટ 2002;
52:119�123.
7. વેઈનસ્ટીન જેએન, ટોસ્ટેસન ટીડી, લ્યુરી જેડી, ટોસ્ટેસન એએન, હેન્સકોમ
બી, સ્કિનર જેએસ, એટ અલ. કટિ માટે સર્જિકલ વિ નોનઓપરેટિવ સારવાર
ડિસ્ક હર્નિએશન: સ્પાઇન પેશન્ટ પરિણામ સંશોધન ટ્રાયલ
(સ્પોર્ટ): એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ. જામા 2006; 296: 2441�2450.
8. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, Thomeer RT, Koes BW.
સાથેના દર્દીઓમાં પ્રારંભિક શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ લાંબી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ
કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે થતી ગૃધ્રસી: એ.ના બે વર્ષના પરિણામો
રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ. BMJ 2008; 336: 1355�1358.
9. એટલાસ SJ, Keller RB, Wu YA, Deyo RA, Singer DE. લાંબા ગાળાના
ગૃધ્રસી સેકન્ડરીના સર્જિકલ અને નોનસર્જીકલ મેનેજમેન્ટના પરિણામો
કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે: મેઈનમાંથી 10 વર્ષનાં પરિણામો
કટિ મેરૂદંડ અભ્યાસ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2005; 30: 927�935.
10. વેબર એચ. લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન. નિયંત્રિત, સંભવિત
દસ વર્ષના અવલોકન સાથે અભ્યાસ કરો. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 1983;
8:131�140.
11. ઓસ્ટરમેન એચ, સીતસાલો એસ, કાર્પીનેન જે, માલમિવારા એ. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે માઇક્રોડિસેક્ટોમીની અસરકારકતા: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ
2 વર્ષના ફોલો-અપ સાથે નિયંત્રિત અજમાયશ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
2006; 31:2409�2414.
12. જેકોબ્સ ડબલ્યુસી , વેન ટલ્ડર એમ, આર્ટસ એમ, રુબીનસ્ટીન એસએમ, વેન મિડલકુપ
M, Ostelo R, et al. ની રૂઢિચુસ્ત વ્યવસ્થાપન વિરુદ્ધ સર્જરી
કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કને કારણે ગૃધ્રસી: એક પદ્ધતિસરની સમીક્ષા. યુરો
સ્પાઇન જે 2011; 20: 513�522.
13. સ્વેન્સન જીએલ, લંડબર્ગ એમ, �સ્ટગાર્ડ એચસી, વેન્ડટ જીકે. ઉચ્ચ ડિગ્રી
કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન સર્જરી પછી કિનેસિયોફોબિયા: એક ક્રોસસેક્શનલ
84 દર્દીઓનો અભ્યાસ. એક્ટા ઓર્થોપ 2011; 82: 732�736.
14. મેકેન્ઝી આર, મે એસ. ધ લમ્બર સ્પાઇન: યાંત્રિક નિદાન
અને ઉપચાર. 2જી આવૃત્તિ. સ્પાઇનલ પબ્લિકેશન્સ ન્યુઝીલેન્ડ લિમિટેડ:
વેલિંગ્ટન; 2003.
15. ક્લેર એચએ, એડમ્સ આર, માહેર સીજી. અસરકારકતાની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા
કરોડરજ્જુના દુખાવા માટે મેકેન્ઝી ઉપચાર. ઓસ્ટ જે ફિઝિયોથર 2004;
50:209�216.
16. પેટેલમા એમ, કિલ્પિકોસ્કી એસ, સિમોનેન આર, હેનોનેન એ, એલેન એમ, વિડેમેન
ટી. ઓર્થોપેડિક મેન્યુઅલ થેરાપી, મેકેન્ઝી પદ્ધતિ અથવા સલાહ
માત્ર કામ કરતા પુખ્ત વયના લોકોમાં પીઠના દુખાવા માટે: રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ
એક વર્ષ ફોલો-અપ સાથે ટ્રાયલ. જે રિહેબિલ મેડ 2008; 40: 858�863.
17. બ્રટ્ઝ ડી, કુકર ડબલ્યુ, માશ્કે ઇ, વિક ડબલ્યુ, ડિચગન્સ જે, વેલર એમ.
કટિ ડિસ્ક માટે મિકેનિકલ ફિઝિયોથેરાપીની સંભવિત અજમાયશ
લંબાવવું જે ન્યુરોલ 2003; 250: 746�749.
18. હોજેસ પીડબ્લ્યુ, મોસેલી જીએલ. લમ્બોપેલ્વિકનો દુખાવો અને મોટર નિયંત્રણ
પ્રદેશ: અસર અને સંભવિત પદ્ધતિઓ. જે ઈલેક્ટ્રોમિયોગ્ર
કિનેસિઓલ 2003; 13: 361�370.
19. JA, Jull GA, રિચાર્ડસન CA છુપાવે છે. ચોક્કસની લાંબા ગાળાની અસરો
પ્રથમ એપિસોડ પીઠના દુખાવા માટે સ્થિર કસરત. સ્પાઇન (ફિલા
પા 1976) 2001; 26: E243�E248.
20. યિલમાઝ એફ, યિલમાઝ એ, મેર્ડોલ એફ, પાર્લર ડી, સાહિન એફ, કુરાન બી. અસરકારકતા
કટિ માઇક્રોડિસેક્ટોમીમાં ગતિશીલ કટિ સ્થિરીકરણ કસરત.
જે રીહેબિલ મેડ 2003; 35: 163�167.
21. નેચેમસન એએલ. લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન � તારણો. એક્ટા ઓર્થોપ
સ્કેન્ડ સપ્લ 1993; 251: 49�50.
22. કિલ્પીકોસ્કી એસ, એરકસીનેન ઓ, કનકનપા એમ, લેમિનેન પી, વિડેમેન
ટી, એલન એમ. પીઠના દુખાવાના આકારણીની ઇન્ટરએક્સામિનર વિશ્વસનીયતા
મેકેન્ઝી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2002; 27:
E207�E214.
23. રિચાર્ડસન સીએ, જુલ જીએ. સ્નાયુ નિયંત્રણ-દર્દ નિયંત્રણ. શું કસરતો
તમે લખી શકશો? મેન ધેર 1995; 1:2�10.
24. સ્કોટ જે, હસ્કિસન ઇસી. પીડાની ગ્રાફિક રજૂઆત. પીડા 1976;
2:175�184.
25. ફેરબેંક જેસી, કૂપર જે, ડેવિસ જેબી, ઓ બ્રાયન જેપી. ઓસ્વેસ્ટ્રી
પીઠનો દુખાવો વિકલાંગતા પ્રશ્નાવલિ. ફિઝીયોથેરાપી 1980; 66:
271 273.
26. �બર્ગ બી, એન્થોવન પી, કેજેલમેન જી, સ્કારગ્રેન ઇ. પીઠનો દુખાવો
પ્રાથમિક સંભાળ: ક્લિનિકલ પરિણામનો સંભવિત સમૂહ અભ્યાસ અને
આરોગ્યસંભાળનો વપરાશ. એડવ ફિઝિયોથેર 2003; 5:98.
27. બોમ્બાર્ડિયર સી. સારવારના મૂલ્યાંકનમાં પરિણામ મૂલ્યાંકન
કરોડરજ્જુની વિકૃતિઓ: સારાંશ અને સામાન્ય ભલામણો. કરોડ રજ્જુ
2000; 25:3100�3103.
28. Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG, van Eek H. Fear of
ક્રોનિક પીઠના દુખાવામાં હલનચલન/(ફરી) ઇજા અને તેના સંબંધ
વર્તન પ્રદર્શન. પીડા 1995; 62: 363�372.
29. EuroQol આરોગ્ય સંબંધિત ગુણવત્તાના માપન માટેની નવી સુવિધા
જીવન નું. યુરોક્યુલ ગ્રુપ. આરોગ્ય નીતિ 1990; 16: 199�208.
30. ઝુંગ WW. સ્વ-રેટિંગ ડિપ્રેશન સ્કેલ. આર્ક જનરલ સાયકિયાટ્રી
1965; 12:63�70.
31. એસ્ટલેન્ડર એએમ, વનહરંતા એચ, મોનેટા જીબી, કેવંતો કે. એન્થ્રોપોમેટ્રિક
ચલો, સ્વ-અસરકારકતાની માન્યતાઓ અને પીડા અને અપંગતા
પીઠના દુખાવાના દર્દીઓના આઇસોકિનેટિક પ્રદર્શન પરના રેટિંગ્સ.
સ્પાઇન 1994; 19: 941�947.
32. Str�mqvist B, J�nsson B, Fritzell P, H�gg O, Larsson BE, Lind B.
કટિ મેરૂદંડની સર્જરી માટે સ્વીડિશ નેશનલ રજિસ્ટર: સ્વીડિશ
સોસાયટી ફોર સ્પાઇનલ સર્જરી. એક્ટા ઓર્થોપ સ્કેન્ડ 2001; 72:99�106.
33. den Boer JJ, Oostendorp RA, Beems T, Munneke M, Oerlemans
M, Evers AW. જૈવ-માનસિક જોખમી પરિબળોની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા
કટિ ડિસ્ક સર્જરી પછી પ્રતિકૂળ પરિણામ માટે. યુર સ્પાઇન
જે 2006; 15: 527�536.
34. વેબર એચ, હોમે I, એમલી ઇ. તીવ્ર ગૃધ્રસીનો કુદરતી અભ્યાસક્રમ
ડબલ-બ્લાઇન્ડ પ્લેસબો-નિયંત્રિતમાં ચેતા મૂળના લક્ષણો સાથે
પિરોક્સિકમની અસરનું મૂલ્યાંકન કરતી અજમાયશ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976)
1993; 18:1433�1438.
35. વર્નેકે એમ, હાર્ટ ડીએલ, કૂક ડી. કેન્દ્રીકરણનો વર્ણનાત્મક અભ્યાસ
ઘટના સંભવિત વિશ્લેષણ. સ્પાઇન (ફિલા પા
1976) 1999; 24: 676�683.
36. Hahne AJ, Ford JJ, Hinman RS, Taylor NF, Surkitt LD, Walters
એજી, એટ અલ. ફિઝીયોથેરાપીના પરિણામો અને પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ
સંકળાયેલ સાથે કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે કાર્યાત્મક પુનઃસંગ્રહ
રેડિક્યુલોપથી. ડિસેબિલ રિહેબિલ 2011; 33: 1537�1547.
37. બાલાગ એફ, નોર્ડિન એમ, શેખઝાદેહ એ, ઇચેગોયેન એસી, બ્રિસ્બી એચ,
Hoogewoud HM, et al. ગંભીર ગૃધ્રસી પુનઃપ્રાપ્તિ. સ્પાઇન (ફિલા
પા 1976) 1999; 24: 2516�2524.
38. બોનો સીએમ, વિસ્નેસ્કી આર, ગારફિન એસઆર. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન. માં:
Herkowitz HN, Garfin SR, Eismont FJ, Bell GR, Balderston RA,
સંપાદકો રોથમેન-સિમોન ધ સ્પાઇન. 5મી આવૃત્તિ. સોન્ડર્સ એલ્સેવિઅર:
ફિલાડેલ્ફિયા; 2006: પી. 979�980.
39. સાલ જેએ, સાલ જેએસ. હર્નિએટેડ કટિની બિન-ઓપરેટિવ સારવાર
રેડિક્યુલોપથી સાથે ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક. એક પરિણામ અભ્યાસ. કરોડ રજ્જુ
(ફિલા પા 1976) 1989; 14: 431�437.
40. વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા. કાર્યનું આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ,
વિકલાંગતા અને આરોગ્ય (ICF). 2001 [2012 ઑક્ટો 9 ટાંક્યું].
માંથી ઉપલબ્ધ www.who.int/classifications/icf/en/.
41. લીજોન ME, ફાસ્કુંગર જે, બેન્ડટસેન પી, ફેસ્ટિન કે, નિલ્સન પી. કોણ છે
શારીરિક પ્રવૃત્તિના રેફરલ્સનું પાલન કરતા નથી અને શા માટે? સ્કૅન્ડ જે પ્રિમ
હેલ્થ કેર 2011; 29: 234�240.
42. પેરીઓલ્ટ કે. ઓછા માટે ફિઝીયોથેરાપી સાથે આરોગ્ય પ્રમોશનને જોડવું
પીઠનો દુખાવો: એક સમીક્ષા. જે રિહેબિલ મેડ 2008; 40: 401�409.
43. Koho P, Orenius T, Kautiainen H, Haanpaa M, Pohjolainen T, Hurri
H. હલનચલન અને લેઝર-ટાઇમ ફિઝિકલના ભયનું સંગઠન
ક્રોનિક પીડા ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્રવૃત્તિ. જે રીહેબિલ મેડ 2011;
43:794�799.

એકોર્ડિયન બંધ કરો
વર્ટેબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન વ્યક્તિલક્ષી લક્ષણો: એક સંભવિત અભ્યાસ

વર્ટેબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન વ્યક્તિલક્ષી લક્ષણો: એક સંભવિત અભ્યાસ

સર્વાઇકલ પેથોમિકેનિક્સ?(પશ્ચાદવર્તી સર્વાઇકલ સિમ્પેથેટીક સિન્ડ્રોમ)ના સ્વાયત્ત સહવર્તી વિશે વ્યાપકપણે જાણ કરવામાં આવી છે. સ્વાયત્તતાનું દસ્તાવેજીકરણ કરતું સાહિત્ય? થોરાસિક અને કટિ સાંધાકીય તકલીફના અભિવ્યક્તિઓ? એટલો વ્યાપક નથી. વર્તમાન અભ્યાસ? સતત 250 પીઠના દુખાવાના વિષયોના નમૂનામાં વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન (વીએડી) ની ઘટના અને નોસોગ્રાફી નક્કી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. પીઠના દુખાવાના તમામ વિષયોમાંથી ઓગણત્રીસ ટકાએ?વીએડીના સંભવિત પુરાવા દર્શાવ્યા હતા. વીએડીની ઘટનાઓ નીચે પ્રમાણે વિતરિત કરવામાં આવી હતી:?સર્વિકોજેનિક સેફાલાલ્જીયા – 60%76 (એટલે ​​​​કે, વિક્ષેપ? દ્રષ્ટિ, અસંતુલન, જઠરાંત્રિય અસ્વસ્થતા); થોરાકલજીયા?- 54% (એટલે ​​​​કે, ઉબકા, ફ્લેટસ); અને લમ્બાલ્જીઆ - 31% (એટલે ​​કે.,?કબજિયાત, પેશાબની આવર્તન, માસિક વિક્ષેપ).

તે જાણીતી ક્લિનિકલ હકીકત છે કે આંતરિક રોગો? અંગો કાર્યાત્મક ફેરફારો અને લક્ષણો અથવા શરીરની મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ સિસ્ટમમાં ચિહ્નો પેદા કરી શકે છે. આંતરડાની બિમારીના આ સોમેટિક અભિવ્યક્તિઓ એકદમ સામાન્ય છે અને આંતરિક રોગના નિદાન અને સ્થાનિકીકરણમાં મહત્વની માનવામાં આવે છે. બધા ચિકિત્સકોએ ?એક્યુટ રેનલ ડિસઓર્ડર (1) ના પરિણામે દેખાતા કોસ્ટઓવરટેબ્રલ એંગલ સ્નાયુ?સ્પઝમનું અવલોકન કર્યું છે. પેટની?દિવાલની તાણ અને કોમળતા ચોક્કસ?ઇન્ટ્રા-એબ્ડોમિનલ અને ઇન્ટ્રાપેલ્વિક રોગોની લાક્ષણિકતા છે (2-7). કોરોનરી? રોગ વારંવાર છાતી અને ખભાના સ્નાયુઓમાં પીડાદાયક ટ્રિગર વિસ્તારો સાથે હોય છે (8-9) શિરોપ્રેક્ટિક (10) અને ઑસ્ટિયોપેથિક શાળાઓ (11), પરંતુ તબીબી વ્યવસાય દ્વારા વ્યાપકપણે સ્વીકૃત નથી. શારીરિક ?સંશોધન, મુખ્યત્વે પ્રાણીઓના પ્રયોગો પર આધારિત,?એ દર્શાવ્યું છે કે સોમેટોવિસેરલ રીફ્લેક્સ પ્રવૃત્તિ?ખરેખર એક શારીરિક હકીકત છે (12-19); જો કે, સામાન્ય અને અસામાન્ય માનવ શરીરવિજ્ઞાનમાં આ પ્રતિક્રિયાઓનું મહત્વ સમજવા માટે ઘણું કરવાનું બાકી છે. ઑસ્ટિયોપેથિક અને શિરોપ્રેક્ટિક શાખાઓના સાહિત્યમાં? ઐતિહાસિક રીતે માણસમાં લક્ષણોના ઉત્પાદન માટે એક પદ્ધતિ તરીકે સોમેટોવિસેરલ રીફ્લેક્સ? પૂર્વધારણાના સમર્થનમાં કાલ્પનિક અને વૈચારિક ડેટાની વિપુલતા શામેલ છે. આ પૂર્વધારણાને સમર્થન આપવા માટે ખૂબ ઓછો નિયંત્રિત ક્લિનિકલ ડેટા રજૂ કરવામાં આવ્યો છે.

1895 (20) માં પામર સંભવતઃ એક સરળ કારણ અને અસર સંબંધની જાણ કરનાર પ્રથમમાંના એક હતા? દર્દીમાં સોમેટોવિસેરલ લક્ષણનું ઉત્પાદન. તેનો વિષય? દેખીતી રીતે જ તંગ સ્થિતિમાં કામ કરી રહ્યો હતો? અને તેને લાગ્યું કે "તેની પીઠમાં કંઈક આપો." તેણે દાવો કર્યો કે તે એક સાથે બહેરા બની ગયો હતો. પામરે દર્દીની કરોડરજ્જુની તપાસ કરી અને તેને "વિસ્થાપિત ચોથા ડોર્સલ વર્ટીબ્રા" મળ્યો? દર્દીની સુનાવણી પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. પામરે આમ અનુમાન કર્યું કે સાંભળવાની ખોટ મૂળમાં વર્ટીબ્રોજેનિક હતી.

ત્રણ દાયકા પછી, એલોપેથિક નિરીક્ષકો, 1925માં બેરે અને 1928માં લિઓઉએ સમાન શ્રેણીના કેસોની જાણ કરી હતી કે જેમાં સર્વાઇકલ સ્પાઇનની વિકૃતિઓ સાથે માથાના અવયવોની નિષ્ક્રિયતા (21,22) હતી. સાંભળવાની ખોટ ઉપરાંત, નીચેના સર્વાઇકોજેનિક લક્ષણો જોવામાં આવ્યા છે: વર્ટિગો, અસંતુલન, ટિનીટસ, સ્કોટોમાટા,?દ્રષ્ટિમાં ઘટાડો, ડિસફેગિયા, ડિસફોનિયા, ઉધરસ, ચિંતા? અને અસ્થિરતા. (23)

Barr6-Lieou સિન્ડ્રોમ (પશ્ચાદવર્તી સર્વાઇકલ સહાનુભૂતિ? સિન્ડ્રોમ) સાહિત્યમાં 1928 થી વારંવાર નોંધવામાં આવે છે. આ સિન્ડ્રોમ સોમેટોવિસેરલ રીફ્લેક્સ? પેથોલોજીનું સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત ઉત્તમ ઉદાહરણ રજૂ કરે છે અને મોટા ભાગના અધિકૃત?ઓર્થોપેડિક સાહિત્યમાં જોવા મળે છે. આજનું (24).

સોમેટીકલી-પ્રેરિત આંતરડાની તકલીફના અહેવાલો છે? સર્વાઇકલ પ્રદેશ સુધી મર્યાદિત નથી, કે તેઓ?શિરોપ્રેક્ટિક અને?ઓસ્ટિઓપેથિક શાળાઓના સાહિત્ય સુધી મર્યાદિત નથી. આ નોંધપાત્ર છે, જ્યાં સુધી એલોપેથિક? પ્રશિક્ષણ સામાન્ય રીતે સોમેટોવિસેરલ રીફ્લેક્સ ફિઝિયોલોજીના અભ્યાસ પર ભાર મૂકતું નથી (અથવા તેમાં પણ સમાવેશ કરતું નથી). એક?તેથી શું અપેક્ષા રાખવામાં આવશે કે એલોપેથિક નિરીક્ષકો?પક્ષગ્રહની ગેરહાજરી અને સોમેટોવિસેરલ?પેથોલોજી માટે શંકાના નીચા સૂચકાંક સાથે તેમના ક્લિનિકલ અવલોકનોનો સંપર્ક કરશે. તેમ છતાં, આવી વિકૃતિઓ સ્પષ્ટ છે? નોંધ કરવા અને જાણ કરવા માટે પૂરતી છે. કોષ્ટક 1 વિલ્સ?(25), અશર (26), ટ્રાવેલ (27,28,29), જેક્સન (24), કૂપર? (30), લેવિટ (31), યુશિયો એટ દ્વારા અહેવાલ આપ્યા મુજબ આ સંદર્ભમાં એલોપેથિક? અવલોકનોનો સારાંશ આપે છે. al (32), લવ (33) અને વેર બ્રુગેન?(34).

અહીં ટાંકવામાં આવેલ સાહિત્ય સૂચવે છે કે "સોમેટીકલી પ્રેરિત આંતરડાની તકલીફ અને લક્ષણ? ઉત્પાદન ખરેખર એક ક્લિનિકલ સમસ્યા છે. સમસ્યાનો વ્યાપ જાણી શકાયો નથી. તપાસકર્તાઓએ ?કોષ્ટક 1 માં સમીક્ષા કરી છે, મોટાભાગે શોધવાનો પ્રયાસ કર્યો નથી? મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ? રોગમાં ઓટોનોમિક લક્ષણોની ટકાવારી ઘટનાઓ, અને તેઓએ તે સ્પષ્ટ કર્યું નથી કે શું? તેમનો ડેટા પ્રથમ-સંપર્કના દર્દીઓના સળંગ જૂથો પર આધારિત હતો? અથવા સારવાર-પ્રતિરોધક વિષયો પર કે જેમને વિશેષ સંભાળ માટે તેમના વિભાગોમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા.

વર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TX

આ તપાસનો હેતુ પ્રથમ-સંપર્ક ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓના સળંગ જૂથમાં વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનને આભારી લક્ષણોની આવર્તન નક્કી કરવાનો હતો.

પદ્ધતિ

સંભવિત-વર્ણનાત્મક ફોર્મેટનો એક પ્રાયોગિક અભ્યાસ, ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસનું ધ્યાન એનામેનેસિસ પર હતું, જેમાં ક્લિનિકલ ઘટનાઓના ક્રમ પર વિશેષ ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું. (ઉદાહરણ તરીકે, શું પીઠના દુખાવાવાળા દર્દીઓ એક સાથે ઓટોનોમિક લક્ષણો વિકસાવે છે? જો એમ હોય તો, કેટલી વાર? 52 કરોડરજ્જુના દુખાવામાંથી પુનઃપ્રાપ્તિ પછી ઓટોનોમિક લક્ષણો અદૃશ્ય થઈ જાય છે?) ત્યારે ભાર, પીઠના વિકાસ અને અદ્રશ્ય વચ્ચે સમાનતા શોધવા પર હતો. આંતરડાના લક્ષણોના વિકાસ અને અદ્રશ્ય સાથે પીડા.

સમાવેશ/બાકાત અને ડેટા એકત્રીકરણ:

સમગ્ર અભ્યાસ દરમિયાન ડેટા એકત્ર કરવા માટેની નીચેની માર્ગદર્શિકાઓનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું:

1. પીઠના દુખાવા (સર્વિકલ, થોરાસિક અથવા કટિ) ધરાવતા સતત બેસો પચાસ પ્રથમ-સંપર્ક દર્દીઓમાં વિશ્લેષણ માટે નમૂનાનો સમાવેશ થાય છે.

2. દરેક વિષયમાંથી સંપૂર્ણ કેસ-ઇતિહાસ મેળવ્યા પછી, સંબંધિત લક્ષણોની સાવચેતીપૂર્વક નોંધ કરવામાં આવી હતી. ઇન્ટરવ્યુના આ પછીના પાસાની શબ્દસમૂહ નીચે મુજબ હતી: “શું તમે, તમારી પીઠનો દુખાવો શરૂ થયો ત્યારથી, તમે કોઈ અન્ય મોટે ભાગે અસંબંધિત લક્ષણો વિકસાવ્યા છે, ઉદાહરણ તરીકે, શું તમે સામાન્ય રીતે બીમાર અનુભવો છો? શું તમને કબજિયાત છે? શું તમારે તમારા મૂત્રાશયને વધુ વાર ખાલી કરવું પડ્યું છે - અથવા ઓછી વાર?" સામાન્ય રીતે, જાણીતા વર્ટીબ્રોજેનિક લક્ષણોના ચાર કે પાંચ ઉદાહરણોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. કોષ્ટક 1 જુઓ. સિસ્ટમ સમીક્ષા અનુસરવામાં આવી છે. જેમ જેમ વધારાના લક્ષણો બહાર આવ્યા તેમ, તે નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યું હતું કે તેમની શરૂઆત કોઈપણ રીતે પીઠના દુખાવાની શરૂઆત સાથે સમાંતર છે કે નહીં.

3. દર્દીને તેની પીઠના દુખાવા માટે સારવારની શરૂઆત પહેલા r6sume આપવામાં આવી ન હતી. જો હાજર હોય તો વિષયના આંતરડાના લક્ષણો અંગે કોઈ વધુ ટિપ્પણી કરવામાં આવી ન હતી. કરોડરજ્જુના દુખાવા અને આંતરડાના લક્ષણો વચ્ચેના કોઈપણ સંબંધનો કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. ઓટોનોમિક નર્વસ સિસ્ટમનો ચાર્ટ ઓફિસમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો. દર્દીને કહેવામાં આવ્યું ન હતું કે વિશ્લેષણાત્મક ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવી રહ્યો છે. અભ્યાસમાં ઉચ્ચાર પ્લેસબોજેનિક અને/અથવા હોથોર્ન અસરો (35)ની રજૂઆતને શક્ય તેટલી મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ અહીં કરવાનો હતો.

4. જે વિષયોને ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓ તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા તેઓને સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપી (મુખ્યત્વે ચિરોપ્રેક્ટિક ઉચ્ચ વેગ, નિયંત્રિત કંપનવિસ્તાર ગોઠવણ) સાથે સારવાર આપવામાં આવી હતી. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, સૂચવ્યા મુજબ આનુષંગિક શારીરિક ઉપચાર પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. જે દર્દીઓને અન્ય આરોગ્ય શાખાઓમાં સંભાળ (એટલે ​​કે શસ્ત્રક્રિયા) માટે સંદર્ભિત કરવામાં આવ્યા હતા તેઓ અભ્યાસમાં રહ્યા કે ફોલો-અપ ડેટા ઉપલબ્ધ છે. (આ અભ્યાસ મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપીની અસરકારકતાને ચકાસવા માટે બનાવવામાં આવ્યો ન હતો તેનો એકમાત્ર હેતુ સ્પિનોવિસેરલ લક્ષણ સમાનતાની તપાસ કરવાનો હતો ઉદાહરણરૂપ કેસ 4 જુઓ.)

5. વિષયોનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે તેઓ તેમના પીઠના દુખાવાના સંદર્ભમાં એસિમ્પટમેટિક બન્યા હતા અથવા તેમાં ઘણો સુધારો થયો હતો (ઓછામાં ઓછા 80%o પરસ્પર દર્દી-પરીક્ષક કરાર દ્વારા). દર્દીઓને આ સમયે કોઈપણ સંકળાયેલ આંતરડાના લક્ષણોની સ્થિતિ અંગે પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી જે અગાઉ નોંધવામાં આવી હતી. એ અવલોકન કે આંતરડાના લક્ષણોમાંથી પુનઃપ્રાપ્તિ એ કરોડરજ્જુના દુખાવાથી સમાંતર પુનઃપ્રાપ્તિ છે તે વિષયમાં વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનના પુષ્ટિત્મક પુરાવા તરીકે લેવામાં આવ્યું હતું.

નીચેના કારણોસર વિષયોને અભ્યાસમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા: ઓર્ગેનિક પેથોલોજી અથવા અન્ય વિરોધાભાસને કારણે દર્દી તરીકે બિન-સ્વીકૃતિ, બિન-અનુપાલન, સંભાળમાંથી સ્વ-ડિસ્ચાર્જ, કરોડરજ્જુની ફરિયાદમાંથી અસંતોષકારક પુનઃપ્રાપ્તિ અને અપૂર્ણ પ્રવેશ અથવા ફોલો-અપ રેકોર્ડ્સ. જ્યારે એક દર્દીને અભ્યાસમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે આગામી સળંગ દર્દીના ઇતિહાસને ડેટા પૂલમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો જેથી કરીને 250 વિષયોના લક્ષ્યાંકને પૂર્ણ કરી શકાય.

આ અભ્યાસમાં દર્દીઓ દ્વારા ડ્રગના ઉપયોગના સર્વેક્ષણમાં નીચે મુજબની વાત બહાર આવી છે: 52% દર્દીઓએ દવાઓનો બિલકુલ ઉપયોગ કર્યો ન હતો; 32% લોકોએ અંદાજે 1 થી 6 બિન-પ્રિસ્ક્રિપ્શન વગરની એનાલજેસિક ગોળીઓ (એટલે ​​કે એસ્પિરિન, કોડીન) સ્વ-સંચાલિત કરી છે અને ત્યારબાદ વ્યાવસાયિક સંભાળની માંગ કરી છે; 16% કરોડરજ્જુના દુખાવા માટે અથવા અન્ય અસંબંધિત પરિસ્થિતિઓ માટે ચિકિત્સક દ્વારા સૂચવવામાં આવેલા અથવા સ્વ-સંચાલિત ફાર્માસ્યુટિકલ્સના નિયમિત ઉપચારાત્મક ડોઝ પર હતા. મોટાભાગના વિષયો જેમણે ફાર્માસ્યુટિકલ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો તેઓ અભ્યાસમાં રહ્યા. વ્યક્તિગત ડેટાના સાવચેતીપૂર્વક વિશ્લેષણ કર્યા પછી તેનો સમાવેશ અથવા બાકાત રાખવામાં આવ્યો હતો (ડેટા વિશ્લેષણ માર્ગદર્શિકા જુઓ).

વર્ટેબ્રોજેનિક ડેટા વિશ્લેષણ:

વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન (VAD) ની હાજરી અથવા ગેરહાજરી દરેક વિષય પરના પ્રવેશ અને ફોલો-અપ રેકોર્ડ્સ પરથી નક્કી કરવામાં આવી હતી. વર્ટીબ્રોજેનિસિટીની સંભાવના એકત્ર કરેલા ડેટાના આધારે નક્કી કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ દરેક કેસની માહિતીને વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનના સંભવિત, સંભવિત અથવા નકારાત્મક પુરાવા તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી. વર્ગીકરણ માટેની માર્ગદર્શિકા નીચે મુજબ હતી:

1. સંભવિત: દર્દીઓ કે જેમણે પીઠના દુખાવાની શરૂઆત અને ઘટાડો અને આંતરડાના લક્ષણોના ઘટાડા વચ્ચે અસ્પષ્ટ સમાનતા દર્શાવી હતી તેઓને સંભવિત વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનના પુરાવા હોવાનું માનવામાં આવતું હતું.

2. શક્ય: જો એકત્ર કરેલા ડેટાની ચોકસાઈ અંગે કોઈ શંકા હોય (દા.ત. પ્રશ્નોના વિષયના પ્રતિભાવોની અસંગતતા) તારણોને "સંભવિત VAD" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, જો સ્પિનોવિસેરલ લક્ષણોની સમાનતામાં કોઈ વિસંગતતા નોંધવામાં આવી હતી, તો ડેટાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો. શક્ય વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનના પુરાવા આપે છે. દાખલા તરીકે, જે દર્દીઓ કરોડરજ્જુના દુખાવામાંથી સંપૂર્ણ સ્વસ્થ થયા હતા, પરંતુ સ્વાયત્ત લક્ષણોના અવશેષો સાથે બાકી હતા અથવા એવા દર્દીઓ કે જેઓ સ્વાયત્ત લક્ષણોમાંથી સ્વસ્થ થયા હતા પરંતુ કેટલાક કરોડરજ્જુના દુખાવાથી બચ્યા હતા, તેઓને VAD સંભવિત શ્રેણીમાં મૂકવામાં આવ્યા હતા.

3. નકારાત્મક: વિષયો કે જેમણે પીઠનો દુખાવો વિકસાવ્યો હતો પરંતુ ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનને આભારી કોઈ લક્ષણોનો અનુભવ કર્યો ન હતો તેઓને "VAD નેગેટિવ" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા.

અગાઉના વિભાગમાં જણાવ્યા મુજબ, જે દર્દીઓએ ફાર્માસ્યુટિકલ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો તેમના ડેટાની વ્યક્તિગત રીતે સમાવેશ અથવા બાકાત અને વર્ગીકરણ માટે તપાસ કરવામાં આવી હતી. આ વિશ્લેષણાત્મક પ્રક્રિયા નીચેના ઉદાહરણો દ્વારા શ્રેષ્ઠ રીતે દર્શાવવામાં આવશે:

1 કેસ: આ દર્દીને તીવ્ર લમ્બાલજીયા થયો હતો. તેણે પહેલા દિવસે ચાર 222 ગોળીઓ (કુલ 32 મિલિગ્રામ કોડીન) સ્વ-સંચાલિત કરી અને બીજા દિવસે સવારે અહીં રજૂ કરી. તેણે કબજિયાતને સંકળાયેલ લક્ષણ તરીકે જાણ કરી. 1 દિવસે કબજિયાત ઠીક થઈ ગઈ, જોકે લમ્બલ્જિયા ચાલુ રહ્યું. તે અભ્યાસમાં રહ્યો અને તેને "નેગેટિવ VAD" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો.

2 કેસ: આ દર્દીએ સર્વાઇકલજીયા વિકસાવી અને 6 દિવસ દરમિયાન 1 એસ્પિરિન સ્વ-સંચાલિત કરી. તેણીએ બીજા દિવસે રજૂ કર્યું અને તેને સંકળાયેલ લક્ષણો તરીકે ચક્કર, ગેસ્ટ્રિક અપસેટ અને ફ્લેટસની જાણ કરી. તેણીએ તેણીની એસ્પિરિન બંધ કરી દીધી, પરંતુ તેની સારવાર દરમિયાન ઓટોનોમિક લક્ષણો ચાલુ રહ્યા. 2જા સપ્તાહ દરમિયાન કરોડરજ્જુના તમામ અને સંબંધિત લક્ષણો ઓછા થઈ ગયા. તેણી અભ્યાસમાં રહી અને તેને "સંભવિત VAD" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી.

3 કેસ: આ દર્દીને ગંભીર સર્વાઇકલ-બ્રેકિયલ ન્યુરલજીયા થયો હતો. તેણીના કૌટુંબિક ચિકિત્સકે ટાયલેનોલ અને ડાયઝેપામ સૂચવ્યું. તેણીએ 10મા દિવસે રજૂઆત કરી. તેણીએ એનોરેક્સિયા, ઉબકા, ફ્લેટસ, અસ્પષ્ટ દ્રષ્ટિ, ચક્કર અને માનસિક ધુમ્મસ જેવા લક્ષણોની જાણ કરી. 24મા દિવસે તેણીની સર્વાઇકલજીયા અને તમામ સંલગ્ન લક્ષણો સાફ થઇ ગયા હતા, તેમ છતાં તેણી સૂચવેલ દવા પર જ રહી હતી. તેણીને "સંભવિત VAD" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી

પરિણામો

અભ્યાસમાં પ્રવેશ માટેના માપદંડોને પૂર્ણ કરનારા મૂળ 250 વિષયોમાંથી, 22 પછીથી ખોવાઈ ગયા (20 સ્વ-ડિસ્ચાર્જ અને/અથવા નબળા પરિણામો સાથે, 2 જૈવિક રોગ સાથે સતત પરીક્ષામાં જોવા મળ્યા) અને આગામી સળંગ દર્દીઓ દ્વારા બદલવામાં આવ્યા. તમામ વિષયોમાંથી 39 (13%) "સંભવિત" અને તેત્રીસ (2%) એ "શક્ય" સ્વાયત્ત નિષ્ક્રિયતા દર્શાવી. એ પણ નોંધનીય અવલોકન હતું કે ચાર (2%) વિષયોએ તેમના પીઠના દુખાવાના એપિસોડ (2 ડ્યુઓડીનલ અલ્સર, XNUMX નીચલા જીનીટોરીનરી ચેપ) દરમિયાન અગાઉના શાંત આંતરડાના રોગના પુનઃસક્રિયકરણ (રીલેપ્સ)નો અનુભવ કર્યો હતો.

કરોડરજ્જુની ફરિયાદના સ્તરો નીચેની ચાર શ્રેણીઓમાં આવી ગયા છે:

1. સેફાલાલ્જીયા સાથે સર્વાઇકલજીયા,

2. સર્વાઇકલજીયા (ઉપલા હાથપગના દુખાવા સાથે અથવા વગર),

3. થોરાકલજીઆ, અને

4. લમ્બલ્જીઆ (નીચલા હાથપગના દુખાવા સાથે અથવા વગર).

દરેક કેટેગરી માટે ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનની આવર્તન કોષ્ટક 2 માં આપવામાં આવી છે. અવલોકન કરાયેલ વિવિધ સ્વાયત્ત અભિવ્યક્તિઓનું આવર્તન વિતરણ કોષ્ટકો 3 - 6 માં આપવામાં આવ્યું છે.

જ્યારે કોષ્ટકો 3 - 6 હાલના અભ્યાસમાં જોવા મળેલા લક્ષણોની આવર્તન આપે છે, તેઓ વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનનું સચોટ ચિત્ર આપતા નથી જે વાસ્તવમાં ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં જોવા મળે છે. ઘણા વિષયોમાં બહુવિધ સ્વાયત્ત લક્ષણો હતા અને આ લક્ષણ સંકુલ કોષ્ટકો દ્વારા ચોક્કસ રીતે દર્શાવવામાં આવતા નથી. નીચેના કેસ અભ્યાસો ઉપદેશક છે:

વર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TXવર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TX

4 કેસ: સાથે પ્રસ્તુત શ્રીમતી એફ ગરદન પીડા અને માથાનો દુખાવો. તેણીને 2 વર્ષ પહેલાં વ્હીપ્લેશ ઈજા થઈ હતી અને તેના લક્ષણો ચિરોપ્રેક્ટિક ઉપચારથી સાફ થઈ ગયા હતા. તેણીના હાલના લક્ષણો અહીં તેણીના પરામર્શના 2 મહિના પહેલા પુનરાવર્તિત થયા હતા. તેણીએ સતત, મધ્યમથી ગંભીર ઉપલા સર્વાઇકલ દુખાવાની ફરિયાદ કરી હતી જે ઓસીપીટલ-ફ્રન્ટલ પ્રદેશોમાં ફેલાય છે. સેફાલાલ્જીઆ દરરોજ થાય છે અને મધ્ય બપોરે તીવ્ર બને છે. તેણીએ સંકળાયેલ ચક્કર અને તેની આંખોને ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં મુશ્કેલીની જાણ કરી. તેણી નજીકની વસ્તુઓ પર સ્પષ્ટપણે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકતી ન હતી અને જણાવ્યું હતું કે ડ્રાઇવિંગ કરતી વખતે, વિન્ડશિલ્ડ તેની આંખોના સંબંધમાં આગળ અને પાછળ જતી હોય તેવું લાગતું હતું. સ્પષ્ટ જોવાના પ્રયાસમાં તે સતત ડોકિયું કરતી હતી. તેણીને 3 અઠવાડિયા પહેલા નેગેટિવ તારણો સાથે ઓપ્ટોમેટ્રીસ્ટ દ્વારા જોવામાં આવી હતી. પરીક્ષા પર, સર્વાઇકલ વિસ્તરણ, જમણી બાજુ-બેન્ડિંગ અને ડાબી બાજુનું પરિભ્રમણ પીડાદાયક અને મર્યાદિત હતું. ઉપલા સર્વાઇકલ આર્ટિક્યુલેશન્સમાં સ્પષ્ટ પેરાવેર્ટિબ્રલ સ્નાયુ ખેંચાણ અને ગતિ પર પ્રતિબંધ હતો. ટ્રિગર પોઈન્ટ્સ અહીં મળી આવ્યા હતા જે સેફાલાલ્જીયાનું પુનઃઉત્પાદન કરે છે.

સર્વિકોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનને નીચેના દાવપેચ દ્વારા ઉદ્દેશિત કરવામાં આવ્યું હતું:

1. ટ્રિગર્સ: C2 ના જમણા લેમિના પર મજબૂત દબાણથી અસ્પષ્ટ દ્રષ્ટિ અને ડિપ્લોપિયાનો તાત્કાલિક હુમલો થયો.

2. રેઝિસ્ટેડ મોશન: રેઝિસ્ટેડ સર્વાઇકલ એક્સટેન્શન (હેડ ફિક્સ્ડ છે જેથી વેસ્ટિબ્યુલર મોશનને બાકાત રાખવામાં આવે) પરિણામે "સ્વોનિંગ" અને વર્ટિગોનો એપિસોડ થયો.

3. સર્વાઇકલ ટોર્સિયન: દર્દીનું માથું એક સહાયક દ્વારા નિશ્ચિત કરવામાં આવ્યું હતું (જેથી વેસ્ટિબ્યુલર ગતિને બાકાત રાખવામાં આવે છે) અને ધડને ફેરવવામાં આવ્યું હતું, ફ્લેક્સ્ડ, લંબાયેલું, બાજુ તરફ વળેલું અને સ્થિર ક્રેનિયમ હેઠળ પરિભ્રમણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ દાવપેચથી ચક્કર આવતા હતા.

સર્વિકોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શનને ઉપચારાત્મક પરીક્ષણ દ્વારા વધુ પુષ્ટિ મળી હતી. દર્દીને ઉપરના મેન્યુઅલ એડજસ્ટમેન્ટ સાથે સારવાર આપવામાં આવી હતી સર્વાઇકલ સ્પાઇન. પરિણામો નીચે મુજબ હતા:

1. પ્રારંભિક મેનીપ્યુલેશનને કારણે ચક્કર આવવા અને દ્રશ્ય લક્ષણોની ક્ષણિક ઉત્તેજના થઈ.

2.�મેન્યુઅલ ટ્રેક્શન દ્વારા આને ઝડપથી રાહત મળી.

3. દશમી ઓફિસ વિઝિટ દ્વારા દર્દી તમામ આર્ટિક્યુલર (પીડા) અને નોન-આર્ટિક્યુલર (ઓટોનોમિક) લક્ષણોમાંથી સંપૂર્ણ રીતે સાજો થઈ ગયો હતો. 4 મહિનાના ફોલો-અપ સમયગાળા દરમિયાન તેણી એસિમ્પટમેટિક રહી.

5 કેસ: શ્રીમતી જે. નીચા સર્વાઇકલ, જમણા સ્કેપ્યુલર અને જમણા મધ્ય-થોરાસિકમાં કેટલાક મહિનાના સમયગાળાના દુખાવા સાથે પ્રસ્તુત. ત્યાં સંકળાયેલ ચક્કર, આશ્ચર્યજનક અને અસ્પષ્ટ દ્રષ્ટિ હતી. તેણીને ENT નિષ્ણાત પાસે મોકલવામાં આવી હતી જે નિદાનના સંદર્ભમાં બિન-પ્રતિબદ્ધ હતા. પરીક્ષા પર, C6-7 ના અન્તરો-બાજુના પાસામાં ટ્રિગર પોઈન્ટ આવેલું હતું જેણે તેણીની પીડાને પુનઃઉત્પાદિત કરી. સર્વાઇકલ ટોર્સિયન ટેસ્ટ ખૂબ જ સકારાત્મક હતો જે દર્દીને અવક્ષેપિત વર્ટિગોને કારણે સપોર્ટની જરૂર હતી. સર્વાઇકલના નીચલા ભાગોને સમાયોજિત કરવામાં આવ્યા હતા અને 5 મુલાકાતો પછી તમામ લક્ષણો દૂર થયા હતા. દર્દીને આવનારા મહિનાઓમાં ઘણી વાર ઉથલપાથલ થઈ છે. અસંતુલન એ દરેક હુમલાનો સતત સહવર્તી રહ્યો છે.

6 કેસ: શ્રી આર. 3 અઠવાડિયાના સમયગાળાના સતત, નિસ્તેજ મધ્ય-થોરાસિક દુખાવાની ફરિયાદ. દર્દીએ ઘણા દિવસો સુધી ઝૂકીને આગળની સ્થિતિમાં કામ કર્યા પછી લક્ષણો જોવા મળ્યા હતા. દર્દીએ અધિજઠર પ્રદેશમાં ઉબકા અને "ગઠ્ઠો" ની લાગણીની પણ ફરિયાદ કરી. તેણે જણાવ્યું કે તેનો ખોરાક લીધા પછી કેટલાંક કલાકો સુધી તેના પેટમાં રહે છે. તે વારંવાર ફરી વળતો હતો અને ઓડકાર અને ફ્લેટસથી પરેશાન હતો. તેને અવારનવાર પેટમાં દુખાવો થતો હતો. તપાસ પર, T4 થી T7 ની સ્પિનસ પ્રક્રિયાઓ અને જમણી કોસ્ટોટ્રાન્સવર્સ આર્ટિક્યુલેશન્સ ખૂબ જ કોમળ હતા. રોમ્બોઇડ હતો. જમણી અને મધ્ય-થોરાસિક ગતિ પરની ખેંચાણ પ્રતિબંધિત હતી. આ સ્તરમાં એક જ ગોઠવણ પછી તરત જ પીડાથી રાહત મળી હતી અને થોડી મિનિટો જંગી વાયુના ઉત્સર્જન સાથે. બીજા બધા લક્ષણો આગામી થોડા કલાકોમાં સાફ થઈ ગયા અને 3 મહિનાના ફોલો-અપ સમયગાળામાં પુનરાવર્તિત થયા નહીં.

વર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TXવર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TXવર્ટીબ્રોજેનિક અલ પાસો, TX7 કેસ: તીવ્ર લમ્બો- સાથે પ્રસ્તુત શ્રી વી.ગૃધ્રસી એક અઠવાડિયાના સમયગાળાની. સીધો પગ લિફ્ટ કર્યા પછી દુખાવો થયો હતો. શ્રી વી.એ અહેવાલ આપ્યો કે તેમની ઈજા થઈ ત્યારથી તેઓ કબજિયાત અને ઝાડા, પેશાબની આવર્તન, નોક્ટુરિયા, આંશિક પેશાબની રીટેન્શન, નપુંસકતા અને વૃષણના "પાછળ"ના વૈકલ્પિક હુમલાઓથી પરેશાન હતા. તેણે સિયાટિક કાઇફોસ્કોલીઓસિસ દર્શાવ્યું. ટ્રંકની બધી હિલચાલ મર્યાદિત અને પીડાદાયક હતી. સીધા-પગ ઉભા કરવા, પગની ડોર્સિફ્લેક્શન અને વલસાલ્વા દાવપેચ હકારાત્મક હતા. L4 કરોડરજ્જુની ઊંડી ઝરણાએ તેની પીડાને વધારી દીધી. સ્ફિન્ક્ટર ટોન સામાન્ય હતો. મેનીપ્યુલેશનની અજમાયશ માત્ર કામચલાઉ (કલાક-દિવસ) રાહત આપે છે. ડાબી બાજુનું એચિલીસ રીફ્લેક્સ સુસ્ત બન્યું અને દર્દીને ન્યુરોસર્જરી માટે રીફર કરવામાં આવ્યો. L4 ડિસ્કોટોમીના પરિણામે કરોડરજ્જુ અને આંતરડાના તમામ લક્ષણોમાંથી સંપૂર્ણ પુનઃપ્રાપ્તિ થઈ.

8 કેસ: શ્રીમતી આર. એક તીવ્ર લમ્બલ્જીયા સાથે રજૂ થયા જે ડાબા જંઘામૂળનો સંદર્ભ આપે છે. આ દુખાવો 4 દિવસ પહેલા થયો હતો અને ત્યારથી તે કબજિયાત, ફ્લેટસ, પેશાબની આવર્તન અને બર્નિંગ ડિસ્યુરિયાથી પરેશાન હતી. તેણીનું પેશાબ વિશ્લેષણ અસામાન્યતા માટે નકારાત્મક હતું. નીચલા કટિ અને ડાબા સેક્રોઇલિયાક ડિસફંક્શનને મેનીપ્યુલેશન દ્વારા સુધારવામાં આવ્યા હતા. ચોથી ઓફિસ મુલાકાત દ્વારા તમામ લક્ષણો સાફ થઈ ગયા હતા.

સંભાળમાંથી ડિસ્ચાર્જ સમયે, શ્રીમતી આર. એ પૂછ્યું કે શું તેના આંતરડા અને મૂત્રાશયના લક્ષણોને પીઠના નીચેના ભાગ સાથે કોઈ સંબંધ હોઈ શકે છે. તેણીએ જણાવ્યું કે જ્યારે પણ તેણીને પીઠનો નીચેનો એપિસોડ થતો હતો ત્યારે તેણીએ પેલ્વિકના સમાન લક્ષણો વિકસાવ્યા હતા. તેણીએ, આ લક્ષણોના સંદર્ભમાં ઘણી અવિશ્વસનીય આંતરડા, પિત્તાશય અને પેશાબની તપાસ કરી હતી.

ચર્ચા: વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન

સ્પિનોવિસેરલ લક્ષણોના ઉત્પાદનની ચોક્કસ પદ્ધતિ નિર્ણાયક રીતે જાણીતી નથી. આ ક્લિનિકલ ઘટનાને સમજાવવા માટે કેટલીક પેથોફિઝિયોલોજિક પૂર્વધારણાઓ આગળ વધારી શકાય છે. તે પણ શક્ય છે કે જુદી જુદી વ્યક્તિઓમાં વિવિધ પેથોલોજીકલ પ્રક્રિયાઓ કાર્યરત હોય. સ્પિનોવિસેરલ લક્ષણ ઉત્પાદનની અનુમાનિત પદ્ધતિઓનો સારાંશ નીચે આપેલ છે:

પેઇન: ગંભીર પીડાના સ્વાયત્ત સહવર્તી જાણીતા છે. તે સામૂહિક સહાનુભૂતિપૂર્ણ ઉત્તેજનાને કારણે છે અને તેમાં આંદોલન, હાઇપરહિડ્રોસિસ, પ્યુપિલરી ડિલેશન અને ઉલ્ટી જેવા લક્ષણોનો સમાવેશ થાય છે.

તાણ-અંતઃસ્ત્રાવી: સેલીએ (36) એ ધ્યાન દોર્યું છે કે ઘણા રોગની સ્થિતિઓ લક્ષણોના બે જૂથો સાથે હોય છે - સ્ટ્રેસર દ્વારા ઉત્પાદિત લક્ષણો અને સ્ટ્રેસર પ્રત્યે શરીરના અંતઃસ્ત્રાવી સંરક્ષણ પ્રતિભાવોના પરિણામે લક્ષણોનું બીજું જૂથ. તણાવ સૂચક તરીકે ઇઓસિનોફિલ ગણતરીનો ઉપયોગ કરીને, મેં પુરાવા રજૂ કર્યા જે સૂચવે છે કે 54% ગંભીર લમ્બાલ્જિક એપિસોડ્સ એલાર્મ-અંતઃસ્ત્રાવી પ્રતિક્રિયા (37) સાથે હોય છે. શક્ય છે કે આ અભ્યાસમાં જોવા મળેલા કેટલાક લક્ષણોમાં અંતઃસ્ત્રાવી-રાસાયણિક આધાર હોય.

સોમેટો-સાયકો-વિસેરલ રીફ્લેક્સ: તે જાણીતું છે કે અમુક દર્દીઓ તેમની પીડાને મનોવૈજ્ઞાનિક બૃહદદર્શક કાચ દ્વારા જુએ છે અને તમામ પ્રકારના અસંબંધિત લક્ષણો વિકસાવે છે. સાયકોજેનિક લક્ષણોનું ઉત્પાદન, નિઃશંકપણે, આ અભ્યાસમાં એક આર્ટિફેક્ટ રજૂ કરે છે. જો કે, એ નોંધવું ખૂબ જ રસપ્રદ છે કે અહીં જોવા મળેલા મોટાભાગના લક્ષણો કરોડરજ્જુના જખમના સ્તર સાથે વિભાગીય સંબંધ ધરાવે છે (આ શ્રેણીમાં માત્ર એક દર્દીને ઓટોનોમિક નર્વસ સિસ્ટમની શરીરરચના વિશે કોઈ જાણકારી હતી). આ સેગમેન્ટલ સ્પિનો-સાયકો-વિસેરલ સંબંધો ઓસ્ટિયોપેથિક સંશોધન દ્વારા સમજાવી શકાય છે. એક તેજસ્વી પ્રયોગમાં, કોર એટ અલ એ દર્શાવ્યું છે કે જ્યારે માનસિકતાને ઉત્તેજિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે મહત્તમ સહાનુભૂતિનો પ્રવાહ હાયપરરિટેબલ કોર્ડ સ્તરો પર થાય છે જે અગાઉ અસ્તિત્વમાં રહેલા કરોડરજ્જુના સાંધાના જખમ (38) માંથી પ્રોપ્રિઓસેપ્ટિવ ઇનપુટ દ્વારા અગાઉ સંવેદનશીલ (સગવડ) કરવામાં આવ્યા હતા.

સોમેટો-વિસેરલ રીફ્લેક્સ: પ્રયોગશાળા પ્રાણીમાં સોમેટો-ઓટોનોમિક રીફ્લેક્સ એ શારીરિક હકીકત છે. તેઓ માણસમાં ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓ હેઠળ અવલોકન કરવામાં આવે છે. કરોડરજ્જુના જખમમાં પોસ્ટ્યુલેટેડ મોડસ ઓપરેન્ડી નીચે મુજબ છે: ઇજાગ્રસ્ત કરોડરજ્જુના સાંધા સંબંધિત કોર્ડ સેગમેન્ટ્સમાં વધેલા અફેરન્ટ ઇનપુટ (પીડા, પ્રોપ્રિઓસેપ્શન)ને ટ્રિગર કરે છે. પાર્શ્વીય શિંગડા કોષોને આંતરિક ચેતાકોષો દ્વારા સુવિધા આપવામાં આવે છે અને લક્ષ્ય 56 વિસેરાના સક્રિયકરણ (મોટર, વાસોમોટર, સિક્રેટરી)ને કારણે સહાનુભૂતિશીલ ઇફેરેન્ટ્સમાં આવેગ ફેલાય છે. આવી સતત પેથોફિઝિયોલોજિક પ્રવૃત્તિ પીઠના દુખાવાના વિષયોમાં જોવા મળતા સ્પિનોવિસેરલ લક્ષણો માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

ચેતા સંકોચન: તે જાણીતું છે કે ડિસ્કલ જખમ, વર્ટેબ્રલ એક્સોસ્ટોસિસ અને સ્ટેનોસિસ નર્વસ પેશીઓને સંકુચિત કરી શકે છે અને ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન અથવા પેરેસિસનું કારણ બની શકે છે. તે પણ શક્ય છે કે રુટ કમ્પ્રેશન એક્સોપ્લાઝમિક પ્રવાહમાં દખલ કરી શકે છે. જો, સર્વેક્ષણના હેતુ માટે, કોઈ પેરેસ્થેસિયા/એનેસ્થેસિયાને ચેતા-પેશીના સમાધાનનું સૂચક માને છે, તો આ ઑફિસમાં હાજર રહેલા પ્રથમ-સંપર્કના 30% દર્દીઓમાં નર્વ કમ્પ્રેશન સિન્ડ્રોમ છે. આ પસંદગીના દર્દીઓમાં ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

વેસ્ક્યુલર સમાધાન: સર્વાઇકલ ડીજનરેટિવ જખમ કરોડરજ્જુની ધમનીઓ સાથે ચેડા કરી શકે છે અને ક્રેનિયલ લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે. આ પદ્ધતિ વૃદ્ધ દર્દીઓમાં કાર્યરત હોઈ શકે છે; જો કે, ધીમે ધીમે પ્રગતિશીલ મગજની તકલીફ (39), જે કથિત રીતે આ સ્થિતિમાં સતત ગરદનના ધડાકા સાથે થાય છે, તે કોઈપણ વિષયમાં જોવા મળ્યું નથી.

પ્રોપ્રિઓસેપ્ટિવ ક્રોસ-ટોક: શક્ય છે કે અસમાન સર્વાઇકલ સ્નાયુ તણાવ સેન્ટ્રલ નર્વસ સિસ્ટમને ગૂંચવણભરી પ્રોપ્રિઓસેપ્ટિવ માહિતી સાથે ફીડ કરી શકે છે જેથી સામાન્ય રાઇટીંગ રીફ્લેક્સને ખલેલ પહોંચાડે. આ પદ્ધતિ ગરદનની ઇજાઓવાળા વિષયોમાં અસંતુલનની ઉચ્ચ ઘટનાઓને સમજાવી શકે છે.

અન્ય: ગંભીર લમ્બલજિક દર્દીઓમાં જોવા મળતી કબજિયાત એન્ટાલ્જિક અથવા કસરતના અભાવને કારણે હોઈ શકે છે.

અહીં વર્ણવેલ સ્પિનોવિસેરલ સિન્ડ્રોમ એ તમામ મેનિપ્યુલેટિવ પ્રેક્ટિશનરોની રોજિંદા ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં જોવા મળતા લક્ષણોના સંકુલની લાક્ષણિકતા છે. આગળના અભ્યાસો, આ સામાન્ય ક્લિનિકલ સમસ્યાઓને વધુ ચોક્કસપણે અન્વેષણ કરવા માટે, જરૂરી છે. હાલનો અભ્યાસ પ્રથમ-પ્રયાસની સંભવિત તપાસનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને પ્રસ્તુત આંકડાઓ માત્ર "બોલ-પાર્ક" આંકડાઓ તરીકે ગણી શકાય. ઘણી મોટી વિષય વસ્તી જરૂરી છે. આના જેવા પ્રાથમિક અભ્યાસમાં એકત્ર કરાયેલા ડેટાનું વિશ્લેષણ, લગભગ અચૂકપણે મૂળ સંભવિત ડિઝાઇનમાં ખામીઓને છતી કરે છે જે ભવિષ્યની તપાસને સુધારવા માટે સુધારી શકાય છે (40). નીચેની ભલામણો ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ:

તપાસકર્તા આર્ટિફેક્ટ: એકલ તપાસકર્તાઓ કે જેઓ તેમની પોતાની દર્દીની વસ્તીનો અભ્યાસ કરે છે તે ક્ષતિગ્રસ્ત ઉદ્દેશ્યને પાત્ર હોઈ શકે છે. ભવિષ્યના અભ્યાસોએ પ્રોજેક્ટને ડિઝાઇન કરવા અને હાથ ધરવા માટે તપાસકર્તાઓની બહુ-શિસ્ત ટીમનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.

ડેટા આર્ટિફેક્ટ્સ: તમામ ડેટા એકત્ર કરવાની પદ્ધતિઓ (મૌખિક ઇન્ટરવ્યુ અને પ્રશ્નાવલિ) ભૂલને પાત્ર છે (40,41). વર્તમાન અભ્યાસમાં ઇન્ટરવ્યુ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ભાવિ અભ્યાસોમાં મૌખિક ઇન્ટરવ્યુ અને લેખિત પ્રશ્નાવલિ બંનેનો સમાવેશ થવો જોઈએ જેથી એકત્રિત ડેટાની ચોકસાઈની ક્રોસ-ચેકિંગની સુવિધા મળે.

મનોવૈજ્ઞાનિક કલાકૃતિઓ: અભ્યાસ કરેલ વિષયો માટે મનોવૈજ્ઞાનિક આધાર-રેખાઓ સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહેવા માટે ક્લિનિકલ અભ્યાસોની વારંવાર ટીકા કરવામાં આવે છે. લેખિત પ્રશ્નાવલિ પ્રમાણભૂત મનોવૈજ્ઞાનિક પરીક્ષણ પ્રોફોર્માને સમાવી શકે છે.

ફાર્માકોલોજિક આર્ટિફેક્ટ્સ: ઇન્વેસ્ટિગેટર જજમેન્ટ (બાયસ) નો ઉપયોગ ડ્રગ યુઝર્સ પરના ડેટાને વર્ગીકૃત કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ભાવિ અભ્યાસોએ આ વિષયોને બાકાત રાખવો જોઈએ, અથવા ઓછામાં ઓછા એક અલગ કેટેગરીમાં તેમના ડેટાનું વિશ્લેષણ કરવું જોઈએ.

આંકડાકીય કલાકૃતિઓ: વર્ટીબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન માટે ચોક્કસ પ્રચલિત દર સ્થાપિત કરવા માટે ઘણી મોટી અભ્યાસ વસ્તી જરૂરી છે. ઔપચારિક આંકડાકીય વિશ્લેષણ પણ જરૂરી છે.

ફોલો-અપ: ઉપરોક્ત અભ્યાસ સામાન્ય ક્લિનિકલ સિન્ડ્રોમની તીવ્ર તપાસ માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યો હતો. તે પીઠના દુખાવાના એપિસોડ દરમિયાન ઘટનાઓના ક્રમને લગતા સરળ, સીધા-આગળના પ્રશ્નો પૂછવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે ઘણા વિષયોને મહિનાઓ અને વર્ષો સુધી અનુસરવામાં આવ્યા હતા, તે ચર્ચાસ્પદ છે કે શું લાંબા ગાળાના ફોલો-અપ પૂછવામાં આવેલા પ્રશ્નોના વધારાના જવાબો લાવશે. જો કે, એ નોંધવું અગત્યનું છે કે ઐતિહાસિક ચિરોપ્રેક્ટિક અને ઓસ્ટિયોપેથિક સિદ્ધાંત, મનોવૈજ્ઞાનિક શાળા સાથે સામાન્ય રીતે, એવી ધારણા કરે છે કે લાંબા સમયથી કાર્યાત્મક વિકૃતિઓ આખરે કાર્બનિક રોગવિજ્ઞાન તરફ દોરી શકે છે. પુનરાવર્તિત કરોડરજ્જુના જખમવાળા દર્દીઓનું અનુસરણ, ઘણા વર્ષોથી, આ પૂર્વધારણાને ચકાસવાની એક રીત હોઈ શકે છે.

તારણો: વર્ટેબ્રોજેનિક ઓટોનોમિક ડિસફંક્શન

પીઠના દુખાવાના સ્વાયત્ત અભિવ્યક્તિઓની શોધ કરવામાં આવી છે. આ પ્રારંભિક અભ્યાસ સૂચવે છે કે પીઠના દુખાવાના તમામ વિષયોમાંથી 39% લોકોમાં કરોડરજ્જુના જખમ દ્વારા ઓટોનોમિક નર્વસ સિસ્ટમની બળતરાને આભારી લક્ષણો છે. આ સામાન્ય ક્લિનિકલ સિન્ડ્રોમના નોસોગ્રાફિક લક્ષણોનું ચોક્કસ વર્ણન કરવા માટે વધુ કઠોર પ્રોટોકોલનો સમાવેશ કરતા વધુ અભ્યાસો જરૂરી છે.

ખાલી
સંદર્ભ:

1. ગાયટન એ. મેડિકલ ફિઝિયોલોજીની પાઠ્યપુસ્તક. પાંચમી આવૃત્તિ. ફિલાડેલ્ફિયા:
ડબલ્યુબી સોન્ડર્સ, 1976.
2. બ્રોબેક જેઆર. તબીબી પ્રેક્ટિસનો શારીરિક આધાર. દસમી આવૃત્તિ.
બાલ્ટીમોર: વિલિયમ્સ અને વિલ્કિન્સ, 1979.
3. ગાયટન એ. માનવ શરીરવિજ્ઞાનનો આધાર. બીજી આવૃત્તિ. ફિલાડેલ્ફિયા:
ડબલ્યુબી સોન્ડર્સ, 1977.
4. બીસન પી, મેકડર્મોટ ડબલ્યુ. દવાની પાઠ્યપુસ્તક. ચૌદમી આવૃત્તિ.
ફિલાડેલ્ફિયા: ડબલ્યુબી સોન્ડર્સ, 1975.
5. સેસિલ આર, લોએબ આર. દવાની પાઠ્યપુસ્તક. નવમી આવૃત્તિ. ફિલાડેલ્ફિયા:.
ડબલ્યુબી સોન્ડર્સ, 1955.
6. એડમ્સ જે. ઓર્થોપેડિક્સની રૂપરેખા. છઠ્ઠી આવૃત્તિ. એડિનબર્ગ: લિવિંગસ્ટન,
1967.
7. પોટેન્જર એફ. આંતરડાના રોગના લક્ષણો. સાતમી આવૃત્તિ. સેન્ટ લુઇસ:
સીવી મોસ્બી, 1953.
8. પિન્ઝલર એસ, ટ્રાવેલ જે. થેરાપીના સોમેટિક ઘટક પર નિર્દેશિત
હૃદયનો દુખાવો. એમ એચજે 1948; 35: 248-268.
9. ટ્રાવેલ જે, પિન્ઝલર એસ. ધ માયોફેસિયલ જિનેસિસ ઓફ પેઈન. અનુસ્નાતક
દવા 1952; 11: 425-430.
10. વર્નર જે. ચિરોપ્રેક્ટિકનું વિજ્ઞાન અને તર્ક. એન્ગલવુડ: જે વર્નર,
1941.
11. મેકડોનાલ્ડ જી, હાર્ગ્રેવ-વિલ્સન ડબલ્યુ. ધ ઓસ્ટિયોપેથિક જખમ. લંડનઃ
હેઈનમેન, 1935.
12. સાટો એ, શ્મિટ આર. સોમેટો સહાનુભૂતિશીલ પ્રતિબિંબ: સંલગ્ન તંતુઓ,
કેન્દ્રીય માર્ગો, સ્રાવ લાક્ષણિકતાઓ. શારીરિક સમીક્ષાઓ
1973; 53: 916-947.
13. સાતો એ, સાતો વાય, શિમાડા એફ, ટોરીગાટા વાય. વેસિકલ કાર્યમાં ફેરફાર
ઉંદરોમાં ત્વચાની ઉત્તેજના દ્વારા ઉત્પન્ન થાય છે. મગજ સંશોધન 1975; 94:
465-474.
14. સાતો એ, સાતો વાય, શિમાડા એફ, ટોરીગાટા વાય. ગેસ્ટ્રિક ગતિશીલતામાં ફેરફાર
ઉંદરોમાં ત્વચાના nociceptive ઉત્તેજના દ્વારા ઉત્પાદિત. મગજ સંશોધન
1975; 87: 151-159.
15. સાતો એ, સાતો વાય, શિમાડા એફ, ટોરીગાટા વાય. હૃદયમાં બદલાતા ફેરફારો
ઉંદરોમાં ત્વચાના ઉત્તેજના દ્વારા ઉત્પાદિત દર અલગ અલગ છે
તાપમાન મગજ સંશોધન 1976; 110: 301-311.
16. હેલ્ડમેન એસ. સોમેટિક અને વિસેરલ નર્વસ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ
સિસ્ટમો JCCA 1971; 15(3): 20-25.
17. સાટો એ. નિયમનમાં સોમેટો-ઓટોનોમિક રીફ્લેક્સનું મહત્વ
આંતરડાની અંગની કામગીરી. JCCA 1976; 20(4): 32-38.
18. કુટે જે. એબરન્ટના પરિબળો તરીકે અફેરન્ટ ઇનપુટના સોમેટિક સ્ત્રોતો
સ્વાયત્ત, સંવેદનાત્મક અને મોટર કાર્ય. માં: કોર આઈએમ, એડ. ન્યુરોબાયોલોજીક
મેનીપ્યુલેટિવ થેરાપીમાં મિકેનિઝમ્સ. ન્યૂ યોર્ક: પ્લેનમ
પ્રેસ, 1978: 91-127.
19. એપેન્ઝેલર 0. સોમેટોઓટોનોમિક રીફ્લેક્સોલોજી – સામાન્ય અને અસામાન્ય.
માં:- કોર આઈએમ, એડ. એનમેનિપ્યુલેટિવમાં ન્યુરોબાયોલોજીક મિકેનિઝમ્સ
ઉપચાર ન્યુ યોર્ક: પ્લેનમ પ્રેસ, 1978: 179-217.
20. પામર ડી. ચિરોપ્રેક્ટિકનું વિજ્ઞાન, કલા અને ફિલસૂફી. પોર્ટલેન્ડ:
પોર્ટલેન્ડ પ્રિન્ટિંગ હાઉસ, 1910: 18.
21. બેરે જે. રેવ ન્યુરોલ 1926; 33: 1246
22. Lieou Y. સિન્ડ્રોમ સિમ્પેથીક સર્વાઇકલ પોસ્ટરીઅર અને આર્થરાઇટ સર્વિકલ
ક્રોનિક ધીસ ડી સ્ટ્રાસબર્ગ, 1928. (ફ્રી)
23. ગાયરલ એલ, ન્યુવિર્થ ઇ. ઓટો-ન્યુરો-ઓપ્થાલ્મોલોજિક અભિવ્યક્તિઓ ઓફ
સર્વાઇકલ મૂળ. એનવાય સ્ટેટ જે મેડ 1954; 54: 1920-1926.
24. જેક્સન આર. સર્વાઇકલ સિન્ડ્રોમ. સ્પ્રિંગફીલ્ડ: ચાર્લ્સ સી થોમસ,
1966: l31-144.
25. વિલ્સ 1, એટ્સેટ આર. ધ વિસેરોસ્પાઇનલ સિન્ડ્રોમ: એક ગૂંચવણભર્યું પરિબળ
સર્જિકલ નિદાન. આર્ક સર્જ 1934; 29: 661-668.
26. અશર એન. વિસેરોસ્પાઇનલ સિન્ડ્રોમ – વિસેરોમોટરનો નવો ખ્યાલ
અને કરોડરજ્જુના વિકૃત માળખાના સંબંધમાં સંવેદનાત્મક ફેરફારો.
એન ઈન્ટ મેડ 1940; 13(2): 2057-2090.
27. ટ્રાવેલ જે, બિગેલો એન. ની પેટર્નમાં સોમેટિક ટ્રિગર વિસ્તારોની ભૂમિકા
ઉન્માદ સાયકસોમ મેડ 1947; 2: 353-363.
28. ટ્રાવેલ જે. હાડપિંજરના સ્નાયુમાંથી પીડાનો ઉલ્લેખ કરે છે. એનવાય સ્ટેટ જે મેડ; 1955
ફેબ્રુઆરી: 331-340.
29. ટ્રાવેલ જે. મિકેનિકલ માથાનો દુખાવો. માથાનો દુખાવો 1967 ફેબ્રુઆરી: 23-29.
30. કૂપર એ. ટ્રિગર-પોઇન્ટ ઇન્જેક્શન: ભૌતિક દવામાં તેનું સ્થાન.
આર્ક ફિઝ મેડ રિહેબ 1961; 704-709.
31. લેવિટ કે. મેનિયર્સ રોગ અને સર્વાઇકલ સ્પાઇન. રેવ ચેકોસ્લોવાક
મેડ 1961; 7(2): 129-139.
32. Ushio N, Hinoki M, Hine S, Okada S, Ishida Y, Koike S, Shizuba S.
વ્હિપ્લેશને કારણે વર્ટિગોના કિસ્સામાં કટિ મૂળના એટેક્સિયા પર અભ્યાસ
ઈજા એગ્રેસોલોજી 1973; 14(ડી): 73-82.
33. લવ જે, શોર્ન વી. થોરાસિક ડિસ્ક પ્રોટ્રુઝન. જામા 1%5;
43-62.
34. વેર બ્રુગેન A. કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્કના વિશાળ એક્સટ્રુઝન.
સર્જ ગાયનેકોલ ઓબ્સ્ટેટ 1945; 81: 269.
35. ટ્રીસ ઇ, ટ્રીસ જે. નર્સિંગમાં સંશોધનના તત્વો. પ્રથમ આવૃત્તિ.
સેન્ટ લુઇસ: સીવી મોસ્બી, 1973.
36. સેલી એચ. જીવનનો તણાવ. ન્યુ યોર્ક: મેકગ્રો-હિલ, 1956.
37. જોહ્નસ્ટન આર. વર્ટેબ્રોજેનિક સ્ટ્રેસ ઇઓસિનોપેનિયા. જેસીસીએ 1974; 18(4):
14-20.
38. કોર એલ, થોમસ પી, રાઈટ આર. કાર્યાત્મક અસરો પર સિમ્પોઝિયમ
વિભાગીય સુવિધા. JAOA 1955; 54:173.
39. હોલ જે. વર્ટીબ્રો-બેસિલર કોમ્પ્લેક્સના હેમોડાયનેમિક્સનું મૂલ્યાંકન
એન્જીયોથલિપ્સિસ દ્વારા. JCCA 1972 જૂન: 35-36, 41.
40. ફ્રીડમેન જી. પ્રાઈમર ઓફ એપિડેમિઓલોજી. પ્રથમ આવૃત્તિ. ન્યુ યોર્ક:
મેકગ્રો-હિલ, 1974.
41. કુરાન એલ. ક્લિનિકલ પદ્ધતિઓ, ડેટા અને નિર્ણયોની વિશ્વસનીયતા.
ન્યૂ ઇંગ્લીશ જે મેડ 1975; 293: 642-646.

એકોર્ડિયન બંધ કરો
હર્નિએટેડ ડિસ્ક પ્રારંભિક સારવારના આશ્ચર્યજનક પરિણામો | અલ પાસો, TX

હર્નિએટેડ ડિસ્ક પ્રારંભિક સારવારના આશ્ચર્યજનક પરિણામો | અલ પાસો, TX

હર્નિએટેડ ડિસ્ક સામાન્ય રીતે ખૂબ જ પીડાદાયક સ્થિતિ હોય છે, ખાસ કરીને જો ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્કનો આંતરિક જેલ જેવો પદાર્થ, જેને ન્યુક્લિયસ પલ્પોસસ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે કોમલાસ્થિની જાડી, બાહ્ય રિંગમાંથી ધકેલે છે અને કરોડરજ્જુની સંવેદનશીલ ચેતા પર દબાણ લાવે છે. ડિસ્ક એ કરોડરજ્જુના દરેક કરોડરજ્જુ વચ્ચે જોવા મળતા નરમ, રબરી પેડ્સ છે જે આંચકા-શોષક તરીકે કાર્ય કરે છે, જે કરોડરજ્જુને વળાંક અને/અથવા ફ્લેક્સ કરવા દે છે. આંતરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક ઘસારાના પરિણામે અથવા અચાનક ઈજાને કારણે ફાટવાનું શરૂ કરી શકે છે. સદનસીબે, હર્નિએટેડ ડિસ્કનો ભોગ બનેલી મોટાભાગની વ્યક્તિઓ શસ્ત્રક્રિયાને ધ્યાનમાં લેતા પહેલા વિવિધ બિન-ઓપરેટિવ સારવારોમાંથી રાહત મેળવી શકે છે. નીચેનો લેખ કટિ મેરૂદંડમાં અથવા નીચલા પીઠમાં હર્નિએટેડ ડિસ્ક માટે પ્રારંભિક સારવારની અસરને પ્રકાશિત કરે છે.

 

લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન માટે લાંબા સમય સુધી બિન-ઓપરેટિવ સારવારમાંથી પસાર થતા દર્દીઓના જૂથમાં લાંબા ગાળાના પરિણામો પર પ્રારંભિક પુનઃપ્રાપ્તિની અસર: ક્લિનિકલ લેખ

 

અમૂર્ત

 

વસ્તુ

 

લેખકોએ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સારવાર લઈ રહેલા વ્યક્તિગત દર્દીઓની પુનઃપ્રાપ્તિનો વ્યાપકપણે અભ્યાસ કર્યો. પ્રાથમિક ધ્યેય સારવાર સમૂહમાં વ્યક્તિગત દર્દી ઉપયોગિતા સ્કોર્સની પરિવર્તનશીલતામાં સમજ મેળવવાનો હતો. ગૌણ ધ્યેય એ નિર્ધારિત કરવાનો હતો કે સમય જતાં દર્દીની પુનઃપ્રાપ્તિના દર અને પરિવર્તનક્ષમતા, ઉપયોગિતા સ્કોર્સમાં સુધારણા દ્વારા દર્શાવવામાં આવે છે, લાંબા ગાળાના દર્દીના પરિણામોને અસર કરે છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે લાંબા સમય સુધી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ પ્રોટોકોલ હેઠળ સારવાર કરાયેલા 5 દર્દીઓ માટે યુરોક્યુલ ગ્રુપ�5 ડાયમેન્શન (EQ-2D) સ્કોર્સ બેઝલાઇન અને 4, 8, 12, 26, 38, 52 અને 93 અઠવાડિયામાં પ્રાપ્ત થયા હતા. દરેક સમયે ઉપયોગિતા સ્કોર્સના વિતરણનો અંદાજ કાઢવા માટે ગૌસીયન કર્નલ ઘનતાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. લોજિસ્ટિક રીગ્રેશન અને મલ્ટીસ્ટેટ માર્કોવ મોડલનો ઉપયોગ સમયાંતરે દર્દીના વ્યક્તિગત સુધારણાને દર્શાવવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. EQ-5D ડોમેન સ્કોર્સના વિતરણની સરખામણી કરવા માટે ફિશર ચોક્કસ પરીક્ષણોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.

 

પરિણામો

 

યુટિલિટી સ્કોર્સનું વિતરણ 1 વર્ષમાં બાયમોડલ હતું અને અસરકારક રીતે દર્દીઓને એક ઉચ્ચ યુટિલિટી જૂથ (EQ-5D = 1; સમૂહના 43%) અને એક નીચલું યુટિલિટી જૂથ (EQ-5D? 0.86; 57% સમૂહ). ફિશર ચોક્કસ પરીક્ષણો દર્શાવે છે કે પીડા/અગવડતા, ગતિશીલતા અને સામાન્ય પ્રવૃત્તિઓ 2 ઉપયોગિતા જૂથો (p ? 0.001) વચ્ચે નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે. ઉપયોગિતા જૂથો 8 અઠવાડિયામાં ઉભરી આવ્યા હતા અને સારવારના બાકીના સમયગાળા માટે સ્થિર હતા. 8 અઠવાડિયાના ઉપયોગિતા સ્કોર્સનો ઉપયોગ કરીને, રીગ્રેશન મોડલ્સે 1% ચોકસાઈ સાથે 62-વર્ષના પરિણામોની આગાહી કરી હતી.

 

નિષ્કર્ષ

 

આ અભ્યાસ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સારવાર જૂથમાં વ્યક્તિગત દર્દીઓની ઉપયોગિતા પુનઃપ્રાપ્તિને વ્યાપકપણે ધ્યાનમાં લેનાર પ્રથમ છે. પરિણામો સૂચવે છે કે પ્રારંભિક સારવાર સમયગાળા દરમિયાન મોટાભાગની ઉપયોગિતા પુનઃપ્રાપ્ત થાય છે. વધુમાં, તારણો સૂચવે છે કે પ્રારંભિક સુધારણા દર્દીના લાંબા ગાળાના પરિણામ માટે મહત્વપૂર્ણ છે: જે દર્દીઓ નોંધપાત્ર પ્રારંભિક પુનઃપ્રાપ્તિ અનુભવતા નથી તેઓ સમાન સારવાર પ્રોટોકોલ હેઠળ પછીના સમયે આવું કરે તેવી શક્યતા નથી.

 

આ પેપરમાં વપરાયેલ સંક્ષિપ્ત શબ્દો: AUC = રીસીવર-ઓપરેટિંગ વળાંક હેઠળનો વિસ્તાર; EQ-5D = EuroQol ગ્રુપ�5 પરિમાણ. પત્રવ્યવહાર માટેનું સરનામું: મેથ્યુ સી. કાઉપર્થવેટ, પીએચ.ડી., ઑસ્ટિન ખાતે ટેક્સાસ યુનિવર્સિટી, ટેક્સાસ એડવાન્સ્ડ કમ્પ્યુટિંગ સેન્ટર, જેજે પિકલ રિસર્ચ કેમ્પસ, આરઓસી 1.101, 10100 બર્નેટ આરડી., ઑસ્ટિન, TX 78758. ઇમેઇલ: mattccowp@mac.com.

 

જૂન 28, 2013 ના રોજ પ્રકાશિત; DOI: 10.3171/2013.5.SPINE12992.

 

પરિચય

 

કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન એ પીઠનો દુખાવો અને રેડિક્યુલોપથીના સૌથી સામાન્ય કારણોમાંનું એક છે.[4] હર્નિએટેડ કટિ ડિસ્ક ધરાવતા દર્દીઓની સારવાર સામાન્ય રીતે રૂઢિચુસ્ત સંભાળથી શરૂ થાય છે જેમ કે પીડાનાશક દવાઓ, એપિડ્યુરલ સ્ટીરોઈડ ઈન્જેક્શન અને શારીરિક ઉપચાર,[1,5] ગંભીર ચેતા મૂળ અથવા પુચ્છ ઇક્વિના ડિસફંક્શનવાળા દર્દીઓ માટે આરક્ષિત શસ્ત્રક્રિયા સાથે અથવા જો રૂઢિચુસ્ત ઉપચાર અસફળ હોય તો. લક્ષણોનું નિયંત્રણ.

 

કેટલાક તાજેતરના અભ્યાસોએ હર્નિએટેડ કટિ ડિસ્કની સારવાર માટે રૂઢિચુસ્ત સંભાળ અને સર્જીકલ સારવાર પ્રોટોકોલની અસરકારકતાની તુલના કરી છે, અને વિવિધ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા છે.[2,3,9,10,15�18] જો કે, આ અભ્યાસોએ સામાન્ય રીતે પરિણામોને ધ્યાનમાં લીધા છે. વર્ષોનો સમયગાળો, જે દર્દીઓ માટે નોંધપાત્ર સમયગાળો છે જેઓ તેમના જીવનની ગુણવત્તામાં સુધારો થવાની રાહ જોઈ રહ્યા છે. ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં, આ ઘણીવાર નીચેની મૂંઝવણ તરફ દોરી જાય છે: મોટાભાગના દર્દીઓ, ખાસ કરીને મધ્યમ લક્ષણો ધરાવતા, શસ્ત્રક્રિયા ટાળવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ તેમના લક્ષણોના ઉકેલ માટે અનિશ્ચિત સમયની રાહ જોવા માટે તૈયાર નથી. આશ્ચર્યજનક રીતે, કટિ ડિસેક્ટોમી એ યુએસમાં સૌથી વધુ વારંવાર કરવામાં આવતી સર્જિકલ પ્રક્રિયા છે.[17,18]

 

વધુમાં, ઉપરોક્ત અભ્યાસોએ સામાન્ય રીતે સમૂહમાં વ્યક્તિગત પુનઃપ્રાપ્તિને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સારવાર જૂથો વચ્ચેના સરેરાશ તફાવતની સરખામણી કરી છે. વધુમાં, આ અભિગમ ધારે છે કે સરખાવવામાં આવતા પ્રોટોકોલમાં પુનઃપ્રાપ્તિ અવલોકન અંતરાલો વચ્ચે સમાન રીતે આગળ વધે છે. વ્યક્તિગત દર્દીઓના સારવારના પ્રતિભાવો અને તેમના પ્રતિભાવોની સમયમર્યાદાને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે, અમે લાંબા સમય સુધી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ સારવાર પ્રોટોકોલમાંથી પસાર થતા દર્દીઓના સમૂહનું વ્યાપકપણે વિશ્લેષણ કર્યું છે જેથી સમય જતાં વ્યક્તિગત દર્દીની પુનઃપ્રાપ્તિની ગતિશીલતાની સમજ મેળવી શકાય, અને શું આ પુનઃપ્રાપ્તિ ગતિશીલતા પ્રભાવિત કરે છે. લાંબા ગાળાના પરિણામો.

 

પદ્ધતિઓ

 

અભ્યાસ ડેટા સેટ

 

ડેટા સેટમાં લીડેન ધ હેગ સ્પાઇન ઇન્ટરવેન્શન પ્રોગ્નોસ્ટિક સ્ટડીના ભાગરૂપે 142 દર્દીઓને લાંબા સમય સુધી રૂઢિચુસ્ત સંભાળના પ્રોટોકોલ માટે રેન્ડમાઇઝ કરવામાં આવ્યા હતા.[10,15] લીડેન યુનિવર્સિટી મેડિકલ સેન્ટરની મેડિકલ એથિક્સ કમિટી દ્વારા સાયટિકા ટ્રાયલની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી અને તેને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. [૧૧] દર્દીઓ સંપૂર્ણપણે નેધરલેન્ડ્સમાં સાયટિકા ટ્રાયલમાં નોંધાયેલા હતા.

 

ગૃધ્રસી અજમાયશમાં, 18 થી 65 વર્ષની વયના તમામ દર્દીઓ, L-4, L-5, અથવા S-1 ડર્મેટોમમાં સતત રેડિક્યુલર પીડા (હળવા ન્યુરોલોજીકલ ખામી સાથે અથવા વગર), ગંભીર અક્ષમ પગનો દુખાવો (લમ્બોસેક્રલ રેડિક્યુલર સિન્ડ્રોમ) 6�12 અઠવાડિયા સુધી ચાલે છે, અને રેડિયોલોજિકલ રીતે (MRI) પુષ્ટિ થયેલ ડિસ્ક હર્નિએશનને અજમાયશમાં નોંધણી માટે લાયક ગણવામાં આવે છે. કૌડા ઇક્વિના સિન્ડ્રોમ અથવા ગંભીર પેરેસિસ, પાછલા 12 મહિનામાં લમ્બોસેક્રલ રેડિક્યુલર સિન્ડ્રોમની અગાઉની ફરિયાદો, સમાન-સ્તરની એકપક્ષીય ડિસ્ક સર્જરીનો ઇતિહાસ, સ્પાઇનલ કેનાલ સ્ટેનોસિસ અને ડીજનરેટિવ અથવા લિટિક સ્પોન્ડિલોલિસ્થેસીસ તમામ બાકાત માપદંડ હતા. સમૂહ વસ્તી વિષયક અને આધારરેખા લાક્ષણિકતાઓ અગાઉ વર્ણવવામાં આવી હતી; બધા દર્દીઓએ પીઠ અને પગ બંનેમાં દુખાવો નોંધ્યો હતો, પરંતુ પગનો દુખાવો સામાન્ય રીતે વધુ ગંભીર હતો (સરેરાશ પગનો દુખાવો 67.2 � 27.7 વિ પીઠનો દુખાવો 33.8 � 29.6, 100-પોઇન્ટ, આડા વિઝ્યુઅલ એનાલોગ સ્કેલ પર માપવામાં આવે છે).[15]

 

સાયટિકા ટ્રાયલમાં વ્યવહારિક અભ્યાસ ડિઝાઇનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો: રૂઢિચુસ્ત-સંભાળ વ્યવસ્થાપન શક્ય તેટલું ઓછું પ્રભાવિત થયું હતું અને દરેક દર્દીના સામાન્ય વ્યવસાયી દ્વારા તેનું નિરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું. પીડાનાશક દવાઓ અને શારીરિક ઉપચારનો ઉપયોગ સારવાર કરનાર ચિકિત્સક દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. આ સમૂહમાં, 46 દર્દીઓ (32%) 1લા વર્ષના અંત પહેલા શસ્ત્રક્રિયા કરવા માટે ચૂંટાયા; સારવારની શરૂઆતના 12.6 અઠવાડિયા પછી સર્જરીનો સરેરાશ સમય હતો. સર્જીકલ દર્દીઓ અને 3 વધારાના વિષયો જેમાં 2 થી વધુ ગુમ ઉપયોગિતા પગલાંઓ નમુનામાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા હતા, પરિણામે 93 દર્દીઓનો સમૂહ વર્તમાન અભ્યાસમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો; ક્રોસઓવર દર્દીઓની ચર્ચા એક અલગ અભ્યાસમાં કરવામાં આવશે (તૈયારીમાં હસ્તપ્રત). અમારા પરિણામો ગુણાત્મક રીતે અપરિવર્તિત હતા જ્યારે બાકાત દર્દીઓને વિશ્લેષણમાં જાળવી રાખવામાં આવ્યા હતા (ડેટા બતાવવામાં આવ્યા નથી).

 

લીડેન ધ હેગ સ્પાઇન ઇન્ટરવેન્શન પ્રોગ્નોસ્ટિક સ્ટડીમાં EQ-5D ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટનો ઉપયોગ દર્દીની ઉપયોગિતાને બેઝલાઇન પર અને અભ્યાસમાં નોંધણી પછી 2, 4, 8, 12, 26, 38 અને 52 અઠવાડિયામાં માપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. નોંધણી પહેલા ગૃધ્રસીની સરેરાશ અવધિ 9.5 અઠવાડિયા હતી.[10,15] ઉપયોગિતા એ દર્દીના જીવનની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન 0 (મૃત્યુ જેટલું ખરાબ) અને 1 (સંપૂર્ણ સ્વાસ્થ્ય) વચ્ચેના સ્કેલ પર છે. ઉપયોગિતાનો અંદાજ કાઢવા માટે, EQ-5D 5 ડોમેન્સમાં દર્દીની કાર્યાત્મક ક્ષતિનું મૂલ્યાંકન કરે છે: ગતિશીલતા, સ્વ-સંભાળ, સામાન્ય પ્રવૃત્તિઓ, પીડા અને ચિંતા.[6] દરેક ડોમેન માટે, દર્દીઓ 1 (કોઈ સમસ્યા નથી), 2 (કેટલીક સમસ્યાઓ) અથવા 3 (અત્યંત સમસ્યાઓ) ના સ્કોર સ્વ-રિપોર્ટ કરે છે. યુટિલિટી સ્કોર્સની ગણતરી યુએસ વેલ્યુએશન મોડલનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવી હતી,[12] જે આરોગ્ય સમસ્યાઓની જાણ ન કરતા દર્દીઓને સ્પષ્ટપણે અલગ પાડે છે (EQ-5D = 1) જેઓ ઓછામાં ઓછી કેટલીક સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ (EQ-5D ? 0.86)ની જાણ કરે છે. અમારા પરિણામો ચોક્કસ મૂલ્યાંકન મોડેલથી સ્વતંત્ર છે (બતાવેલ નથી). ફોલો-અપ દરમિયાન EQ-5D પગલાંની પૂર્ણતા 98 અઠવાડિયામાં 2% થી 90 અઠવાડિયામાં 38% સુધીની છે.

 

આંકડાકીય વિશ્લેષણ

 

તમામ આંકડાકીય વિશ્લેષણ R આંકડાકીય વાતાવરણનો ઉપયોગ કરીને હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા (સંસ્કરણ 2.9.2; www.rproject.org/) વધારાના �msm,�[8] �ROCR,�[14] અને �rms�[7] પેકેજો સાથે (બધું અહીંથી મુક્તપણે ઉપલબ્ધ છે. cran.rproject.org). નિરંતર ચલોને માધ્યમ તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે (� SEM) અને 2-ટેલ્ડ સ્ટુડન્ટ ટી-ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને સરખામણી કરવામાં આવી હતી. મહત્વનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું? ? 0.05 મહત્વ સ્તર, સિવાય કે અન્યથા સૂચવવામાં આવે. ખૂટતા EQ-5D પગલાં નજીકના સમયના બિંદુઓ પરના પગલાંના સરેરાશનો ઉપયોગ કરીને આરોપિત કરવામાં આવ્યા હતા; અમારા પરિણામો ફોરવર્ડ અથવા બેકવર્ડ ઇમ્પ્યુટેશન સ્કીમ હેઠળ ગુણાત્મક રીતે સમાન છે (બતાવેલ નથી).

 

ઉપયોગિતા સ્કોર્સના વિતરણનો અંદાજ કાઢવા માટે ગૌસીયન કર્નલ ઘનતા અંદાજોની ગણતરી કરવામાં આવી હતી. સિલ્વરમેનના �રૂલ-ઓફ-થમ્બ� બેન્ડવિડ્થ અને ગૌસીયન સ્મૂથિંગ કર્નલનો ઉપયોગ કરીને કર્નલ ઘનતાનો અંદાજ કાઢવામાં આવ્યો હતો.[13] ડાબે- અને જમણે-સૌથી વધુ બિંદુઓ અનુક્રમે સૈદ્ધાંતિક લઘુત્તમ અને મહત્તમ EQ-5D મૂલ્યો પર સેટ કરવામાં આવ્યા હતા, જેથી ઘનતા વળાંક હેઠળનો વિસ્તાર 1 પર સરવાળો થાય.

 

ઉપયોગિતા જૂથો વચ્ચે વિશિષ્ટ EQ-5D ડોમેન્સ અલગ છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે, ફિશર-ચોક્કસ પરીક્ષણો દરેક ઉપયોગિતા જૂથમાં દર્દીઓની સંખ્યાના આકસ્મિક કોષ્ટકો પર હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા જેમાં 1, 2 અથવા 3 ના સ્કોરનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. બોનફેરોનિ-સુધારાનો ઉપયોગ કરીને મહત્વનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. p મૂલ્ય 0.01.

 

દ્વિ-રાજ્ય, સતત-સમયના માર્કોવ મોડલ્સનો ઉપયોગ દર્દીઓની પેટર્ન અને સંભવિતતાઓનો અભ્યાસ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો જે એક �નીચલી� ઉપયોગિતા (EQ-5D ? 0.86) અને ઉચ્ચ� ઉપયોગિતા જૂથ (EQ-5D = 1) વચ્ચે સંક્રમણ કરતા હતા. જૂથોને વ્યાખ્યાયિત કરતી થ્રેશોલ્ડ યુટિલિટી વેલ્યુ સમયાંતરે નિશ્ચિત રહી અને તેનો ઉપયોગ દરેક અવલોકન સમયે દરેક દર્દીને ઉપયોગિતા જૂથને સોંપવા માટે કરવામાં આવ્યો. પોઈન્ટ t = 14, 0, 4, 8, 12, 26, 38 (t = 52) વચ્ચેના દરેક સમયના અંતરાલ માટે અનુમાનિત પીસવાઇઝ-કોન્સ્ટન્ટ ટ્રાન્ઝિશન ઇન્ટેન્સિટી મેટ્રિસિસ (Qt) સાથે �msm પેકેજ[2] નો ઉપયોગ કરીને મોડલ્સ ફીટ કરવામાં આવ્યા હતા. અવગણવામાં આવ્યું હતું કારણ કે મજબૂત મોડેલ મેળવવા માટે અપૂરતા સંક્રમણો હતા). સંક્રમણની તીવ્રતાને અનુગામી અવલોકન અંતરાલો વચ્ચે બદલવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, પરંતુ દરેક અવલોકન અંતરાલમાં એકરૂપ રહી હતી. પ્રારંભિક સંક્રમણની તીવ્રતા ડેટા સેટમાં સંક્રમણોની અવલોકન કરેલ ફ્રીક્વન્સીઝ પર આધારિત હતી અને સૂત્રનો ઉપયોગ કરીને ગણતરી કરવામાં આવી હતી.

 

આર્ટિકલ-ફોર્મ્યુલા.jpg

 

જેમાં નિજ એ અભ્યાસ સમયગાળા (T) ના સમયગાળા દરમિયાન જૂથ i થી જૂથ j માં સંક્રમણોની અવલોકન કરેલ સંખ્યા છે, અને nj એ જૂથ j માં દર્દીઓની પ્રારંભિક સંખ્યા છે. ફીટ કરેલ મોડલ સંક્રમણની તીવ્રતા શરૂ કરવાની પસંદગી માટે મજબૂત હતા અને પ્રારંભિક પરિમાણોની શ્રેણી પર ગુણાત્મક રીતે સમાન પરિમાણ અંદાજો આપ્યા હતા (બતાવ્યા નથી). નેલ્ડર-મીડ અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરીને સંભાવના કાર્યને મહત્તમ કરવામાં આવ્યું હતું, અને કન્વર્જન્સને દૃષ્ટિની રીતે ચકાસવામાં આવ્યું હતું અને સામાન્ય રીતે પુનરાવૃત્તિની મહત્તમ સંખ્યાથી ખૂબ ઓછું થયું હતું.

 

લોજિસ્ટિક રીગ્રેસન મોડલ્સનો ઉપયોગ ચકાસવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો કે શું અગાઉના સમયના મુદ્દાઓમાંથી ઉપયોગિતા માપન લાંબા ગાળાના પરિણામોની આગાહી કરી શકે છે. આ મોડલ્સમાં માત્ર ચોક્કસ સમય બિંદુ સુધીના ઉપયોગિતા મૂલ્યોનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં પ્રતિભાવ ચલ દર્દીના 1-વર્ષના પરિણામ (ઉચ્ચ અથવા નીચલા ઉપયોગિતા જૂથ)ને ડિકોટોમસ ચલ તરીકે મોડલ કરવામાં આવે છે; મોડેલોમાં કોઈ વધારાના ક્લિનિકલ અથવા ડેમોગ્રાફિક કોવેરીએટ્સનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો. મોડેલો �rms� પેકેજ[7] નો ઉપયોગ કરીને ફીટ કરવામાં આવ્યા હતા અને ફિટનું મૂલ્યાંકન chi-square tests (?? 0.05) નો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવ્યું હતું. 2, 4, 8, 12 અને 26 અઠવાડિયા સુધીના તમામ ઉપયોગિતા માપન માટે અલગ રીગ્રેસન મોડલ બનાવવામાં આવ્યા હતા; ઉદાહરણ તરીકે, 8-અઠવાડિયાના મોડલમાં 0, 2, 4 અને 8 અઠવાડિયાના ઉપયોગિતા માપનો સમાવેશ થશે. AUC આંકડાનો ઉપયોગ મોડલના પ્રદર્શનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો અને ROCR પેકેજનો ઉપયોગ કરીને ગણતરી કરવામાં આવી હતી.[14]

 

પરિણામો

 

ઉચ્ચ અને નીચલા ઉપયોગિતા જૂથોનું વર્ણન

 

રૂઢિચુસ્ત સંભાળ (ફિગ. 1) ના 1 વર્ષ દરમિયાન દર્દી ઉપયોગિતા સ્કોર્સનું વિતરણ નોંધપાત્ર રીતે બદલાયું છે. આધારરેખા પર, મોટાભાગના દર્દીઓએ જીવનની પ્રમાણમાં નબળી ગુણવત્તાની જાણ કરી હતી; સરેરાશ EQ-5D સ્કોર 0.55 (મધ્યમ 0.60) હતો. બે અલગ-અલગ ઉપયોગિતા જૂથો બેઝલાઇન પર હાજર હોવાનું જણાયું હતું: એક �લોઅર� યુટિલિટી ગ્રૂપ (EQ-5D ? 0.86) અને એક �ઉચ્ચ યુટિલિટી ગ્રૂપ (EQ-5D = 1). 6 મહિનામાં, નીચલા ઉપયોગિતા જૂથ (n = 62, 67%) ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથ (n = 31, 33%) કરતાં મોટું હતું; 1 વર્ષમાં, નીચલા ઉપયોગિતા જૂથ (n = 53, 57%) માં ઘટાડો થયો હતો, પરંતુ તે ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથ (n = 40, 43%) કરતા મોટો રહ્યો હતો.

 

આકૃતિ 1 EQ-5D દર્દી ઉપયોગિતાઓનું વિતરણ | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

આકૃતિ 1: બેઝલાઇન, 5 મહિના અને 6 વર્ષમાં EQ-1D દર્દી ઉપયોગિતાઓનું વિતરણ. નક્કર રેખાઓ દરેક વિતરણના ગૌસીયન કર્નલ ઘનતા અંદાજો (જમણી ધરી) દર્શાવે છે. ગ્રે લીટીઓ દરેક પટ્ટીની ઊંચાઈ સાથે હિસ્ટોગ્રામની રૂપરેખા દર્શાવે છે જે સમાન-પહોળાઈના ડબ્બા (0.05) માં દર્દીઓની આવર્તન (ડાબી અક્ષ) ને દર્શાવે છે જેમાં નીચલા બાઉન્ડ કરતાં વધુ અને ઉપલા બાઉન્ડ કરતાં ઓછી અથવા સમાન હોય છે. બંને વિતરણની સીમા EQ-5D ઉપયોગિતા સાધનના સૈદ્ધાંતિક લઘુત્તમ અને મહત્તમ પર સેટ કરેલ છે.

 

જૂથો વચ્ચે EQ-5D ડોમેન સ્કોર્સ

 

EQ-5D (કોષ્ટક 1) ના દરેક ડોમેનમાં સરેરાશ સ્કોર સૂચવે છે કે પીડા/અગવડતા (નીચા સ્કોર = 1.9, ઉચ્ચ સ્કોર = 1.0), ગતિશીલતા (નીચા સ્કોર = 1.4, ઉચ્ચ સ્કોર = 1.0), અને સામાન્ય પ્રવૃત્તિઓ ( નીચા સ્કોર = 1.5, ઉચ્ચ સ્કોર = 1.0) ઉચ્ચ અને નીચા ઉપયોગિતા જૂથો (p ? 0.001) વચ્ચે ડોમેન્સ સૌથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતા. ચિંતા (નીચા સ્કોર = 1.2, ઉચ્ચ સ્કોર = 1.0) અને સ્વ-સંભાળ (નીચા સ્કોર = 1.1, ઉચ્ચ સ્કોર = 1.0) ડોમેન્સ 2 ઉપયોગિતા જૂથો વચ્ચે ઘણા ઓછા અલગ હતા, જો કે તે પણ નોંધપાત્ર હતા (p <0.01).

 

કોષ્ટક 1 દરેક EQ-5D ડોમેનમાં સ્કોર્સનું વિતરણ | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

 

સમય જતાં દર્દીની ઉપયોગિતાનો માર્ગ

 

અભ્યાસ સમયગાળા દરમિયાન માપવામાં આવેલા દર્દીના ઉપયોગિતા સ્કોર્સની શ્રેણીને ઉપયોગિતા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જે અભ્યાસ સમયગાળા દરમિયાન દર્દીઓ કેવી રીતે સ્વસ્થ થયા તે સમજવા માટે અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસ સમૂહમાં, તમામ દર્દીઓએ ઓછામાં ઓછા 1 અવલોકન સમયગાળા દરમિયાન સુધારો અનુભવ્યો હતો; માત્ર 19.3% (n = 18) તેમની પુનઃપ્રાપ્તિ દરમિયાન ક્યારેય ઘટાડો અનુભવ્યો નથી. પુનઃપ્રાપ્તિ પરિવર્તનશીલ હતી: 49.5% દર્દીઓ (n = 46) એ ઓછામાં ઓછા 2 રિવર્સલ્સનો અનુભવ કર્યો હતો, જેને સુધારણા (ઘટાડા) તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા હતા અને પછીના અવલોકન પર તરત જ ઘટાડો (સુધારણા) કરવામાં આવ્યા હતા. તદુપરાંત, માત્ર 29% દર્દીઓ (n = 27) પાસે કોઈ વિપરીતતા વિના સ્થિર ગતિ હતી. એકંદરે, ઉપયોગિતામાં થયેલા ઘટાડા કરતાં ઉપયોગિતામાં વધારો 4 ગણો વધુ સામાન્ય હતો.

 

સમગ્ર સમૂહની ઉપયોગિતામાં વર્ષ દરમિયાન 0.296 (51.8% બેઝલાઇન ઉપર; p ? 0.001, વિલ્કોક્સન માન-વ્હીટની ટેસ્ટ) નો વધારો થયો છે (ફિગ. 2), પરંતુ પ્રથમ 2 મહિના (0.022/અઠવાડિયા) દરમિયાન તે નોંધપાત્ર રીતે ઝડપી હતી. અંતિમ 3 મહિના (0.005/અઠવાડિયા). તે જ સમયની ફ્રેમમાં, યુટિલિટી સ્કોર પ્રથમ 0.178 મહિનામાં 35.2 (બેઝલાઇન એવરેજથી 2% ઉપર) અને છેલ્લા 0.063 મહિનામાં 1.3 (9-મહિનાની સરેરાશથી 3% ઉપર) સુધર્યો છે. સરેરાશ ઉપયોગિતા સ્કોર્સ 2 અઠવાડિયામાં 8 અંતિમ ઉપયોગિતા જૂથો વચ્ચે નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતા અને બાકીના વર્ષ માટે નોંધપાત્ર રહ્યા (p <0.01, વિદ્યાર્થી ટી-ટેસ્ટ; ફિગ. 2).

 

આકૃતિ 2 સરેરાશ દર્દી ઉપયોગિતાઓનો ગ્રાફ | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

આકૃતિ 2: દરેક માપન સમય બિંદુ પર સરેરાશ દર્દી ઉપયોગિતાઓનો ગ્રાફ. ભૂલ બાર સરેરાશ વિશે 95% CI રજૂ કરે છે. ઉચ્ચ અને નિમ્ન ઉપયોગિતા જૂથ એ અંતિમ જૂથનો સંદર્ભ આપે છે જેમાં દર્દી 1-વર્ષના સમયના બિંદુથી સંબંધિત છે.

 

મોડેલિંગ દર્દી પુનઃપ્રાપ્તિ

 

અભ્યાસના સમયગાળા દરમિયાન 2 ઉપયોગિતા જૂથો હાજર હતા તે જોતાં, દર્દીઓ જૂથો વચ્ચે સ્વિચ થવાની સંભાવનાનો અંદાજ લગાવીને માર્કોવ મોડેલોનો ઉપયોગ આ જૂથોની મજબૂતાઈનો અભ્યાસ કરવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. મોડેલોએ સૂચવ્યું હતું કે તેમના ઉપયોગિતા જૂથમાં રહેલ દર્દીની સરેરાશ સંભાવના અનુક્રમે 97.9% અને 97.6% છે જે હાલમાં નીચા અને ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથોમાં છે (ફિગ. 3). નીચામાંથી ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથમાં દર્દીના સંક્રમણની સંભાવના 2.1% હતી; ઉચ્ચથી નિમ્ન ઉપયોગિતા જૂથમાં સંક્રમણની અનુરૂપ સંભાવના 2.3% હતી.

 

આકૃતિ 3 માર્કોવ સંક્રમણ સંભાવનાઓના આલેખ | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

આકૃતિ 3: (નીચલા) અને (ઉપલા) ઉપયોગિતા જૂથો વચ્ચેના સંક્રમણો માટે માર્કોવ સંક્રમણ સંભાવનાઓ (દર અઠવાડિયે) ના આલેખ. દરેક બિંદુ દરેક સમય અંતરાલની મધ્યમાં કેન્દ્રિત હોય છે અને સમગ્ર અંતરાલ દરમિયાન દર અઠવાડિયે સંક્રમણ સંભાવનાના મહત્તમ-સંભવના અંદાજને રજૂ કરે છે. એરર બાર (95% CI ની સરેરાશ પહોળાઈ 1.8 હતી) સ્પષ્ટતા માટે અવગણવામાં આવી હતી કારણ કે તફાવતો નોંધપાત્ર ન હતા.

 

મોડેલોએ એ પણ સૂચવ્યું હતું કે અભ્યાસના સમયગાળા દરમિયાન દર્દીના અન્ય ઉપયોગિતા જૂથમાં સંક્રમણની સંભાવના ઘટી ગઈ છે. પ્રથમ 8 અઠવાડિયા દરમિયાન, 2.8% અને 3.5% દર્દીઓએ અનુક્રમે નીચા-થી-ઉચ્ચ અને ઉચ્ચ-થી-નીચા સંક્રમણોનો અનુભવ કર્યો; છેલ્લા 3 મહિનામાં, 1.6% અને 1.3% દર્દીઓએ અનુક્રમે નીચા-થી-ઉચ્ચ અને ઉચ્ચ-થી-નીચા જૂથ સંક્રમણોનો અનુભવ કર્યો.

 

વ્યક્તિગત દર્દીના પરિણામની આગાહી કરવી

 

8 અઠવાડિયામાં, લોજિસ્ટિક રીગ્રેશન મોડલ્સ દર્દીના પરિણામ (અંતિમ ઉપયોગિતા જૂથ) ની સાધારણ ચોકસાઈ (AUC = 0.62, અથવા 62%) સાથે આગાહી કરી શકે છે. મોડલની ચોકસાઈમાં ઉત્તરોત્તર વધારો થતો ગયો કારણ કે પછીના સમયના મુદ્દાઓનો ડેટા સામેલ કરવામાં આવ્યો હતો; 26 (ફિગ. 0.78) ના AUC સાથે 4-અઠવાડિયાના મોડલનું પ્રદર્શન સારું હતું. બેઝલાઇનથી 8 અઠવાડિયા સુધી ઉપયોગિતા સ્કોર્સમાં સુધારણાની માત્રા પણ સારા પરિણામ (ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથ) ના અનુમાનો તરીકે તપાસવામાં આવી હતી. EQ-5D સ્કોર્સ ધરાવતા દર્દીઓ કે જેઓ સારવારના પ્રથમ 0.30 અઠવાડિયા દરમિયાન ઓછામાં ઓછા 8 જેટલો સુધરી ગયા હતા તેમના સારા પરિણામની શક્યતા 60% વધુ હતી.

 

આકૃતિ 4 પેશન્ટ યુટિલિટીઝ પર આધારિત વર્ગીકરણની ચોકસાઈ દર્શાવતો ગ્રાફ | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

આકૃતિ 4: દર્દીની ઉપયોગિતાઓના આધારે વર્ગીકરણની ચોકસાઈ દર્શાવતો ગ્રાફ. આડી રેખા 0.50 પર દોરવામાં આવી છે, જેની ઉપર મોડેલો ઉપયોગિતા જૂથોને દર્દીઓને રેન્ડમ રીતે સોંપવા કરતાં વધુ સારું પ્રદર્શન કરશે.

 

ડૉ જીમેનેઝ વ્હાઇટ કોટ

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

હર્નિએટેડ ડિસ્ક સામાન્ય રીતે કટિ મેરૂદંડમાં અથવા નીચલા પીઠમાં વિકસે છે. સ્લિપ્ડ ડિસ્ક અથવા ફાટેલી ડિસ્ક તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, હર્નિએટેડ ડિસ્ક ત્યારે થાય છે જ્યારે ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્કનું નરમ, જેલ જેવું કેન્દ્ર તેની આસપાસની બાહ્ય રીંગમાં ફાટીને ધકેલે છે, જેને એન્યુલસ ફાઇબ્રોસસ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. હર્નિએટેડ ડિસ્કના લક્ષણો સામાન્ય રીતે કરોડરજ્જુના ચોક્કસ સ્તર માટે વિશિષ્ટ હોય છે જ્યાં ડિસ્ક હર્નિએશન થાય છે અને ડિસ્કની અંદરથી બહાર નીકળતી ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક સામગ્રીને કારણે ચેતા પેશીઓમાં બળતરા થઈ હોય કે નહીં. ડિસ્ક હર્નિએશનના સૌથી સામાન્ય લક્ષણોમાં દુખાવો, નિષ્ક્રિયતા આવે છે, નબળાઇ અને ઝણઝણાટની સંવેદનાઓ તેમજ ઉપલા અથવા નીચલા હાથપગમાં પ્રસારિત થતા લક્ષણોનો સમાવેશ થાય છે. લક્ષણોની તીવ્રતાના આધારે, હર્નિએટેડ ડિસ્ક સારવારમાં દવાઓ અને/અથવા દવાઓ, એપિડ્યુરલ ઇન્જેક્શન, શારીરિક ઉપચાર, ચિરોપ્રેક્ટિક અને સર્જરીનો સમાવેશ થઈ શકે છે. નીચેના લેખ મુજબ, પ્રારંભિક સારવાર લાંબા સમય સુધી બિન-ઓપરેટિવ સારવાર પદ્ધતિઓથી ઝડપી હર્નિએટેડ ડિસ્ક પુનઃપ્રાપ્તિને પ્રોત્સાહન અને સંચાલિત કરવામાં મદદ કરી શકે છે.

 

ચર્ચા

 

કેટલાક અભ્યાસોએ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનની સારવાર માટે શસ્ત્રક્રિયા અને રૂઢિચુસ્ત સંભાળની સંબંધિત અસરકારકતાની તુલના કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે.[4�9,11] સામાન્ય રીતે, આ અભ્યાસોએ અભ્યાસ જૂથો વચ્ચે સરેરાશ� તફાવતોની સરખામણી કરી છે, જ્યારે વ્યક્તિગત માર્ગો જેના દ્વારા સમયાંતરે દર્દીની ઉપયોગિતાના ફેરફારો પર ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવ્યું છે. અમારા જ્ઞાન મુજબ, આ અભ્યાસ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે લાંબા સમય સુધી રૂઢિચુસ્ત-સંભાળ સારવાર પ્રોટોકોલ માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ દર્દીઓના વિશાળ જૂથમાંથી વ્યક્તિગત દર્દી-સ્તરની ઉપયોગિતા ડેટાનું પ્રથમ વ્યાપક આંકડાકીય વિશ્લેષણ પૂરું પાડે છે.[9]

 

ગંભીર, અક્ષમ લક્ષણો અથવા ન્યુરોલોજીકલ ખામીવાળા દર્દીઓમાં સર્જરી સાથે આગળ વધવાનો નિર્ણય સીધો છે. તેવી જ રીતે, રૂઢિચુસ્ત સંભાળ ચાલુ રાખવાનો નિર્ણય હળવા લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓ માટે અથવા જેઓ તેમના લક્ષણો સાથે અનિશ્ચિત સમય સુધી જીવવા માટે સંતુષ્ટ છે તેમના માટે સરળ છે. જો કે, મધ્યમ લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓ ઘણીવાર એક મોટો પડકાર રજૂ કરે છે કારણ કે મોટા ભાગના દર્દીઓ શક્ય હોય તો શસ્ત્રક્રિયા ટાળવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ તેઓ તેમની પીડાના ઉકેલ માટે અનિશ્ચિત સમય સુધી રાહ જોવામાં પણ સંતુષ્ટ નથી. આ દર્દીઓ ઘણીવાર માત્ર એકંદર સંભાવના કરતાં વધુ માટે પૂછે છે તેઓ આખરે સુધરશે; તેઓ સામાન્ય રીતે જાણવા માંગે છે કે તેઓ ક્યારે સ્વસ્થ થશે. તદુપરાંત, તેઓ સામાન્ય રીતે તેમના વર્તમાન લક્ષણો અને પ્રગતિ તેમના ભાવિ સુધારણાની સંભાવના અને હદને અસર કરે છે કે કેમ તેમાં રસ ધરાવતા હોય છે.

 

મધ્યમ લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓ માટે, અમારા અભ્યાસમાંથી નીચેના અવલોકનો ઉપયોગી થઈ શકે છે. સૌપ્રથમ, વ્યક્તિગત દર્દીઓ માટેના ઉપયોગિતા સ્કોર્સ 8 અઠવાડિયામાં તીવ્ર રીતે અલગ થઈ ગયા અને ત્યારપછી સરળતાથી આરોગ્ય સમસ્યાઓની જાણ ન કરતા (ઉચ્ચ ઉપયોગિતા, EQ-5D = 1) અથવા ઓછામાં ઓછી કેટલીક સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓ (નીચલી ઉપયોગિતા, EQ-5D) તરીકે સરળતાથી વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા. ? 0.86). નીચલા ઉપયોગિતા જૂથમાં, EQ-5D ના �પીડા/અગવડતા,� �ગતિશીલતા� અને �સામાન્ય પ્રવૃત્તિઓ� ડોમેન્સ ઉચ્ચ ઉપયોગિતા જૂથથી સૌથી વધુ નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે, જે સંભવિતપણે અપૂર્ણ રીતે સારવાર કરાયેલી રેડિક્યુલોપથીનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. બીજું, મોટા ભાગનો સુધારો વહેલો થયો: ઉપયોગિતામાં લગભગ એક તૃતીયાંશ સુધારો પ્રથમ 2 મહિનામાં આવ્યો, જ્યારે છેલ્લા 1 મહિનામાં માત્ર 3% થયો. ત્રીજું, પુનઃપ્રાપ્તિ પરિવર્તનશીલ છે, મોટાભાગના દર્દીઓ (80%) બગાડના ઓછામાં ઓછા 1 અંતરાલનો અનુભવ કરે છે અને માત્ર 19% કોઈપણ આંચકા વિના સતત સુધારો કરે છે. આ સામાન્ય રીતે સારી પુનઃપ્રાપ્તિ ધરાવતા દર્દીઓને જીવનની ગુણવત્તામાં સંક્ષિપ્ત ક્ષણિક ઘટાડો થવાને કારણે સર્જરી જેવા વધુ આક્રમક પગલાંનો આશરો લીધા વિના, અભ્યાસક્રમમાં રહેવા માટે થોડું આશ્વાસન પૂરું પાડી શકે છે. છેલ્લે, બીજા જૂથમાં જવાની સંભાવના ઘણી ઓછી હતી (2%), જે દર્દીને સલાહ આપતી વખતે ધ્યાનમાં લેવામાં આવી શકે છે કે જેઓ તેની વર્તમાન સારવાર પદ્ધતિથી સુધારી રહ્યા નથી.

 

અમે આ સમૂહ અભ્યાસમાં અંતર્ગત નીચેની મર્યાદાઓની નોંધ કરીએ છીએ. પ્રથમ, આ એક નિરીક્ષણ અભ્યાસ છે, અને તેથી અમે 2 ઉપયોગિતા જૂથોના ઉદભવ માટેના કાર્યકારણનું અનુમાન કરી શકતા નથી, અને કારણ કે વ્યક્તિગત સારવાર યોજનાઓ અમને અજાણ હતી, અમે કોઈપણ વિશિષ્ટ પ્રકારની રૂઢિચુસ્ત ઉપચાર પર ટિપ્પણી કરી શકતા નથી. જો કે, જો કોઈ નીચા ઉપયોગિતા જૂથના દર્દીઓને રૂઢિચુસ્ત ઉપચાર માટે બિનજવાબદાર તરીકે માને છે (જે સંભવતઃ ઓછામાં ઓછું આંશિક રીતે ખોટું છે), તો અભ્યાસ સૂચવે છે કે આ દર્દીઓમાં સર્જરી આવશ્યકપણે ફાયદાકારક રહેશે. બીજું, EQ-5D દર્દીના એકંદર આરોગ્યનો સ્કોર કરે છે, અને તેથી અજ્ઞાત કોમોર્બિડ સ્થિતિ સંભવતઃ નીચલા ઉપયોગિતા જૂથમાં રહેતા ઓછામાં ઓછા કેટલાક દર્દીઓ અને ઉપયોગિતા વધઘટના ભાગ માટે જવાબદાર હોય છે. જો કે, ક્લિનિકલ સેટિંગમાં, તે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ કે શું દર્દીના લક્ષણો વણઉકેલાયેલી રેડિક્યુલોપથી અથવા પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી કોમોર્બિડિટીઝના પરિણામે છે. છેલ્લે, અમે અમારા વિશ્લેષણમાંથી ક્રોસઓવર દર્દીઓને બાકાત રાખ્યા. ક્રોસઓવર દર્દીઓ સૌથી ગંભીર લક્ષણો ધરાવતા હોય તેવી શક્યતા છે અને તેથી અમારા પરિણામો હળવાથી મધ્યમ લક્ષણો ધરાવતા દર્દીઓ સુધી મર્યાદિત હોઈ શકે છે. જો કે, અમે માનીએ છીએ કે આ બાકાત યોગ્ય છે કારણ કે, ઉપર જણાવ્યા મુજબ, દર્દીને ગંભીર લક્ષણો હોય ત્યારે ઓપરેશન કરવાનો નિર્ણય એકદમ સીધો હોય છે. ક્લિનિકલ દૃષ્ટિકોણથી, 8 અઠવાડિયા પછી મધ્યમ લક્ષણો ધરાવતા અને ન્યુરોલોજીકલ ખામી વિનાના દર્દીઓને જાણકાર સારવાર નિર્ણય લેવા માટે સંભવિત સમય અભ્યાસક્રમ અને તેમની બિન-ઓપરેટિવ પુનઃપ્રાપ્તિની હદ વિશે સૌથી વધુ માહિતીની જરૂર છે.

 

વર્તમાન અભ્યાસનું ધ્યાન વિવિધ સારવાર પ્રોટોકોલ્સ સાથે સરેરાશ પ્રતિભાવની સરખામણી કરવાને બદલે દર્દીના સમૂહમાં વ્યક્તિગત ઉપયોગિતા પુનઃપ્રાપ્તિ છે. ધ્યેય રૂઢિચુસ્ત રીતે સારવાર કરાયેલા વ્યક્તિગત દર્દીઓમાં ઉપયોગિતા પુનઃપ્રાપ્તિની ગતિશીલતાની સમજ મેળવવાનો હતો, પરંતુ અમારો અભિગમ લગભગ કોઈપણ સારવાર પ્રોટોકોલ પર લાગુ કરી શકાય છે. સમયાંતરે વ્યક્તિગત ઉપયોગિતામાં ફેરફારો (સુધારણા અથવા ઘટાડા)નો અભ્યાસ ઉપયોગી છે કારણ કે તે દર્દીના વર્તમાન સારવાર પ્રોટોકોલ વિશેની સમજણ પ્રદાન કરી શકે છે (ઉદાહરણ તરીકે, ઓછી ઉપયોગિતા જૂથના દર્દીઓ સારવાર માટે નબળા પ્રતિભાવની જાણ કરશે), અને એવા બિંદુને પણ ઓળખવા કે જ્યાં સમાન સારવાર ચાલુ રાખવાથી દર્દીના જીવનની ગુણવત્તામાં સુધારો થવાની શક્યતા નથી. રૂઢિચુસ્ત-સંભાળ સારવાર પ્રોટોકોલમાં દાખલ થતા દર્દીઓને ઝડપી પુનઃપ્રાપ્તિના પ્રારંભિક સમયગાળાનો અનુભવ થવાની સંભાવના છે, ત્યારબાદ વધુ સાધારણ પુનઃપ્રાપ્તિનો લાંબો તબક્કો આવે છે. અમારા પરિણામો સૂચવે છે કે, એકવાર લાંબા ગાળાના પુનઃપ્રાપ્તિનો તબક્કો શરૂ થઈ જાય, તે જ સારવાર પ્રોટોકોલ હેઠળ દર્દીઓ તેમની પુનઃપ્રાપ્તિને વધુ સારી કે ખરાબ માટે સ્વયંભૂ બદલી શકે તેવી શક્યતા નથી. છેલ્લે, સારવાર પ્રક્રિયાની શરૂઆતમાં દર્દીના ઉપયોગિતા સ્કોર્સ લાંબા ગાળાના પરિણામોના વાજબી અનુમાનો હતા. આ અભ્યાસ કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનમાંથી વ્યક્તિગત દર્દીઓની આરોગ્ય ઉપયોગીતાની પુનઃપ્રાપ્તિનું એક વ્યાપક પાત્રાલેખન છે, અને આ દર્દીઓની સંભાળ લેતા ચિકિત્સકો માટે એક અનન્ય ચિત્ર પ્રદાન કરે છે. અમારા તારણો સૂચવે છે કે મોટાભાગની પુનઃપ્રાપ્તિ સારવાર દરમિયાન વહેલી થાય છે, અને આ પ્રારંભિક પુનઃપ્રાપ્તિ સમયગાળો લાંબા ગાળાના પરિણામો માટે મહત્વપૂર્ણ છે.

 

નિષ્કર્ષ

 

કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનની સારવાર માટે લાંબા સમય સુધી રૂઢિચુસ્ત સંભાળમાંથી પસાર થતા દર્દીઓના સમૂહમાં, 57% દર્દીઓને 1 વર્ષમાં લાંબા સમય સુધી સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ હતી. ઉપયોગિતા સારવાર પ્રક્રિયાની શરૂઆતમાં સૌથી ઝડપથી પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં આવી હતી, અને મોટાભાગની ઉપયોગિતા પણ પ્રારંભિક સારવાર સમયગાળામાં પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં આવી હતી. પ્રારંભિક પુનઃપ્રાપ્તિ અવધિ પછી, અમે વાજબી ચોકસાઈ સાથે એવા દર્દીઓને ઓળખી શકીએ છીએ કે જેઓ સંપૂર્ણપણે સ્વસ્થ થઈ જશે અને જેઓ નહીં. વર્ષ દરમિયાન, પુનઃપ્રાપ્તિ અત્યંત પરિવર્તનશીલ હોવાનું જણાયું હતું, જો કે મોટા ભાગની વધઘટ પ્રમાણમાં નાની અને માત્ર ક્ષણિક હતી. આ તારણો સૂચવે છે કે જે દર્દીઓ શરૂઆતમાં તેમના સારવાર પ્રોટોકોલનો પ્રતિસાદ આપતા નથી તેઓએ અન્ય વિકલ્પો પર વિચાર કરવો જોઈએ કારણ કે તેઓ પછીના સમયે પ્રતિસાદ આપે તેવી શક્યતા નથી. જો કે, દર્દીઓ અને ચિકિત્સકોએ જીવનની ગુણવત્તામાં ક્ષણિક ઘટાડાનું પણ ધ્યાન રાખવું જોઈએ, અને તેમની સારવાર યોજનામાં કોઈપણ ફેરફારોને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ.

 

જાહેરાત

 

આ કાર્યને સેન્ટ ડેવિડ ફાઉન્ડેશન ઇમ્પેક્ટ ફંડ તરફથી ડૉ. કાઉપર્થવેટને આપવામાં આવેલી સખાવતી ગ્રાન્ટ દ્વારા આંશિક રીતે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું અને તે જરૂરી નથી કે ઇમ્પેક્ટ ફંડ અથવા સેન્ટ ડેવિડ ફાઉન્ડેશનના મંતવ્યો રજૂ કરે.

 

અભ્યાસ અને હસ્તપ્રતની તૈયારીમાં લેખકના યોગદાનમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે. વિભાવના અને ડિઝાઇન: બધા લેખકો. ડેટાનું સંપાદન: Cowperthwaite, van den Hout. ડેટાનું વિશ્લેષણ અને અર્થઘટન: બધા લેખકો. લેખનો મુસદ્દો તૈયાર કરવો: Cowperthwaite. લેખમાં વિવેચનાત્મક રીતે સુધારો: બધા લેખકો. હસ્તપ્રતના સબમિટ કરેલ સંસ્કરણની સમીક્ષા: બધા લેખકો. બધા લેખકો વતી હસ્તપ્રતના અંતિમ સંસ્કરણને મંજૂર: કાઉપર્થવેઇટ. આંકડાકીય વિશ્લેષણ: કાઉપર્થવેટ, વેન ડેન હાઉટ. વહીવટી/તકનીકી/સામગ્રી આધાર: કાઉપર્થવેટ. અભ્યાસ દેખરેખ: Cowperthwaite.

 

નિષ્કર્ષ માં, લમ્બર હર્નિએટેડ ડિસ્કની પ્રારંભિક બિન-ઓપરેટિવ સારવાર અસરકારક રીતે સુધારી શકે છે તેમજ સ્થિતિ ધરાવતા દર્દીઓમાં પુનઃપ્રાપ્તિ પરિણામોનું સંચાલન કરી શકે છે. કટિ મેરૂદંડમાં ડિસ્ક હર્નિએશન ધરાવતા દર્દીઓ માટે તેમના લક્ષણો માટે યોગ્ય સારવાર મેળવતા પહેલા તેમની સમસ્યાના સ્ત્રોતને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે. વધુમાં, મોટાભાગના દર્દીઓમાં બિન-ઓપરેટિવ સારવાર અસરકારક છે, વ્યક્તિના પુનઃપ્રાપ્તિ પરિણામ અનુસાર સર્જિકલ હસ્તક્ષેપને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી શકે છે. નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેકનોલોજી ઇન્ફોર્મેશન (NCBI) તરફથી સંદર્ભિત માહિતી. અમારી માહિતીનો અવકાશ શિરોપ્રેક્ટિક તેમજ કરોડરજ્જુની ઇજાઓ અને પરિસ્થિતિઓ સુધી મર્યાદિત છે. વિષયની ચર્ચા કરવા માટે, કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને પૂછો અથવા અમારો સંપર્ક કરો 915-850-0900 .

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝ દ્વારા ક્યુરેટેડ

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

વધારાના વિષયો: ગરદનનો દુખાવો

 

ગરદનનો દુખાવો એ એક સામાન્ય ફરિયાદ છે જે વિવિધ ઇજાઓ અને/અથવા પરિસ્થિતિઓને કારણે પરિણમી શકે છે. આંકડા મુજબ, ઓટોમોબાઈલ અકસ્માતની ઇજાઓ અને વ્હિપ્લેશ ઇજાઓ સામાન્ય વસ્તીમાં ગરદનના દુખાવાના સૌથી પ્રચલિત કારણો છે. ઓટો અકસ્માત દરમિયાન, ઘટનાની આકસ્મિક અસરથી માથા અને ગરદનને કોઈ પણ દિશામાં એકાએક આંચકો લાગી શકે છે, જે સર્વાઇકલ સ્પાઇનની આસપાસના જટિલ માળખાને નુકસાન પહોંચાડે છે. રજ્જૂ અને અસ્થિબંધન તેમજ ગરદનના અન્ય પેશીઓના આઘાત, ગરદનમાં દુખાવો અને સમગ્ર માનવ શરીરમાં પ્રસારિત થતા લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે.

 

કાર્ટૂન પેપરબોયનું બ્લોગ ચિત્ર મોટા સમાચાર

 

મહત્વપૂર્ણ વિષય: વિશેષ વધારા: તમે સ્વસ્થ છો!

 

 

અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિષયો: વધારાની: રમતગમતની ઇજાઓ? | વિન્સેન્ટ ગાર્સિયા | દર્દી | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

 

 

ખાલી
સંદર્ભ

1. એન્ડરસન જીબી, બ્રાઉન એમડી, ડ્વોરેક જે, હરઝોગ આરજે, કેમ્બિન પી, માલ્ટર એ, એટ અલ.: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનના નિદાન અને સારવારનો સર્વસંમતિ સારાંશ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 21:24 Suppl75S�78S, 1996 મેડલાઇન
2. એટલાસ એસજે, ડેયો આરએ, કેલર આરબી, ચેપિન એએમ, પેટ્રિક ડીએલ, લોંગ જેએમ, એટ અલ.: ધ મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, ભાગ II. સાયટિકાના સર્જિકલ અને નોન-સર્જિકલ મેનેજમેન્ટના 1-વર્ષના પરિણામો. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 21:1777�1786, 1996 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
3. એટલાસ એસજે, ડેયો આરએ, કેલર આરબી, ચેપિન એએમ, પેટ્રિક ડીએલ, લોંગ જેએમ, એટ અલ.: ધ મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, ભાગ III. લમ્બર સ્પાઇનલ સ્ટેનોસિસના સર્જિકલ અને નોન-સર્જિકલ મેનેજમેન્ટના 1-વર્ષના પરિણામો. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 21:1787�1795, 1996 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
4. બાલ્ડવિન એનજી: લમ્બર ડિસ્ક રોગ: કુદરતી ઇતિહાસ. ન્યુરોસર્ગ ફોકસ 13:2E2, 2002
5. ડોસન ઇ, બર્નબેક જે: પીઠના દુખાવાની સર્જિકલ સારવાર. ફિઝ મેડ રિહેબિલ ક્લિન એન એમ 9:489�495, x, 1998
6. EuroQol જૂથ: આરોગ્ય સંબંધિત જીવનની ગુણવત્તાના માપન માટે EuroQola નવી સુવિધા. યુરોક્યુલ ગ્રુપ હેલ્થ પોલિસી 16:199�208, 1990 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
7. હેરેલ FE: રીગ્રેસન મોડેલિંગ વ્યૂહરચનાઓ: લીનિયર મોડલ્સ, લોજિસ્ટિક રીગ્રેસન અને સર્વાઈવલ એનાલિસિસ માટે એપ્લિકેશન્સ સાથે, ન્યુ યોર્ક, સ્પ્રિંગર, 2001
8. જેક્સન સીએચ, શાર્પલ્સ એલડી, થોમ્પસન એસજી, ડફી એસડબ્લ્યુ, કોટો ઇ: વર્ગીકરણ ભૂલ સાથે રોગના વિકાસ માટે મલ્ટિસ્ટેટ માર્કોવ મોડલ્સ. ધ સ્ટેટિસ્ટિશિયન 52:193�209, 2003
9. કેલર આરબી, એટલાસ એસજે, સિંગર ડીઇ, ચેપિન એએમ, મૂની એનએ, પેટ્રિક ડીએલ, એટ અલ.: ધ મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, ભાગ I. પૃષ્ઠભૂમિ અને ખ્યાલો. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 21:1769�1776, 1996 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
10. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, Thomeer RTWM, Koes BW: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે થતા ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્રારંભિક સર્જરી વિરુદ્ધ લાંબી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ: રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલના બે વર્ષના પરિણામો. BMJ 336:1355�1358, 2008 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
11. Peul WC, van Houwelingen HC, van der Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT, એટ અલ.: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે થતા ગૃધ્રસીમાં લાંબી રૂઢિચુસ્ત સારવાર અથવા પ્રારંભિક� શસ્ત્રક્રિયા: રેન્ડમાઇઝ્ડનું તર્ક અને ડિઝાઇન અજમાયશ [ISRCT 26872154]. BMC મસ્ક્યુલોસ્કેલેટ ડિસઓર્ડર 6:8, 2005 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
12. શૉ ​​જેડબ્લ્યુ, જોહ્ન્સન જેએ, કુન્સ એસજે: EQ-5D હેલ્થ સ્ટેટ્સનું યુએસ મૂલ્યાંકન: D1 મૂલ્યાંકન મોડેલનો વિકાસ અને પરીક્ષણ. મેડ કેર 43:203�220, 2005 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
13. સિલ્વરમેન BW: આંકડા અને ડેટા વિશ્લેષણ માટે ઘનતા અંદાજ લંડન, ચેપમેન અને હોલ, 1986
14. સિંગ ટી, Sander ઓ, Beerenwinkel એન, Lengauer ટી: ROCR આર બાયોઇન્ફોર્મેટિક્સ 21 દ્રશ્યાત્મક વર્ગીકરણ કામગીરી: 3940, 3941
15. વેન ડેન હાઉટ ડબ્લ્યુબી, પીલ ડબ્લ્યુસી, કોઝ બીડબ્લ્યુ, બ્રાન્ડ આર, કિવિટ જે, થોમીર આરટીડબ્લ્યુએમ, એટ અલ.: લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશનથી ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્રારંભિક શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ લાંબી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ: રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલની સાથે ખર્ચ ઉપયોગિતા વિશ્લેષણ. BMJ 336:1351�1354, 2008 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
16. વેબર એચ: લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન. દસ વર્ષના અવલોકન સાથે નિયંત્રિત, સંભવિત અભ્યાસ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 8:131�140, 1983 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
17. વેઇન્સ્ટીન જેએન, લુરી જેડી, ટોસ્ટેસન ટીડી, સ્કિનર જેએસ, હેન્સકોમ બી, ટોસ્ટેસન એએનએ, એટ અલ.: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિ નોનઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ) ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ. JAMA 296:2451�2459, 2006 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન
18. વેઇનસ્ટીન જેએન, ટોસ્ટેસન ટીડી, લ્યુરી જેડી, ટોસ્ટેસન એએનએ, હેન્સકોમ બી, સ્કિનર જેએસ, એટ અલ.: કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિ નોનઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ): એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ. JAMA 296:2441�2450, 2006 ક્રોસરેફ, મેડલાઇન

એકોર્ડિયન બંધ કરો
ખાલી
દ્વારા ટાંકવામાં આવે છે

1. અનુરેખા રામકૃષ્ણન, MS, K. ​​માઈકલ વેબ, MD, અને મેથ્યુ C. Cowperthwaite, PhD. (2017) કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ મેળવતા જૂથમાં પ્રારંભિક-ક્રોસઓવર દર્દીઓના એક વર્ષના પરિણામો. જર્નલ ઓફ ન્યુરોસર્જરી: સ્પાઇન 27:4, 391-396. . ઑનલાઇન પ્રકાશન તારીખ: 1-ઓક્ટો-2017. અમૂર્ત | સંપૂર્ણ લખાણ | PDF (2037 KB)
2. કિમ્બર્લી એ પ્લોમ્પ, ઉના સ્ટ્રેન્ડ વિઆર્સડીટીર, ડાર્લીન એ વેસ્ટન, કીથ ડોબની, માર્ક કોલાર્ડ. (2015) પૂર્વજોના આકારની પૂર્વધારણા: માનવોમાં ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશનની ઘટના માટે ઉત્ક્રાંતિ સમજૂતી. BMC ઇવોલ્યુશનરી બાયોલોજી 15:1. . ઑનલાઇન પ્રકાશન તારીખ: 1-ડિસે-2015. [ક્રોસરેફ]

એકોર્ડિયન બંધ કરો
અલ પાસો, TX માં માઇગ્રેન પેઇન અને લમ્બર હર્નિએટેડ ડિસ્ક સારવાર

અલ પાસો, TX માં માઇગ્રેન પેઇન અને લમ્બર હર્નિએટેડ ડિસ્ક સારવાર

નીચલા પીઠના દુખાવા અને ગૃધ્રસીના સૌથી પ્રચલિત કારણોમાંનું એક કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક અથવા કટિ મેરૂદંડમાં ફાટેલી ડિસ્કમાંથી પીઠના નીચેના ભાગમાં ચેતા મૂળના સંકોચનને કારણે હોઈ શકે છે. કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કના સામાન્ય લક્ષણોમાં પીડાની વિવિધ તીવ્રતા, સ્નાયુમાં ખેંચાણ અથવા ખેંચાણ, ગૃધ્રસી અને પગની નબળાઇ તેમજ પગની યોગ્ય કામગીરી ગુમાવવી શામેલ છે. જ્યારે આ એકબીજા સાથે ગાઢ રીતે સંકળાયેલા દેખાતા નથી, ત્યારે કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સર્વાઇકલ સ્પાઇનને પણ અસર કરી શકે છે, જે માઇગ્રેન અને માથાનો દુખાવોના લક્ષણો દર્શાવે છે. નીચેના લેખોનો હેતુ દર્દીઓને શિક્ષિત કરવાનો અને આધાશીશીના દુખાવા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક વચ્ચેના સંબંધને દર્શાવવાનો છે, આ બે સામાન્ય સ્થિતિઓની સારવાર વિશે વધુ ચર્ચા કરવી.

 

માથાના દુખાવાની વિકૃતિઓ માટે મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગની જટિલ સમીક્ષા: વ્યાપ, રૂપરેખાઓ, પ્રેરણા, સંદેશાવ્યવહાર અને સ્વ-અહેવાલ અસરકારકતા

 

અમૂર્ત

 

પૃષ્ઠભૂમિ

 

માથાનો દુખાવો માટે પરંપરાગત તબીબી સારવારના વિસ્તરણ છતાં, માથાનો દુખાવોની સામાન્ય વિકૃતિઓના ઘણા પીડિતો તબીબી સેટિંગ્સની બહાર મદદ લે છે. આ પેપરનો ઉદ્દેશ્ય માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે મેન્યુઅલ થેરાપીના દર્દીના ઉપયોગ અને આ દર્દીની વસ્તી સાથે સંકળાયેલા મુખ્ય પરિબળો પર સંશોધન અભ્યાસોનું મૂલ્યાંકન કરવાનો છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યની આ નિર્ણાયક સમીક્ષાએ માથાનો દુખાવો વિકાર ધરાવતા લોકોમાં મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગની પ્રચલિતતા, પ્રોફાઇલ્સ, પ્રેરણાઓ, સંચાર અને સ્વ-અહેવાલની અસરકારકતા અંગેના નવા પ્રયોગમૂલક સંશોધનમાંથી તારણો દર્શાવતા 35 પેપરની ઓળખ કરી.

 

પરિણામો

 

જ્યારે ઉપલબ્ધ ડેટા મર્યાદિત હતો અને અભ્યાસમાં નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની મર્યાદાઓ હતી, ત્યારે મેન્યુઅલ થેરાપીનો ઉપયોગ સામાન્ય વારંવાર થતા માથાનો દુખાવોના સંચાલન માટે ઉપયોગમાં લેવાતી સૌથી સામાન્ય બિન-તબીબી સારવાર હોવાનું જણાય છે. આ પ્રકારની સારવાર પસંદ કરવાનું સૌથી સામાન્ય કારણ પીડા રાહત મેળવવાનું હતું. જ્યારે આ દર્દીઓની ઊંચી ટકાવારી સંભવતઃ સહવર્તી તબીબી સંભાળ ચાલુ રાખે છે, ત્યારે લગભગ અડધા લોકો તેમના તબીબી ડૉક્ટરને આ સારવારનો ઉપયોગ જાહેર કરી શકતા નથી.

 

નિષ્કર્ષ

 

માથાનો દુખાવો માટે મેન્યુઅલ થેરાપી સારવાર સાથે સંકળાયેલ ભૂમિકા, સલામતી, ઉપયોગ અને નાણાકીય ખર્ચનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ સખત જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂર છે. પ્રાથમિક આરોગ્યસંભાળ પ્રદાતાઓએ સલામત, અસરકારક અને સંકલિત સંભાળની સુવિધામાં મદદ કરવા માટે માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે આ અત્યંત લોકપ્રિય અભિગમના ઉપયોગનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ.

 

કીવર્ડ્સ: માથાનો દુખાવો, આધાશીશી, તણાવનો માથાનો દુખાવો, સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો, મેન્યુઅલ ઉપચાર, શારીરિક ઉપચાર, ચિરોપ્રેક્ટિક, ઑસ્ટિયોપેથી, મસાજ

 

પૃષ્ઠભૂમિ

 

તણાવ માથાનો દુખાવો અને આધાશીશીની સહ ઘટના ખૂબ ઊંચી છે [1]. અનુક્રમે, તેઓ વિશ્વભરમાં બીજા અને ત્રીજા સૌથી સામાન્ય વિકારો છે જેમાં વૈશ્વિક સ્તરે વિકલાંગતાના સાતમા સૌથી વધુ ચોક્કસ કારણ તરીકે આધાશીશી રેન્કિંગ છે [2] અને યુએસ [3] માં સોળમી સૌથી સામાન્ય રીતે નિદાન થયેલી સ્થિતિ છે. આ સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો ડિસઓર્ડર કાર્ડિયોવેસ્ક્યુલર અને સાયકિયાટ્રિક કો-રોબિડિટીઝ [3, 5] સાથેના જોડાણ દ્વારા વધુ જટિલ માઇગ્રેન સાથે પીડિતોના વ્યક્તિગત સ્વાસ્થ્ય, નાણાકીય અને કાર્ય ઉત્પાદકતા પર નોંધપાત્ર બોજ મૂકે છે [6�7].

 

આધાશીશીની નિવારક દવાની સારવારમાં પીડાનાશક દવાઓ, એન્ટિકોનવલ્સન્ટ્સ, એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સ અને બીટા-બ્લૉકરનો સમાવેશ થાય છે. તણાવ-પ્રકારના માથાના દુખાવા માટે નિવારક દવાની સારવારમાં પીડાનાશક દવાઓ, NSAIDs, સ્નાયુઓમાં રાહત આપનાર અને બોટ્યુલિનમ ટોક્સિન તેમજ એન્ટિકોનવલ્સન્ટ્સ અને એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સનો સમાવેશ થઈ શકે છે. જ્યારે પીડિતોના નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં નિવારક દવાઓની સારવાર સફળ થાય છે, ત્યારે માથાનો દુખાવોની વિકૃતિઓ હજુ પણ તબીબી સેટિંગમાં ઓછા નિદાન અને સારવાર ઓછી તરીકે નોંધવામાં આવે છે [8�16] અન્ય અભ્યાસો સાથે અહેવાલ છે કે પીડિતો લાંબા ગાળાની નિવારક માથાનો દુખાવો દવાઓ સાથે ચાલુ રાખવાનું બંધ કરી શકે છે. 9, 17].

 

માથાના દુખાવાના નિવારણ માટે પણ અસંખ્ય બિન-દવા અભિગમોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આમાં મનોવૈજ્ઞાનિક ઉપચારો જેમ કે જ્ઞાનાત્મક વર્તણૂકીય ઉપચાર, છૂટછાટની તાલીમ અને EMG (ઇલેક્ટ્રોમાયોગ્રાફી) બાયોફીડબેકનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, ત્યાં એક્યુપંક્ચર, પોષક પૂરક (મેગ્નેશિયમ, B12, B6, અને Coenzyme Q10 સહિત) અને ભૌતિક ઉપચારો છે. ભૌતિક ઉપચારોનો ઉપયોગ નોંધપાત્ર છે, એક તાજેતરના વૈશ્વિક સર્વેક્ષણમાં ઘણા દેશોમાં માથાનો દુખાવો વિકાર માટે સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતી વૈકલ્પિક અથવા પૂરક સારવાર તરીકે ભૌતિક ઉપચારની જાણ કરવામાં આવી છે [18]. માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે સૌથી સામાન્ય ભૌતિક ઉપચાર દરમિયાનગીરીઓમાંની એક મેન્યુઅલ થેરાપી (MT), [19�21] છે જેને આપણે અહીં સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન (સામાન્ય રીતે શિરોપ્રેક્ટર, ઓસ્ટિયોપેથ અને ભૌતિક ચિકિત્સકો દ્વારા કરવામાં આવે છે), સંયુક્ત અને કરોડરજ્જુ સહિતની સારવાર તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરીએ છીએ. ગતિશીલતા, રોગનિવારક મસાજ અને અન્ય હેરફેર અને શરીર-આધારિત ઉપચારો� [22].

 

નિયંત્રણો [23�27], અન્ય ભૌતિક ઉપચારો [28�30] અને તબીબી સંભાળના પાસાઓ [31�34] સાથે MTની સરખામણી કરતા ઘણા ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સમાં હકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરવામાં આવી છે. સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો માટે સારવાર તરીકે MT ની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા સંશોધનની જરૂર છે. આધાશીશીની રોકથામ માટે MT ના રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સની તાજેતરની પદ્ધતિસરની સમીક્ષાઓ અસંખ્ય નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની ખામીઓ અને કોઈપણ મક્કમ તારણો [35, 36] આવે તે પહેલાં વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની સંશોધનની જરૂરિયાતની જાણ કરે છે. તણાવ-પ્રકારના માથાનો દુખાવો અને સર્વાઇકોજેનિક માથાનો દુખાવો માટે MT ટ્રાયલ્સની તાજેતરની સમીક્ષાઓ હકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરવામાં અને વધુ મજબૂત સંશોધન [37�41]ની મજબૂત જરૂરિયાતની જાણ કરવામાં સાવધ છે. મર્યાદિત ક્લિનિકલ પુરાવા હોવા છતાં માથાનો દુખાવો વસ્તી દ્વારા MT ના નોંધપાત્ર ઉપયોગની કોઈ જટિલ સમીક્ષા કરવામાં આવી નથી.

 

પદ્ધતિઓ

 

આ અભ્યાસનો ઉદ્દેશ પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યમાંથી જાણ કરવાનો છે; 1) સામાન્ય પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે MT ઉપયોગનો વ્યાપ અને 2) અનેક મુખ્ય થીમ્સમાં આ ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા પરિબળો. સમીક્ષા આ ક્ષેત્રમાં ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસ, શિક્ષકો અને આરોગ્યસંભાળ નીતિને વધુ સારી રીતે જાણ કરવા માટે વધુ સંશોધન માટે લાયક મુખ્ય ક્ષેત્રોને વધુ ઓળખે છે.

 

ડિઝાઇન

 

2000 અને 2015 ની વચ્ચે અંગ્રેજીમાં પ્રકાશિત થયેલા પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા લેખોની વ્યાપક શોધ આધાશીશી અને નોન-આધાશીશી માથાનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં એમટીના ઉપયોગના મુખ્ય પાસાઓના નવા પ્રયોગમૂલક સંશોધન તારણોની જાણ કરવામાં આવી હતી. MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE અને EBSCO ડેટાબેઝની શોધ કરવામાં આવી હતી. ઉપયોગમાં લેવાતા મુખ્ય શબ્દો અને શબ્દસમૂહો હતા: માથાનો દુખાવો, માઇગ્રેન, પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો, સેફાલ્જિયા, ક્રોનિક માથાનો દુખાવો અને મેન્યુઅલ થેરાપી, સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેશન, મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપી, સ્પાઇનલ મોબિલાઇઝેશન, *કાયરોપ્રેક્ટિક*, *ઓસ્ટિયોપેથી*, *મસાજ*, *ફિઝીકલ થેરાપી* અથવા *ફિઝીયોથેરાપી* અને પછી *વ્યાપકતા*, *ઉપયોગ* અથવા *પ્રોફાઈલ* નો ઉપયોગ અગાઉના શબ્દો વિરુદ્ધ વધારાની શોધ માટે કરવામાં આવ્યો હતો. ડેટાબેઝ શોધ અગ્રણી પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા જર્નલ્સની હાથ શોધ સાથે હતી. બધા લેખકોએ સમીક્ષા કરેલ સાહિત્ય (ડેટા) ને ઍક્સેસ કર્યું અને વિશ્લેષણ માટે ઇનપુટ પ્રદાન કર્યું.

 

સમીક્ષાના ધ્યાનને લીધે, સાહિત્યની જાણ કરતી રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ્સ અને સમાન ક્લિનિકલ સંશોધન ડિઝાઇનને પત્રો, પત્રવ્યવહાર, સંપાદકીય, કેસ રિપોર્ટ્સ અને કોમેન્ટ્રી તરીકે ઓળખવામાં આવતા લેખોને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. ઓળખાયેલ પ્રકાશનોમાં ગ્રંથસૂચિઓની વધુ શોધ હાથ ધરવામાં આવી હતી. બધા ઓળખાયેલા લેખોની તપાસ કરવામાં આવી હતી અને પુખ્ત વયના લોકોમાં માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગ પરના નવા પ્રયોગમૂલક તારણોની જાણ કરનારાઓને જ સમીક્ષામાં સામેલ કરવામાં આવ્યા હતા. સમીક્ષા માટે ઓળખવામાં આવેલા અને પસંદ કરાયેલા લેખો મોટે ભાગે રોગચાળા અને આરોગ્ય અર્થશાસ્ત્રના અભ્યાસમાં સંશોધન હસ્તપ્રતો હતા. સમીક્ષામાં અન્ય થેરાપીઓના ઉપયોગ સાથે MT ના ઉપયોગની જાણ કરતા પેપર્સનો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ માત્ર જ્યાં MT દર્દીઓનો સમાવેશ અભ્યાસની વસ્તીનો મોટો હિસ્સો (કહેવ્યા મુજબ) હોય છે. પરિણામો એન્ડનોટ X7 માં આયાત કરવામાં આવ્યા હતા અને ડુપ્લિકેટ્સ દૂર કરવામાં આવ્યા હતા.

 

શોધ પરિણામો, વિશ્લેષણ અને ગુણવત્તા મૂલ્યાંકન

 

આકૃતિ 1 સાહિત્ય શોધ પ્રક્રિયાની રૂપરેખા આપે છે. પ્રારંભિક શોધમાં 3286 લેખો ઓળખાયા, જેમાંથી 35 સમાવેશ માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે. સમાવિષ્ટ પેપરોના તારણોનો સારાંશ આપવા માટે દરેક લેખમાંથી માહિતીને સમીક્ષા કોષ્ટક (કોષ્ટક 1) માં ગોઠવવામાં આવી હતી. બે પસંદગીના માથાનો દુખાવો જૂથો હેઠળ અને દરેક વ્યક્તિગત MT વ્યવસાયમાં માહિતીની જાણ કરવામાં આવે છે - ચિરોપ્રેક્ટિક, ફિઝીયોથેરાપી, ઓસ્ટિઓપેથી અને મસાજ ઉપચાર - જ્યાં પૂરતી વિગતો ઉપલબ્ધ હતી.

 

આકૃતિ 1 અભ્યાસ પસંદગીનો ફ્લો ચાર્ટ

આકૃતિ 1: અભ્યાસ પસંદગીનો ફ્લો ચાર્ટ.

 

કોષ્ટક 1 મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગના સંશોધન આધારિત અભ્યાસ

ટેબલ 1: માથાનો દુખાવો વિકાર માટે મેન્યુઅલ થેરાપીના ઉપયોગના સંશોધન આધારિત અભ્યાસ.

 

સમીક્ષા માટે ઓળખવામાં આવેલા લેખોની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન ક્વોલિટી સ્કોરિંગ સિસ્ટમ (કોષ્ટક 2) નો ઉપયોગ કરીને હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું જે આરોગ્યની સમસ્યાઓના પ્રચલિતતા અને ઘટનાઓ માટે ઉપયોગમાં લેવાતા આરોગ્ય સાહિત્યના જટિલ મૂલ્યાંકન માટે વિકસાવવામાં આવ્યું હતું [42] સમાન અભ્યાસો [43�45] માંથી સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. . આ સ્કોરિંગ સિસ્ટમ સર્વેક્ષણો અને સર્વેક્ષણ-આધારિત માળખાગત ઇન્ટરવ્યુ (29 પેપરમાંથી 35) સંડોવતા મોટાભાગના અભ્યાસ ડિઝાઇનને લાગુ પડતી હતી પરંતુ ક્લિનિકલ રેકોર્ડ્સ, ગૌણ વિશ્લેષણ અથવા પ્રેક્ટિશનરની લાક્ષણિકતાઓ પર આધારિત થોડી સંખ્યામાં સમાવિષ્ટ અભ્યાસોને લાગુ પડતી ન હતી.

 

કોષ્ટક 2 ગુણવત્તા માપદંડ અને સ્કોરિંગનું વર્ણન

 

બે અલગ-અલગ લેખકો (CM અને JA) એ સ્વતંત્ર રીતે લેખો શોધ્યા અને સ્કોર કર્યા. સ્કોર પરિણામોની સરખામણી કરવામાં આવી હતી અને કોઈપણ તફાવતોની વધુ ચર્ચા કરવામાં આવી હતી અને તમામ લેખકો દ્વારા ઉકેલવામાં આવ્યો હતો. દરેક સંબંધિત લેખનો ક્વોલિટી સ્કોર કોષ્ટક 3 માં દર્શાવેલ છે.

 

કોષ્ટક 3 પસંદ કરેલ અભ્યાસો માટે ગુણવત્તા સ્કોર

 

પરિણામો

 

35 લેખોના મુખ્ય તારણો અગાઉના સંશોધન [46, 47] માંથી સ્વીકારવામાં આવેલ જટિલ સમીક્ષા અભિગમનો ઉપયોગ કરીને જૂથબદ્ધ અને મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યા હતા. માથાનો દુખાવોના અન્ય પ્રકારો માટે ઉપલબ્ધ મર્યાદિત માહિતીના આધારે, વ્યાપના તારણો બેમાંથી એક કેટેગરીમાં નોંધવામાં આવે છે - ક્યાં તો "માઇગ્રેન" તરીકે પેપર રિપોર્ટિંગ અભ્યાસ માટે જ્યાં વસ્તી મુખ્યત્વે અથવા સંપૂર્ણ રીતે આધાશીશીના દર્દીઓની બનેલી હતી અથવા કાગળો માટે માથાનો દુખાવો તરીકે અભ્યાસની વસ્તી મુખ્યત્વે અન્ય માથાનો દુખાવો (ટેન્શન-પ્રકારનો માથાનો દુખાવો, ક્લસ્ટર માથાનો દુખાવો, સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો સહિત) અને/અથવા જ્યાં માથાનો દુખાવોનો પ્રકાર સ્પષ્ટપણે જણાવવામાં આવ્યો ન હતો. દસ પેપરોએ એકલા �માઇગ્રેન� કેટેગરી માટે પ્રચલિતતાના દરની તપાસ કરતા તારણો દર્શાવ્યા હતા, 18 પેપરોએ માત્ર માથાનો દુખાવો કેટેગરી માટે પ્રચલિતતાની તપાસ કરતા તારણો અને 3 પેપરોએ બંને શ્રેણીઓ માટેના તારણો દર્શાવ્યા હતા. ઉપલબ્ધ માહિતીની પ્રકૃતિના આધારે, પ્રચલિત ઉપયોગને મેન્યુઅલ થેરાપી પ્રદાતાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો હતો. અર્કિત માહિતીનું પછી વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું અને ચાર વિષયોની શ્રેણીઓમાં સંશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું: પ્રચલિતતા; પ્રોફાઇલ અને એમટી ઉપયોગ માટે પ્રેરણા; માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓનો સહવર્તી ઉપયોગ અને ઉપયોગનો ક્રમ; અને MT સારવાર પરિણામોનું સ્વ-રિપોર્ટેડ મૂલ્યાંકન.

 

MT ઉપયોગનો વ્યાપ

 

ન્યૂનતમ નમૂનાના કદ (>100) સાથે સમીક્ષા કરાયેલા લેખોમાંથી એકત્રીસમાં MT ઉપયોગના વ્યાપ અંગેના તારણોની જાણ કરવામાં આવી છે. સામાન્ય વસ્તી [1.0�36.2, 14.4�19]માં આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે શિરોપ્રેક્ટિક ઉપયોગનો વ્યાપ 21 થી 48% (સરેરાશ: 52%) અને માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની અંદર 8.9 થી 27.1% (સરેરાશ: 18.0%) સુધીનો હતો. દર્દીઓની વસ્તી [53, 54]. સામાન્ય વસ્તી [4, 28.0, 12.9, 20�48] માં માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે ચિરોપ્રેક્ટિક ઉપયોગનો વ્યાપ 51 થી 55% (સરેરાશ: 57%) સુધીનો હતો; 12.0 થી 22.0% (સરેરાશ: 18.6%) સુધી માથાનો દુખાવો/પીડા ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તી [58�60] અને શિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓની વસ્તી [1.9�45.5] ની અંદર 9.8 થી 61% (સરેરાશ: 69%) સુધી.

 

સામાન્ય વસ્તીમાં [9.0, 57.0, 24.7, 19] અને માથાનો દુખાવો ક્લિનિકમાં 20 થી 48% (સરેરાશ: 52%)માં માઇગ્રેન ધરાવતા લોકો માટે ફિઝિયોથેરાપીનો વ્યાપક ઉપયોગ 4.9 થી 18.7% (સરેરાશ: 11.8%) સુધીનો હતો. દર્દીઓની વસ્તી [54, 70]. માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે ફિઝિયોથેરાપીનો વ્યાપક ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તી [12.2, 52.0]માં 32.1 થી 20% (સરેરાશ: 48%) અને માથાનો દુખાવો/પીડા ક્લિનિક વસ્તીમાં 27.8 થી 35.0% (સરેરાશ: 31.4%) સુધીનો હતો. [60, 70].

 

મસાજ થેરાપીનો ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તી [2.0, 29.7, 15.6] માં 49 થી 50% (સરેરાશ: 71%) અને માથાનો દુખાવો-ક્લીનિક વસ્તીમાં 10.1 થી 56.4% (સરેરાશ: 33.9%) સુધીનો હતો. 53, 54, 72]. માથાનો દુખાવો/દર્દના ક્લિનિકમાં માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા દર્દીઓ માટે મસાજ/એક્યુપ્રેશરનો ઉપયોગ 73 થી 12.0% (સરેરાશ: 54.0%) [32.5�58, 60] સુધીનો હતો.

 

આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે ઑસ્ટિયોપેથીનો ઉપયોગ સામાન્ય વસ્તીમાં 1% તરીકે નોંધવામાં આવ્યો હતો [49]; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકના દર્દીઓની વસ્તી [2.7] માં 53% અને ઑસ્ટિયોપેથીના દર્દીઓની વસ્તી [1.7] માં 74%. માથાનો દુખાવો માટેનો વ્યાપ માથાનો દુખાવો/દર્દના ક્લિનિકની વસ્તી [9] ની અંદર 60% હતો અને ઓસ્ટિઓપેથી દર્દીઓની વસ્તી [2.7, 10.0] ની અંદર 6.4 થી 74% (અર્થ: 75%) સુધીનો હતો.

 

આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે તમામ MT વ્યવસાયોમાં MT ઉપયોગનો સંયુક્ત વ્યાપ દર સામાન્ય વસ્તીમાં 1.0 થી 57.0% (સરેરાશ: 15.9%) સુધીનો છે; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તીમાં 2.7 થી 56.4% (સરેરાશ: 18.4%) સુધીનો હતો અને એક MT દર્દીની વસ્તીમાં 1.7% તરીકે નોંધવામાં આવ્યો હતો. માથાનો દુખાવો તરીકે નોંધાયેલા લોકો માટે તમામ MT વ્યવસાયોમાં MT ઉપયોગનો સંયુક્ત પ્રસાર દર સામાન્ય વસ્તીમાં 4.0 થી 52.0% (સરેરાશ: 17.7%) સુધીનો છે; માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક દર્દીઓની વસ્તીમાં 9.0 થી 54.0% (સરેરાશ: 32.3%) અને MT દર્દીઓની વસ્તીમાં 1.9 થી 45.5% (સરેરાશ: 9.25%) સુધીની શ્રેણી.

 

MT ઉપયોગ માટે પ્રોફાઇલ અને પ્રેરણા

 

જ્યારે દર્દીની સામાજિક-વસ્તી વિષયક રૂપરેખાઓ માથાનો દુખાવોની વસ્તીમાં નોંધવામાં આવી ન હતી જે ફક્ત MT નો ઉપયોગ કરતી હતી, કેટલાક અભ્યાસો આ તારણોની જાણ કરે છે જ્યાં MT વપરાશકર્તાઓ અભ્યાસ વસ્તી દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની નોંધપાત્ર ટકાવારી બનાવે છે (રેન્જ 40% � 86% : સરેરાશ 63%). આવકના સ્તર [58, 70] અને શિક્ષણના સ્તર માટે તારણો અલગ-અલગ હોવા છતાં, [70, 72, 73] આ દર્દી જૂથ વૃદ્ધ [70, 72], સ્ત્રી [20], કોમોર્બિડનો ઉચ્ચ દર ધરાવે છે. બિન-વપરાશકર્તા જૂથની સરખામણીમાં શરતો [58, 70, 76] અને અગાઉની તબીબી મુલાકાતોનો ઊંચો દર [20, 58, 70]. એકંદરે, આ જૂથમાં બિન-વપરાશકર્તાઓ [20, 54, 58, 70, 72, 77] કરતાં માથાનો દુખાવો ક્રોનિસિટી અથવા માથાનો દુખાવો વિકલાંગતાનું ઉચ્ચ સ્તર હોવાનું નોંધવામાં આવ્યું હતું.

 

માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક વસ્તીના કેટલાક અભ્યાસો પૂરક અને વૈકલ્પિક માથાનો દુખાવો સારવારના ઉપયોગ માટે દર્દીની પ્રેરણાની જાણ કરે છે જ્યાં MT વપરાશકર્તાઓ અભ્યાસની વસ્તીનો નોંધપાત્ર પ્રમાણ ધરાવે છે (રેન્જ 40% � 86%: સરેરાશ 63%) [58, 70, 72, 78]. આ અભ્યાસોમાંથી અભ્યાસ દર્દીઓ દ્વારા નોંધાયેલ સૌથી સામાન્ય પ્રેરણા માથાનો દુખાવો માટે "પીડા રાહતની શોધ" હતી જે 45.4% � 84.0% (સરેરાશ: 60.5%) પ્રતિભાવો માટે જવાબદાર હતી. બીજી સૌથી સામાન્ય પ્રેરણા તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની સલામતી અથવા આડ અસરો અંગે દર્દીની ચિંતા હતી, જે 27.2% � 53.0% (સરેરાશ: 43.8%) પ્રતિભાવો [58, 70, 72] માટે જવાબદાર હતી. તબીબી સંભાળ સાથે અસંતોષ 9.2% � 35.0% (સરેરાશ: 26.1%) પ્રતિસાદો [58, 70, 72] માટે જવાબદાર છે.

 

મર્યાદિત સંખ્યામાં સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો (બધા ઇટાલીમાંથી) માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે એમટીને રેફરલ અથવા ભલામણના સ્ત્રોત પર અહેવાલ આપે છે [53, 58, 59]. આ અભ્યાસોમાંથી, GP થી શિરોપ્રેક્ટરને રેફરલ 50.0 થી 60.8% (સરેરાશ: 55.7%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 33.0 થી 43.8% (સરેરાશ: 38.7%) અને સ્વ-સૂચન 0 થી ની રેન્જમાં છે. 16.7% (સરેરાશ: 5.6%). મસાજ ઉપચાર માટે, GP તરફથી રેફરલ 23.2 થી 50.0% (સરેરાશ: 36.6%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 38.4 થી 42.3% (સરેરાશ: 40.4%) અને સ્વ-સૂચન 7.7 થી (38.4%) ની રેન્જમાં છે. સરેરાશ: 23.1%). એક્યુપ્રેશર માટે, GP તરફથી રેફરલ 33.0 થી 50.0% (સરેરાશ: 41.5%), જ્યારે મિત્રો/સંબંધીઓ તરફથી રેફરલ 50% અને સ્વ-ભલામણ 0 થી 16.6% (અર્થ: 8.3%) ની રેન્જમાં છે. એક અભ્યાસમાં ઓસ્ટીયોપેથી માટેના તારણોની જાણ કરવામાં આવી હતી જ્યાં જીપી અને મિત્રો/સંબંધીઓ બંને તરફથી રેફરલ 42.8% અને સ્વ-સૂચન 14.4% તરીકે નોંધવામાં આવ્યું હતું. એકંદરે, આ અભ્યાસોમાં રેફરલ્સનું સૌથી વધુ પ્રમાણ GPs થી લઈને શિરોપ્રેક્ટર સુધી ક્રોનિક ટેન્શન-ટાઈપ માથાનો દુખાવો (56.2%), ક્લસ્ટર માથાનો દુખાવો (50%) અને આધાશીશી (60.8%) માટે હતો.

 

માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓનો સહવર્તી ઉપયોગ અને ઉપયોગનો ક્રમ અને MT વપરાશકર્તાઓના સંબંધિત સંચાર

 

પૂરક અને વૈકલ્પિક ઉપચારો સાથે તબીબી માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનના સહવર્તી ઉપયોગ પર કેટલાક અભ્યાસો અહેવાલ આપે છે. તે અભ્યાસોમાં જ્યાં દર્દીની વસ્તીની સૌથી મોટી ટકાવારી MT�s (શ્રેણી 57.0% � 86.4%: એટલે કે 62.8%), [58, 70, 78] તબીબી સંભાળનો એકસાથે ઉપયોગ 29.5% અને 79.0% વચ્ચેની રેન્જમાં હતી. સરેરાશ: માથાનો દુખાવો દર્દીઓની વસ્તીના 60.0%).

 

આ અભ્યાસો માથાનો દુખાવો માટે MT ના ઉપયોગ અંગે તબીબી પ્રદાતાઓને દર્દીના બિન-જાહેરાતના સ્તર પર વધુ અહેવાલ આપે છે. બિન-જાહેરાત દર્દીની વસ્તીના 25.5 અને 72.0% (સરેરાશ: 52.6%) ની વચ્ચે હતી, જેમાં બિન-જાગૃતિ માટેના સૌથી સામાન્ય કારણ તરીકે ડૉક્ટરે ક્યારેય પૂછ્યું ન હતું, 37.0 થી 80.0% (સરેરાશ: 58.5%) તરીકે નોંધ્યું હતું. . 10.0 થી 49.8% (સરેરાશ: 30.0%) ની રેન્જમાં, એક દર્દીની માન્યતા દ્વારા આને અનુસરવામાં આવ્યું હતું કે "ડૉક્ટર માટે તે જાણવું મહત્વપૂર્ણ નથી" અથવા "ડૉક્ટરનો કોઈ વ્યવસાય નથી" આ એક માન્યતા દ્વારા અનુસરવામાં આવ્યું હતું કે 10.0 થી 13.0% (અર્થ: 11.5%) [53, 77] સુધીની આ સારવારને ક્યાં તો "ડૉક્ટર સમજી શકશે નહીં" અથવા "નિરુત્સાહ" કરશે.

 

એક મોટા આંતરરાષ્ટ્રીય અભ્યાસમાં આધાશીશીના દર્દીઓ [21] માટે ઘણા દેશો વચ્ચેના તારણોની તુલના કરીને માથાનો દુખાવો સંભાળના લાક્ષણિક પ્રદાતાના ઓર્ડરની જાણ કરવામાં આવી છે. ન્યુરોલોજીસ્ટ દ્વારા અનુસરવામાં આવતા પ્રાથમિક સંભાળ પ્રદાતાઓ માટે પ્રથમ અને બીજા પ્રદાતા તરીકે જાણ કરવામાં આવી હતી આધાશીશી સારવાર લગભગ તમામ દેશો માટે તપાસવામાં આવી છે. એકમાત્ર અપવાદ ઑસ્ટ્રેલિયા હતો, જ્યાં ક્રોનિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકોએ ન્યુરોલોજીસ્ટ (બંને માટે 14%) સમાન આવર્તન પર લાક્ષણિક પ્રદાતાઓ તરીકે શિરોપ્રેક્ટરને પસંદ કર્યા હતા જ્યારે એપિસોડિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકોએ ન્યુરોલોજીસ્ટ (13% વિરુદ્ધ 5%) માટે વધુ આવર્તન પર શિરોપ્રેક્ટર પસંદ કર્યા હતા. તુલનાત્મક રીતે, યુએસએ અને કેનેડામાં 10%, જર્મનીમાં 1% અને યુકે અને ફ્રાન્સ માટે 0% દ્વારા ક્રોનિક માઇગ્રેન ધરાવતા લોકો માટે શિરોપ્રેક્ટર્સને લાક્ષણિક પ્રદાતા તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા. એપિસોડિક આધાશીશી ધરાવતા લોકો માટે યુએસએમાં 7%, જર્મનીમાં 6%, કેનેડામાં 4% અને યુકે અને ફ્રાન્સમાં 1% દ્વારા શિરોપ્રેક્ટર્સને લાક્ષણિક પ્રદાતા તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા.

 

MT સારવાર પરિણામોની સ્વ-રિપોર્ટેડ અસરકારકતા

 

કેટલાક માથાનો દુખાવો અને પીડા-ક્લિનિક વસ્તી અભ્યાસો એમટી માથાનો દુખાવો સારવારની સ્વ-અહેવાલ અસરકારકતા માટે તારણો પૂરા પાડે છે. શિરોપ્રેક્ટિક માટે, આંશિક રીતે અસરકારક અથવા સંપૂર્ણ અસરકારક માથાનો દુખાવો રાહતની દર્દીની સ્વ-રિપોર્ટિંગ 27.0 થી 82.0% (સરેરાશ: 45.0%) [53, 58�60, 78] સુધીની છે. મસાજ થેરાપી માટે, આંશિક રીતે અસરકારક અથવા સંપૂર્ણ અસરકારક માથાનો દુખાવો રાહતનો દર્દી સ્વ-રિપોર્ટિંગ 33.0 થી 64.5% (સરેરાશ: 45.2%)[53, 58, 60, 73, 78], અને એક્યુપ્રેશર માટે આ 33.4 થી 50.0% સુધીનો હતો. (મીન: 44.5%) [53, 58, 59]. ઓસ્ટીયોપેથી અને ફિઝીયોથેરાપી માટે, એક અભ્યાસમાં અનુક્રમે 17 અને 36% અસરકારકતા નોંધવામાં આવી હતી [60].

જ્યારે તમામ MT વ્યવસાયોમાં પરિણામોને જોડવામાં આવે છે ત્યારે MT ની રિપોર્ટિંગ 17.0 થી 82.0% (એટલે ​​કે 42.5%) [53, 58�60, 73, 78] સુધીની રેન્જમાં આંશિક રીતે અથવા સંપૂર્ણ રીતે અસરકારક હોય છે. વધુમાં, એક સામાન્ય વસ્તી અભ્યાસ પ્રાથમિક ક્રોનિક માથાનો દુખાવો ધરાવતા લોકો માટે અનુક્રમે 25.6 અને 25.1% પર શિરોપ્રેક્ટિક અને ફિઝીયોથેરાપી માટે સ્વ-અહેવાલિત અસરકારકતા માટે તારણો પૂરા પાડે છે અને ગૌણ ક્રોનિક માથાનો દુખાવો [38] ધરાવતા લોકો માટે અનુક્રમે 38 અને 79%.

 

ચર્ચા

 

આ પેપર પીઅર-સમીક્ષા કરેલ સાહિત્યમાં માથાનો દુખાવો માટે MT સારવારના ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા વ્યાપ અને મુખ્ય પરિબળો પર પ્રથમ જટિલ સંકલિત સમીક્ષા પ્રદાન કરે છે. જ્યારે અભ્યાસની પદ્ધતિસરની મર્યાદાઓ અને ડેટાનો અભાવ મજબૂત તારણો કાઢવામાં રોકે છે, ત્યારે આ તારણો નીતિ-નિર્માતાઓ, શિક્ષકો, માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓ અને ભાવિ સંશોધન માટે મહત્વના મુદ્દાઓ વિશે જાગૃતિ લાવે છે.

 

અમારી સમીક્ષામાં જાણવા મળ્યું છે કે સામાન્ય વસ્તીની સરખામણીમાં MT નો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે તબીબી માથાનો દુખાવો-ક્લિનિક વસ્તીમાં વધારે હતો. જો કે, વ્યક્તિગત MT પ્રદાતાઓનો ઉપયોગ વિવિધ પ્રદેશો વચ્ચે અલગ-અલગ હોય છે અને આ જાહેર ઍક્સેસ, હેલ્થકેર ફંડિંગ અને MT પ્રદાતાઓની ઉપલબ્ધતામાં ભિન્નતા સહિતના સંખ્યાબંધ પરિબળોને કારણે સંભવિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક માથાનો દુખાવો પ્રકારો માટે ફિઝીયોથેરાપીનો ઉપયોગ યુરોપના ભાગોમાં પ્રમાણમાં વધારે હોઈ શકે છે [20, 60] જ્યારે કેટલાક માથાનો દુખાવો પ્રકારો માટે શિરોપ્રેક્ટરનો ઉપયોગ ઓસ્ટ્રેલિયા અને યુએસએ [19, 21] માં પ્રમાણમાં વધારે હોઈ શકે છે. એકંદરે, માથાનો દુખાવો માટે MT નો પ્રચલિત ઉપયોગ નોંધપાત્ર છે અને ઘણા દેશોમાં [19�21, 49] માથાનો દુખાવો માટે ઉપયોગમાં લેવાતી શારીરિક ઉપચારનો સૌથી સામાન્ય પ્રકાર હોવાનું જણાય છે. સામાન્ય વસ્તી અને ક્લિનિકલ વસ્તી બંનેમાં માથાનો દુખાવોના વિવિધ પ્રકારો અને પેટા-પ્રકારોમાં એમટીના ઉપયોગના વ્યાપને માપવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની રોગચાળાના અભ્યાસની જરૂર છે.

 

વ્યાપ ઉપરાંત, માથાનો દુખાવોના દર્દીઓ કોણ, કેવી રીતે અને શા માટે એમટીની શોધ કરે છે તેના સંદર્ભમાં ડેટા વધુ મર્યાદિત છે. જો કે ઉપલબ્ધ માહિતી પરથી, MT માથાનો દુખાવો દર્દીઓની આરોગ્યસંભાળ જરૂરિયાતો એકલા સામાન્ય તબીબી સંભાળ હેઠળની સરખામણીમાં વધુ જટિલ અને બહુ-શિસ્ત પ્રકૃતિની હોઈ શકે છે. સામાજિક-વસ્તી વિષયક તારણો સૂચવે છે કે MT અને અન્ય પૂરક અને વૈકલ્પિક ઉપચારના વપરાશકર્તાઓમાં બિન-ઉપયોગકર્તાઓની સરખામણીમાં માથાનો દુખાવોની અક્ષમતા અને ક્રોનિકતાનું ઉચ્ચ સ્તર છે. આ શોધ માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની વસ્તીમાં MT વપરાશકર્તાઓના ઉચ્ચ વ્યાપ અને વધુ તબીબી નિમણૂંકોના ઇતિહાસ સાથે સંબંધ ધરાવે છે. MT ક્લિનિકલ સેટિંગ્સની અંદરથી બહારના ટ્રાયલ વિષયોની પસંદગી અને અન્ય હસ્તક્ષેપો સાથે સંયોજનમાં MT વિરુદ્ધ એકવચન MT હસ્તક્ષેપોને ચકાસવાના નિર્ણયના સંદર્ભમાં ભાવિ MT ટ્રાયલ ડિઝાઇન્સ માટે પણ આની અસરો હોઈ શકે છે.

 

મર્યાદિત માહિતી સૂચવે છે કે એમટી જેવી તબીબી અને બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારના ઉપયોગ તરફ બહુવચનીય અભિગમ સામાન્ય છે. જ્યારે તારણો સૂચવે છે કે માથાનો દુખાવો રાહત મેળવવા માટે મોટાભાગે MTની માંગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે માથાનો દુખાવો રાહત માટે MTની અસરકારકતાને સમર્થન આપતા પુરાવા હજુ પણ મર્યાદિત છે. MT પ્રદાતાઓએ આપેલ માથાનો દુખાવો ડિસઓર્ડર માટે આપેલ હસ્તક્ષેપ માટે પુરાવાની ગુણવત્તાનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ અને દર્દીઓને જાણ કરવી જોઈએ કે જ્યાં વધુ અસરકારક અથવા સુરક્ષિત સારવાર દરમિયાનગીરીઓ ઉપલબ્ધ છે. વ્યક્તિગત રીતે અને મલ્ટિમોડલ અભિગમો દ્વારા આ ઉપચારોનું મૂલ્યાંકન કરવા અને લાંબા ગાળાના અનુવર્તી અભ્યાસને સમાવવા માટે વધુ સંશોધનની જરૂર છે.

 

ઇટાલી સુધી મર્યાદિત માહિતી, સૂચવે છે કે MT માથાનો દુખાવો સારવાર માટે GPs તરફથી રેફરલ કેટલાક પ્રદેશોમાં સામાન્ય હોઈ શકે છે, જ્યારે અન્ય અભ્યાસોમાં આ સારવારના ઉપયોગ અંગે દર્દી તબીબી ડોકટરોને જાહેર ન કરવાના મુદ્દાને જોતાં આ વ્યાપક થવાની શક્યતા ઓછી છે. ઉચ્ચ ગુણવત્તાની આરોગ્યસંભાળ માટે દર્દીઓ અને પ્રદાતાઓ વચ્ચે અને પ્રદાતાઓ વચ્ચે ખુલ્લા અને પારદર્શક સંચારની જરૂર છે. બિન-જાહેરાત તબીબી વ્યવસ્થાપનને પ્રતિકૂળ અસર કરી શકે છે જો બિન-પ્રતિભાવી દર્દીઓને વધુ નિદાન તપાસની જરૂર હોય [80] અથવા માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન [81] માટે વધુ અસરકારક અભિગમોના અમલીકરણની જરૂર હોય અથવા MT બિનસલાહભર્યું હોય તેવા સંજોગોમાં ચર્ચા અટકાવે છે [82]. પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓ બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો સારવારની બિન-જાહેરાતની શક્યતા પર વિશેષ ધ્યાન આપવાથી લાભ મેળવી શકે છે. માથાનો દુખાવો માટે MT ના ઉપયોગ વિશે પ્રદાતાઓ અને દર્દીઓ વચ્ચે ખુલ્લી ચર્ચા અને સંબંધિત પરિણામો એકંદર દર્દીની સંભાળમાં સુધારો કરી શકે છે.

 

ફ્યુચર રિસર્ચ

 

માથાનો દુખાવો માટે સારવાર તરીકે MT ની અસરકારકતાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા સંશોધનની મજબૂત જરૂરિયાત હોવા છતાં, MTનો નોંધપાત્ર ઉપયોગ માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનના આ ક્ષેત્રમાં વધુ જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂરિયાત તરફ ધ્યાન દોરે છે. માથાનો દુખાવો સંબંધિત આરોગ્યસંભાળ સંસાધનોના ઉપયોગ પરના તાજેતરના વૈશ્વિક અહેવાલમાં આ પ્રકારના સંશોધનની જરૂરિયાતને ઓળખવામાં આવી હતી [18]. આ માહિતીને આગળ વધારવાથી હેલ્થકેર પોલિસી અને હેલ્થકેર સેવાઓની ડિલિવરીમાં સુધારો થઈ શકે છે.

 

માથાનો દુખાવો-સંબંધિત આરોગ્યસંભાળ ઉપયોગ [3, 5, 83�85] ની જાણ કરતા ઘણા રાષ્ટ્રીય સર્વેક્ષણોમાં MT જેવી ભૌતિક ઉપચારોનો નોંધપાત્ર ઉપયોગ ઓછો-અહેવાલ કરવામાં આવ્યો છે. અનુલક્ષીને, માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં ભૌતિક ઉપચારની ભૂમિકાનું મૂલ્યાંકન ચાલુ રહે છે, ઘણીવાર મુખ્ય પ્રવાહ અને સંકલિત માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન સેટિંગ્સ [86�89] ની અંદર. આ સંશોધન ચાલુ રાખવાથી માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે વધુ મલ્ટિડિસિપ્લિનરી અભિગમ સાથે સંકળાયેલ અસરકારકતા અને પરિણામો વિશેની અમારી સમજણ આગળ વધી શકે છે.

 

આ ઉપરાંત તે દર્દીઓ સાથે સંકળાયેલા આરોગ્યસંભાળ ઉપયોગના માર્ગોને સમજવા માટે વધુ સંશોધનની જરૂર છે જેઓ તેમના માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં MT નો ઉપયોગ કરે છે. આ દર્દીની વસ્તીમાં વધુ સામાન્ય સામાજિક-વસ્તીવિષયક પૃષ્ઠભૂમિ, માથાના દુખાવાના પ્રકારો, માથાનો દુખાવો વિકલાંગતાનું સ્તર અને કોમોર્બિડિટીઝ વિશે થોડું જાણીતું છે. બદલામાં, આવી માહિતી એવી આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરી શકે છે જે પ્રદાતા ક્લિનિકલ નિર્ણય લેવા અને પ્રદાતા શિક્ષણ માટે મૂલ્યવાન હોઈ શકે છે.

 

મર્યાદાઓ

 

અમારી સમીક્ષાની ડિઝાઇન અને તારણોમાં સંખ્યાબંધ મર્યાદાઓ છે. સમીક્ષાની ડિઝાઇન માત્ર અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલ્સમાં શોધ દ્વારા મર્યાદિત હતી. પરિણામે, આ વિષય પરના કેટલાક સંશોધનો ચૂકી ગયા હશે. જ્યારે આ સમીક્ષા માટે અપનાવવામાં આવેલ ગુણવત્તા સ્કોરિંગ સિસ્ટમને વધુ માન્યતાની જરૂર છે, ત્યારે અમે એકત્રિત કરેલ ડેટા ઉપલબ્ધ પેપર્સની નીચી થી મધ્યમ ગુણવત્તા દ્વારા મર્યાદિત હતો જે 6.4 માંથી સરેરાશ 10 પોઈન્ટ (કોષ્ટક 3) હતો. નીચા સ્કોરિંગ મોટાભાગે નોંધપાત્ર પદ્ધતિસરની સમસ્યાઓ અને મોટાભાગના એકત્રિત પેપર સાથે સંકળાયેલ નાના નમૂનાના કદને કારણે હતું. આ વિષય પરનો મોટાભાગનો ડેટા વિજાતીય હતો (ટેલિફોન, પોસ્ટલ સર્વે અને રૂબરૂ મુલાકાતો). તારણોની જાણ કરવા માટે માન્ય પ્રેક્ટિશનર અને દર્દીની પ્રશ્નાવલિનો અભાવ હતો, જેમ કે પ્રચલિતતા પરના પ્રશ્નો માટે, જ્યાં ઉપયોગમાં લેવાતી સમયમર્યાદા �હાલમાં�, �છેલ્લા 12 મહિના� અને �હંમેશા� વચ્ચે બદલાય છે.

 

માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગના વ્યાપ પરનો ડેટા ખાસ કરીને વ્યક્તિગત એમટી પ્રદાતાઓની વસ્તીમાં મર્યાદિત હતો જ્યારે સામાન્ય વસ્તી અને માથાનો દુખાવો-ક્લિનિકની વસ્તીમાં મળેલા ડેટાની સરખામણીમાં. ઘણા અભ્યાસોએ માથાનો દુખાવોના પ્રકારોને ઓળખ્યા વિના માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન કર્યું છે. MT વસ્તીમાં માત્ર એક અભ્યાસમાં એકલા માઇગ્રેન (ઓસ્ટિઓપેથી)ના કારણોસર હાજરી આપતા દર્દીઓની ટકાવારીની જાણ કરવામાં આવી હતી. માથાનો દુખાવો માટે એમટીના ઉપયોગનો વ્યાપ ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીની વસ્તી અભ્યાસમાં સૌથી વધુ નોંધવામાં આવ્યો હતો, જો કે માથાનો દુખાવોના પ્રકારો પર માહિતી મર્યાદિત હતી. અમને અમારા શોધ શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને ફિઝિયોથેરાપી અથવા મસાજ થેરાપી દર્દીઓની વસ્તીમાં માથાનો દુખાવોના દર્દીઓના વ્યાપની જાણ કરતો કોઈ અભ્યાસ મળ્યો નથી.

 

કેટલીક થીમ્સ માટેના ડેટાના અભાવે અન્ય બિન-તબીબી માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓના વપરાશકર્તાઓ સાથે તારણો પૂરા પાડવા જરૂરી છે. ઘણા ભૌગોલિક પ્રદેશોની અંદરનો ડેટા ખૂબ જ મર્યાદિત હતો અને સૌથી મર્યાદિત ડેટા એમટી માથાનો દુખાવો પ્રદાતાઓને રેફરલના સ્ત્રોત પર હતો (ફક્ત ઇટાલીમાંથી ત્રણ પેપર). આ મર્યાદાઓ મજબૂત નિષ્કર્ષ દોરવામાં આવે તે પહેલાં વધુ સંશોધન માટે ફક્ત MT વસ્તી અને વિવિધ પ્રાદેશિક વિસ્તારોમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાના કૉલને સમર્થન આપે છે.

 

ઉપસંહાર

 

માથાનો દુખાવો વિકાર ધરાવતા લોકોની જરૂરિયાતો જટિલ અને બહુ-શિસ્ત પ્રકૃતિની હોઈ શકે છે. તબીબી સંશોધન ઉપરાંત, માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપનમાં MT�sના વિતરણ અને ઉપયોગ માટેના મહત્વના મુદ્દાઓને માપવા અને તપાસવા માટે વધુ ઉચ્ચ ગુણવત્તાની જાહેર આરોગ્ય અને આરોગ્ય સેવાઓ સંશોધનની જરૂર છે. પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો પીડાતા ઘણા લોકો માટે અપૂર્ણ જરૂરિયાતો હજુ પણ બાકી છે, ચિકિત્સકોએ MT�s ના ઉપયોગ વિશે જાગૃત રહેવું જોઈએ અને માથાનો દુખાવો સંભાળની વધુ સલામતી, અસરકારકતા અને સંકલનને સુનિશ્ચિત કરવા માટે માથાનો દુખાવો વ્યવસ્થાપન માટે આ અભિગમની ચર્ચા કરવા માટે ખુલ્લા રહેવું જોઈએ.

 

સ્વીકાર

 

લાગુ નથી.

 

ભંડોળ

 

આ સંશોધનને જાહેર, વ્યાપારી અથવા બિન-લાભકારી ક્ષેત્રોમાં કોઈપણ ભંડોળ એજન્સી તરફથી કોઈ ચોક્કસ અનુદાન પ્રાપ્ત થયું નથી જ્યારે આ પેપર પરના પ્રથમ લેખકને ઓસ્ટ્રેલિયન શિરોપ્રેક્ટર એસોસિએશન દ્વારા ઉપલબ્ધ કરવામાં આવેલી પીએચડી શિષ્યવૃત્તિ પ્રાપ્ત થાય છે.

 

ડેટા અને સામગ્રીની ઉપલબ્ધતા

 

લાગુ પડતું નથી (તમામ ડેટા લેખમાં જણાવવામાં આવ્યો છે).

 

લેખકોનું યોગદાન

 

CM, JA અને DS એ પેપર ડિઝાઇન કર્યું હતું. મુખ્યમંત્રીએ સાહિત્ય શોધ, માહિતી સંગ્રહ અને પસંદગી હાથ ધરી હતી. CM અને DS એ વિશ્લેષણ અને અર્થઘટન પૂરું પાડ્યું. સીએમ અને જેએએ ડ્રાફ્ટ્સ લખ્યા હતા. બધા લેખકોએ વિવેચનાત્મક સમીક્ષા અને બૌદ્ધિક સામગ્રીમાં યોગદાન આપ્યું છે. બધા લેખકોએ અંતિમ હસ્તપ્રત વાંચી અને મંજૂર કરી.

 

સ્પર્ધાત્મક હિતો

 

લેખકોએ જાહેર કર્યુ છે કે તેમની પાસે કોઈ સ્પર્ધાત્મક હિતો નથી.

 

પ્રકાશન માટે સંમતિ

 

લાગુ નથી.

 

નૈતિકતાની મંજૂરી અને ભાગ લેવા માટે સંમતિ

 

લાગુ નથી.

 

પ્રકાશકની નોંધ

 

પ્રકાશિત નકશા અને સંસ્થાકીય જોડાણોમાં ન્યાયક્ષેત્રના દાવા અંગે સ્પ્રિંગર કુદરત તટસ્થ રહે છે.

 

સંક્ષિપ્ત

 

  • MT મેન્યુઅલ ઉપચાર
  • ઇએમજી ઇલેક્ટ્રોમાયોગ્રાફી

 

સહયોગી માહિતી

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

 

ડૉ જીમેનેઝ વ્હાઇટ કોટ

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝની આંતરદૃષ્ટિ

આશ્ચર્યજનક રીતે 15% વસ્તી માઇગ્રેઇન્સથી પીડાય છે, જે એક કમજોર સ્થિતિ છે જે વ્યક્તિની રોજિંદા પ્રવૃત્તિઓમાં જોડાવાની ક્ષમતાને અસર કરે છે. આજે સંશોધનો દ્વારા વ્યાપકપણે ગેરસમજ થઈ હોવા છતાં, હું માનું છું કે આધાશીશીનો દુખાવો એ ઘણી મોટી અંતર્ગત સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાનું લક્ષણ હોઈ શકે છે. લમ્બર હર્નિએટેડ ડિસ્ક અથવા કટિ મેરૂદંડમાં ફાટેલી ડિસ્ક, પીઠના નીચેના ભાગમાં દુખાવો અને સાયટિકાનું સામાન્ય કારણ છે. જ્યારે કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કનું નરમ, જેલ જેવું કેન્દ્ર નીચલા પીઠના ચેતા મૂળને સંકુચિત કરે છે, ત્યારે તે નીચલા હાથપગમાં પીડા અને અસ્વસ્થતા, નિષ્ક્રિયતા અને નબળાઇના લક્ષણોમાં પરિણમી શકે છે. વધુ શું છે, કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સમગ્ર કરોડરજ્જુની રચના અને કાર્યને અસંતુલિત કરી શકે છે, સર્વાઇકલ સ્પાઇન સાથેના લક્ષણોને બહાર કાઢે છે જે આખરે માઇગ્રેનને ઉત્તેજિત કરી શકે છે. જે લોકો સતત આધાશીશીના દુખાવાનો અનુભવ કરે છે તેઓ ઘણીવાર અન્ય પીડાદાયક એપિસોડની ઝગમગાટ ટાળવાની આશામાં તેમના દિવસને કાળજીપૂર્વક પસાર કરે છે. સદભાગ્યે, ઘણી આધાશીશી પીડા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્ક સારવાર પદ્ધતિઓ સુધારવામાં તેમજ લક્ષણોનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરવા માટે ઉપલબ્ધ છે. સર્જિકલ હસ્તક્ષેપ પહેલાં અન્ય સારવાર વિકલ્પો પણ ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે.

 

લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિરુદ્ધ બિન-ઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ પરિણામ સંશોધન ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ) માટે આઠ-વર્ષના પરિણામો

 

અમૂર્ત

 

અભ્યાસ ડિઝાઇન

 

સમવર્તી સંભવિત રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ અભ્યાસ.

 

ઉદ્દેશ

 

શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ બિન-ઓપરેટિવ સંભાળના 8-વર્ષના પરિણામોનું મૂલ્યાંકન કરવા.

 

પૃષ્ઠભૂમિ ડેટાનો સારાંશ

 

જો કે રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સે શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં નાના ટૂંકા ગાળાના તફાવતો દર્શાવ્યા છે, બિન-ઓપરેટિવ સારવાર સાથે સર્જિકલની તુલના કરતા લાંબા ગાળાના પરિણામો વિવાદાસ્પદ રહે છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

ઇમેજિંગ-પુષ્ટિવાળા કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન સાથેના સર્જિકલ ઉમેદવારો SPORT પાત્રતા માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે જે 501 યુએસ રાજ્યોમાં 743 સ્પાઇન ક્લિનિક્સમાં સંભવિત રેન્ડમાઇઝ્ડ (13 સહભાગીઓ) અને નિરીક્ષણ જૂથ (11 સહભાગીઓ) માં નોંધાયેલા છે. હસ્તક્ષેપ સામાન્ય બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ વિરુદ્ધ પ્રમાણભૂત ઓપન ડિસેક્ટોમી હતા. મુખ્ય પરિણામનાં પગલાં SF-36 શારીરિક પીડા (BP) અને શારીરિક કાર્ય (PF) ભીંગડા અને 6 અઠવાડિયા, 3 અને 6 મહિના અને વાર્ષિક ધોરણે મૂલ્યાંકન કરાયેલ સંશોધિત ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઈન્ડેક્સ (ODI – AAOS/Modems version) માં આધારરેખાથી ફેરફારો હતા. ત્યાર બાદ

 

પરિણામો

 

કામની સ્થિતિ સિવાયના તમામ પ્રાથમિક અને ગૌણ પરિણામો માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટ માટે ઉદ્દેશ્યથી સારવારના વિશ્લેષણમાં શસ્ત્રક્રિયા માટે ફાયદા જોવા મળ્યા હતા; જો કે, સારવારની સોંપણીના વ્યાપક બિન-અનુપાલન સાથે (49% દર્દીઓ શસ્ત્રક્રિયા માટે અસાઇન કરાયેલા 60% દર્દીઓની સામે શસ્ત્રક્રિયા પ્રાપ્ત કરતા બિન-ઓપરેટિવ થેરાપીને સોંપવામાં આવ્યા હતા) આ અવલોકન કરાયેલ અસરો પ્રમાણમાં નાની હતી અને પ્રાથમિક પરિણામો (BP, PF, ODI) માટે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર ન હતી. ). મહત્વની રીતે, ગૌણ પરિણામોની એકંદર સરખામણી ઈરાદાથી સારવારના વિશ્લેષણમાં સર્જરી સાથે નોંધપાત્ર રીતે વધારે હતી (સાયટીકા બોરસોમનેસ [p > 0.005], લક્ષણો સાથે સંતોષ [p > 0.013] અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા [p > 0.013]) લાંબા ગાળાના ફોલો-અપમાં. સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં પ્રાથમિક પરિણામના પગલાં માટે તબીબી રીતે અર્થપૂર્ણ સર્જિકલ સારવારની અસરો દર્શાવવામાં આવી છે (સર્જરી વિ. બિન-ઓપરેટિવ; સારવારની અસર; 95% CI): BP (45.3 વિ. 34.4; 10.9; 7.7 થી 14); PF (42.2 વિ. 31.5; 10.6; 7.7 થી 13.5) અને ODI (?36.2 વિ. ?24.8; ?11.2; ?13.6 થી ?9.1).

 

ઉપસંહાર

 

કાળજીપૂર્વક પસંદ કરાયેલા દર્દીઓ કે જેમણે કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે શસ્ત્રક્રિયા કરાવી હતી તેઓ બિન-ઓપરેટિવ રીતે સારવાર કરાયેલા દર્દીઓ કરતાં વધુ સુધારો હાંસલ કરે છે; 4 થી 8 વર્ષ સુધીના કોઈપણ જૂથમાં (ઓપરેટિવ અને નોન-ઓપરેટિવ) પરિણામોમાં કોઈ ઘટાડો થયો ન હતો.

 

કીવર્ડ્સ: રમતગમત, ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન, સર્જરી, બિન-ઓપરેટિવ કેર, પરિણામો

 

પરિચય

 

ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન (IDH) ધરાવતા દર્દીઓમાં ગૃધ્રસીની રાહત માટે લમ્બર ડિસેક્ટોમી એ સ્પાઇન સર્જરી માટે સારી રીતે સંશોધન કરાયેલ અને સામાન્ય સંકેત છે, તેમ છતાં આ સર્જરીના દરો નોંધપાત્ર ભૌગોલિક ભિન્નતા દર્શાવે છે.[1] કેટલાક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સ અને મોટા સંભવિત જૂથોએ દર્શાવ્યું છે કે શસ્ત્રક્રિયા હર્નિએટેડ ડિસ્ક ધરાવતા દર્દીઓમાં ઝડપી પીડા રાહત અને દેખીતી પુનઃપ્રાપ્તિ પૂરી પાડે છે.[2�6] લાંબા ગાળાના પરિણામો પર સર્જરીની અસર ઓછી સ્પષ્ટ રહે છે.

 

ક્લાસિક આરસીટી મૂલ્યાંકન શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ કટિ IDH માટે બિન-ઓપરેટિવ સારવાર, વેબર એટ અલ. 1 વર્ષમાં સર્જરી જૂથમાં વધુ સુધારો દર્શાવ્યો હતો જે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતો; 4 વર્ષની ઉંમરે શસ્ત્રક્રિયામાં પણ વધુ સુધારો જોવા મળ્યો હતો, જો કે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર નથી, પરંતુ 10 વર્ષમાં પરિણામોમાં કોઈ સ્પષ્ટ તફાવત જોવા મળ્યો નથી.[2] જો કે, બિન-ઓપરેટિવ જૂથના સંખ્યાબંધ દર્દીઓએ આખરે તે સમય દરમિયાન સર્જરી કરાવી, જે લાંબા ગાળાના પરિણામોના અર્થઘટનને જટિલ બનાવે છે. મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, એક સંભવિત અવલોકન જૂથ, શસ્ત્રક્રિયા જૂથમાં એક વર્ષમાં વધુ સુધારો જોવા મળ્યો જે સમય જતાં સંકુચિત થયો, પરંતુ ગૃધ્રસી પરેશાની, શારીરિક કાર્ય અને સંતોષ માટે સર્જીકલ જૂથમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ રહ્યો, પરંતુ કામ માટે અલગ નથી. અપંગતાના પરિણામો.[3] આ પેપર સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (SPORT) ના 8-વર્ષના પરિણામોની જાણ કરે છે જે હર્નિએટેડ ડિસ્ક રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સના સતત ફોલો-અપ પર આધારિત છે.

 

પદ્ધતિઓ

 

અભ્યાસ ડિઝાઇન

 

SPORT એ 11 યુએસ રાજ્યોમાં 13 તબીબી કેન્દ્રો પર મલ્ટિડિસિપ્લિનરી સ્પાઇન પ્રેક્ટિસ સાથે હાથ ધરવામાં આવેલા સહવર્તી અવલોકન સમૂહ સાથેની રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ છે. દરેક સહભાગી સંસ્થામાં માનવ વિષયોની સમિતિઓએ નિરીક્ષણ અને અવ્યવસ્થિત સમૂહ બંને માટે પ્રમાણભૂત પ્રોટોકોલને મંજૂરી આપી હતી. દર્દીના સમાવેશ અને બાકાત માપદંડો, અભ્યાસ દરમિયાનગીરીઓ, પરિણામનાં પગલાં અને ફોલો-અપ પ્રક્રિયાઓની અગાઉ જાણ કરવામાં આવી છે.[5�8]

 

પેશન્ટ વસ્તી

 

પુરૂષો અને સ્ત્રીઓ લાયક હતા જો તેઓને ઓછામાં ઓછા છ અઠવાડિયા સુધી લમ્બર રેડિક્યુલોપથીના લક્ષણો અને પુષ્ટિકારી ચિહ્નો, અનુરૂપ સ્તરે ડિસ્ક હર્નિએશન અને ઇમેજિંગની બાજુમાં, અને સર્જીકલ ઉમેદવારો ગણવામાં આવતા હતા. પૂર્વ-નોંધણી બિન-ઓપરેટિવ સંભાળની સામગ્રી પ્રોટોકોલમાં પૂર્વ-નિર્દિષ્ટ ન હતી.[5�7] ચોક્કસ નોંધણી અને બાકાત માપદંડ અન્યત્ર નોંધવામાં આવ્યા છે.[6,7]

 

દરેક સાઇટ પર એક સંશોધન નર્સે સંભવિત સહભાગીઓને ઓળખ્યા, પાત્રતાની ચકાસણી કરી અને નોંધણીની એકરૂપતા માટે વહેંચાયેલ નિર્ણય લેવાના વીડિયોનો ઉપયોગ કર્યો. સહભાગીઓને રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ અથવા ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટમાં નોંધણીની ઓફર કરવામાં આવી હતી. નોંધણી માર્ચ 2000 માં શરૂ થઈ અને નવેમ્બર 2004 માં સમાપ્ત થઈ.

 

અભ્યાસ દરમિયાનગીરી

 

શસ્ત્રક્રિયા સંકળાયેલી ચેતા મૂળની તપાસ સાથે પ્રમાણભૂત ઓપન ડિસેક્ટોમી હતી.[7,9] નોન-ઓપરેટિવ પ્રોટોકોલમાં ઓછામાં ઓછું સામેલ કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી: સક્રિય શારીરિક ઉપચાર, ઘરેલું કસરત સૂચના સાથે શિક્ષણ/પરામર્શ, અને બિન - સ્ટીરોઈડલ બળતરા વિરોધી દવાઓ જો સહન કરવામાં આવે. બિન-ઓપરેટિવ સારવાર દરેક દર્દી માટે વ્યક્તિગત કરવામાં આવી હતી અને સંભવિત રીતે ટ્રેક કરવામાં આવી હતી.[5�8]

 

અભ્યાસના પગલાં

 

પ્રાથમિક અંતિમ બિંદુઓ SF-36 હેલ્થ સર્વે[10] ના શારીરિક પીડા (BP) અને શારીરિક કાર્ય (PF) ભીંગડા હતા અને ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઇન્ડેક્સ (ODI)[11] નું AAOS/મોડેમ સંસ્કરણ 6 અઠવાડિયા, 3 પર માપવામાં આવ્યું હતું. અને 6 મહિના, અને ત્યારબાદ વાર્ષિક. જો શસ્ત્રક્રિયા છ અઠવાડિયાથી વધુ વિલંબિત હતી, તો વધારાના ફોલો-અપ ડેટા 6 અઠવાડિયા અને 3 મહિના પછી ઑપરેટિવ રીતે મેળવવામાં આવ્યો હતો. ગૌણ પરિણામોમાં દર્દીની સ્વ-અહેવાલ સુધારણાનો સમાવેશ થાય છે; કામની સ્થિતિ; વર્તમાન લક્ષણો અને કાળજીથી સંતોષ;[12] અને ગૃધ્રસીની તીવ્રતા, જેમ કે ગૃધ્રસી બૉરોસોમનેસ ઇન્ડેક્સ દ્વારા માપવામાં આવે છે.[13,14] સારવારની અસરને સર્જિકલ અને બિન-ઓપરેટિવ જૂથો વચ્ચેના બેઝલાઇનથી સરેરાશ ફેરફારોમાં તફાવત તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી.

 

આંકડાકીય વિચારણાઓ

 

પ્રારંભિક વિશ્લેષણ રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ વચ્ચે અને વ્યક્તિગત અને સંયુક્ત જૂથના પ્રારંભિક સારવાર હાથ વચ્ચેના આધારરેખા દર્દીની લાક્ષણિકતાઓ માટેના માધ્યમ અને પ્રમાણની તુલના કરે છે. ગુમ થયેલ ડેટાની હદ અને શસ્ત્રક્રિયા કરાવતા દર્દીઓની ટકાવારીની ગણતરી દરેક સુનિશ્ચિત ફોલો-અપ માટે સારવાર હાથ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. બંને જૂથોમાં સર્જીકલ સારવાર (સારવાર ક્રોસઓવર સહિત) સુધીના સમયના આધારરેખા અનુમાનો, દાખલ થવા માટે p < 0.1 અને બહાર નીકળવા માટે p > 0.05 ના સમાવેશ માપદંડ સાથે સ્ટેપવાઇઝ પ્રમાણસર જોખમો રીગ્રેસન મોડેલ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. 8 વર્ષ સુધીના વાર્ષિક અંતરાલો પર ગુમ ફોલો-અપ મુલાકાતોના અનુમાનો અલગથી સ્ટેપવાઇઝ લોજિસ્ટિક રીગ્રેસન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ કે જે કોઈપણ સમયે શસ્ત્રક્રિયા અથવા ચૂકી ગયેલ મુલાકાતની આગાહી કરે છે તે પછી પ્રાથમિક પરિણામોના રેખાંશ મોડેલમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી. પરિણામોના રેખાંશ મોડેલોમાં જે નોંધપાત્ર રહ્યા હતા તે સારવાર પસંદગીના પૂર્વગ્રહ અને ખોવાયેલા ડેટા પેટર્નને કારણે સંભવિત મૂંઝવણ માટે સમાયોજિત કરવા માટે અનુગામી તમામ રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલ્સમાં કોવેરીએટ્સને સમાયોજિત કરવા માટે સમાવવામાં આવ્યા હતા.[15] વધુમાં, આધારરેખા પરિણામ, કેન્દ્ર, ઉંમર અને જાતિનો સમાવેશ તમામ રેખાંશ પરિણામ મોડેલોમાં કરવામાં આવ્યો હતો.

 

પ્રાથમિક પૃથ્થકરણોએ દરેક ફોલો-અપ વખતે બેઝલાઈનમાંથી ફેરફારોનો ઉપયોગ કરીને સર્જીકલ અને બિન-ઓપરેટિવ સારવારની સરખામણી કરી, જેમાં વ્યક્તિઓમાં પુનરાવર્તિત માપન વચ્ચેના સહસંબંધને ધ્યાનમાં લેવા માટે રેન્ડમ વ્યક્તિગત અસર સહિત મિશ્ર અસરો રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલનો સમાવેશ થાય છે. રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહનું શરૂઆતમાં ઇરાદા-થી-સારવારના આધારે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું.[6] ક્રોસ-ઓવરને કારણે, ખરેખર પ્રાપ્ત થયેલી સારવારના આધારે વધારાના વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યા હતા. આ-સારવાર કરાયેલ વિશ્લેષણોમાં, સારવાર સૂચક સમય-વિવિધ કોવેરિયેટ હતો, જે શસ્ત્રક્રિયાના ચલ સમય માટે પરવાનગી આપે છે. ઈરાદા-થી- સારવાર વિશ્લેષણ માટે નોંધણીથી અનુવર્તી સમય માપવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે સારવારના વિશ્લેષણ માટે ફોલો-અપ સમય સારવારની શરૂઆતથી માપવામાં આવ્યો હતો (એટલે ​​કે સર્જિકલ જૂથ માટે સર્જરીનો સમય અને સમય નોન-ઓપરેટિવ જૂથ માટે નોંધણી), અને બેઝલાઇન કોવેરીએટ્સને શસ્ત્રક્રિયાના સમય પહેલા તરત જ ફોલો-અપ માટે અપડેટ કરવામાં આવ્યા હતા. આ પ્રક્રિયામાં બિન-ઓપરેટિવ સારવાર અસરના અંદાજમાં શસ્ત્રક્રિયા પહેલાના તમામ ફેરફારો અને સર્જિકલ અસરના અંદાજમાં સર્જરી પછીના તમામ ફેરફારોનો સમાવેશ કરવાની અસર છે. છ-પોઇન્ટ ગૃધ્રસી ભીંગડા અને દ્વિસંગી પરિણામોનું વિશ્લેષણ અનુક્રમે રેખીય અને લોગિટ લિંક ફંક્શન્સ સાથે સામાન્ય અંદાજિત સમીકરણો[16] પર આધારિત રેખાંશ મોડલ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, પ્રાથમિક પરિણામો તરીકે સમાન હેતુ-થી-સારવાર અને સમાયોજિત-સારવાર વિશ્લેષણ વ્યાખ્યાઓનો ઉપયોગ કરીને. અવ્યવસ્થિત અને અવલોકનકારી જૂથો પ્રત્યેકને સારવાર અસરના અલગ-અલગ-સારવાર અંદાજો બનાવવા માટે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ પરિણામોની તુલના વાલ્ડ ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને બે સમૂહો વચ્ચેની અંદાજિત સારવારની અસરોમાં તફાવત માટે એકસાથે તમામ ફોલો-અપ મુલાકાત સમયની ચકાસણી કરવા માટે કરવામાં આવી હતી.[15] અંતિમ વિશ્લેષણ જૂથોને જોડે છે.

 

તમામ સમય-અવધિમાં સારવારના બે આર્મ્સનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે, દરેક સારવાર જૂથ માટેના પરિણામોની સમય-ભારિત સરેરાશ (વળાંક હેઠળનો વિસ્તાર) રેખાંશ રીગ્રેશન મોડલ્સમાંથી દરેક સમયગાળાના અંદાજોનો ઉપયોગ કરીને ગણતરી કરવામાં આવી હતી અને વાલ્ડ ટેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને સરખામણી કરવામાં આવી હતી. [15]

 

8 વર્ષમાં પુનઃ-ઓપરેશન રેટના કેપલાન-મીયરના અંદાજોની ગણતરી રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ માટે કરવામાં આવી હતી અને લોગ-રેન્ક ટેસ્ટ દ્વારા તેની સરખામણી કરવામાં આવી હતી.[17,18]

 

સતત ડેટા માટે SAS પ્રક્રિયાઓ PROC MIXED અને દ્વિસંગી અને બિન-સામાન્ય ગૌણ પરિણામો (SAS સંસ્કરણ 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC) માટે PROC GENMOD નો ઉપયોગ કરીને ગણતરીઓ કરવામાં આવી હતી. આંકડાકીય મહત્વને બે-બાજુની પૂર્વધારણા પરીક્ષણના આધારે p <0.05 તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં બહુવિધ સરખામણીઓ માટે કોઈ ગોઠવણો કરવામાં આવી ન હતી. આ વિશ્લેષણો માટેનો ડેટા 4 ફેબ્રુઆરી, 2013 સુધીમાં એકત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો.

 

પરિણામો

 

એકંદરે, કટિ ઇન્ટરવર્ટિબ્રલ ડિસ્ક હર્નિએશન સાથે 1,244 સ્પોર્ટ સહભાગીઓ નોંધાયા હતા (રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહમાં 501, અને 743 નિરીક્ષણ જૂથમાં) (આકૃતિ 1). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં, 245 ને સર્જીકલ સારવાર અને 256 ને બિન-ઓપરેટિવ સારવાર માટે સોંપવામાં આવ્યા હતા. શસ્ત્રક્રિયા માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ લોકોમાંથી, 57% ની 1 વર્ષ અને 60% 8 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી હતી. બિન-ઓપરેટિવ કેર માટે રેન્ડમાઇઝ્ડ જૂથમાં, 41% દર્દીઓએ 1 વર્ષમાં અને 48% 8 વર્ષમાં શસ્ત્રક્રિયા કરી હતી. નિરીક્ષણ જૂથમાં, 521 દર્દીઓએ શરૂઆતમાં શસ્ત્રક્રિયા પસંદ કરી અને 222 દર્દીઓએ શરૂઆતમાં બિન-ઓપરેટિવ સંભાળ પસંદ કરી. શરૂઆતમાં શસ્ત્રક્રિયા પસંદ કરનારાઓમાંથી, 95% લોકોએ 1 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી પ્રાપ્ત કરી; 8 વર્ષની ઉંમરે 12 વધારાના દર્દીઓની પ્રાથમિક સર્જરી કરવામાં આવી હતી. બિન-ઓપરેટિવ સારવાર પસંદ કરનારાઓમાંથી, 20%એ 1 વર્ષમાં અને 25%એ 8 વર્ષ સુધીમાં સર્જરી કરાવી હતી. બંને જૂથોમાં સંયુક્ત રીતે, પ્રથમ 820 વર્ષ દરમિયાન 8 દર્દીઓને કોઈક સમયે શસ્ત્રક્રિયા કરવામાં આવી હતી; 424 (34%) નોન-ઓપરેટિવ રહ્યા. 8 વર્ષોમાં, મૂળ નોંધણી કરનારાઓમાંથી 1,192 (96%) એ ઓછામાં ઓછી 1 ફોલો-અપ મુલાકાત પૂર્ણ કરી અને તેઓને વિશ્લેષણમાં સામેલ કરવામાં આવ્યા (રેન્ડમાઈઝ્ડ કોહોર્ટ: 94% અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ 97%); પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓમાંથી 63% લોકોએ 8 વર્ષમાં ડ્રોપઆઉટ, ચૂકી ગયેલી મુલાકાતો અથવા મૃત્યુ (આકૃતિ 1)ને કારણે થયેલા નુકસાન સાથે ડેટા પૂરો પાડ્યો હતો.

 

આકૃતિ-1-બાકાત-નોંધણી-રેન્ડમાઇઝેશન-અને-ફોલો-અપ

આકૃતિ 1: અજમાયશ સહભાગીઓની બાકાત, નોંધણી, રેન્ડમાઇઝેશન અને ફોલો-અપ.

 

પેશન્ટ લાક્ષણિકતાઓ

 

બેઝલાઇન લાક્ષણિકતાઓ અગાઉ નોંધવામાં આવી હતી અને કોષ્ટક 1 માં તેનો સારાંશ આપવામાં આવ્યો છે.[5,6,8] સંયુક્ત સમૂહની સરેરાશ સરેરાશ 41.7 વર્ષની વય સાથે સ્ત્રીઓ કરતાં થોડા વધુ પુરુષો હતા. એકંદરે, રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ સમાન હતા. જો કે, ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટના દર્દીઓમાં વધુ બેઝલાઈન ડિસેબિલિટી (ઓડીઆઈના ઉચ્ચ સ્કોર) હતા, તેઓ શસ્ત્રક્રિયાને પસંદ કરે તેવી શક્યતા વધુ હતી, વધુ વખત તેમની સમસ્યાને વધુ બગડતી તરીકે રેટ કરવામાં આવી હતી અને સંવેદનાત્મક ખામી હોવાની શક્યતા થોડી વધુ હતી. અભ્યાસ દરમિયાન સર્જરી મેળવતા વિષયો હતા: નાના; કામ કરવાની શક્યતા ઓછી છે; કામદારના વળતર અંગે જાણ કરવાની શક્યતા વધુ છે; વધુ ગંભીર બેઝલાઇન પીડા અને કાર્યાત્મક મર્યાદાઓ હતી; ઓછા સાંધા અને અન્ય સહ-રોગીતા; તેમના લક્ષણો સાથે વધુ અસંતોષ; નોંધણી વખતે તેમની સ્થિતિ વધુ ખરાબ થતી હોવાનું રેટ કર્યું છે; અને શસ્ત્રક્રિયાને વધુ પસંદ કરે તેવી શક્યતા હતી. શસ્ત્રક્રિયા મેળવતા વિષયોમાં પણ સકારાત્મક સીધા પગની કસોટી, તેમજ વધુ વારંવાર ન્યુરોલોજિક, સંવેદનાત્મક અને મોટર ખામી હોવાની શક્યતા વધુ હતી. રેડિયોગ્રાફિકલી રીતે, તેમના હર્નિએશન L4�5 અને L5-S1 સ્તરે અને સ્થાને પોસ્ટરોલેટરલ હોવાની શક્યતા વધુ હતી.

 

કોષ્ટક 1 દર્દીની આધારરેખા વસ્તી વિષયક લાક્ષણિકતાઓ, કોમોર્બિડિટીઝ અને આરોગ્ય સ્થિતિના પગલાં

ટેબલ 1: અભ્યાસ જૂથ અને પ્રાપ્ત સારવાર અનુસાર દર્દીની આધારરેખા વસ્તી વિષયક લાક્ષણિકતાઓ, સહવર્તી રોગો અને આરોગ્ય સ્થિતિના પગલાં.

 

સર્જિકલ સારવાર અને ગૂંચવણો

 

એકંદરે સર્જિકલ સારવાર અને ગૂંચવણો બે જૂથો વચ્ચે સમાન હતી (કોષ્ટક 2). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં સરેરાશ સર્જિકલ સમય થોડો લાંબો હતો (80.5 મિનિટ રેન્ડમાઇઝ્ડ વિ. 74.9 મિનિટ ઓબ્ઝર્વેશનલ, p=0.049). રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટમાં સરેરાશ રક્ત નુકશાન 75.3cc હતું વિ. નિરીક્ષણમાં 63.2cc, p=0.13. કુલ માત્ર 6 દર્દીઓને ઇન્ટ્રા-ઓપરેટિવ ટ્રાન્સફ્યુઝનની જરૂર છે. ત્યાં કોઈ પેરીઓપરેટિવ મૃત્યુ નથી. સૌથી સામાન્ય સર્જિકલ ગૂંચવણ ડ્યુરલ ટીયર હતી (સંયુક્ત 3% કેસ). સંયુક્ત 11% કેસોમાં 5 વર્ષ સુધીમાં, 12 વર્ષમાં 6%, 14 વર્ષમાં 7% અને શસ્ત્રક્રિયા પછીના 15 વર્ષ પછી 8% કેસોમાં પુનઃ ઓપરેશન થયું. રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ વચ્ચે રિઓપરેશનના દરો નોંધપાત્ર રીતે અલગ ન હતા. 119 રી-ઓપરેશનમાંથી 85માં રી-ઓપરેશનનો પ્રકાર નોંધવામાં આવ્યો હતો; આમાંના લગભગ 74% (87/90) સમાન સ્તરે રિકરન્ટ હર્નિએશન તરીકે સૂચિબદ્ધ હતા. એક મૃત્યુ અન્ય સંસ્થામાં હૃદયની સર્જરી સંબંધિત શસ્ત્રક્રિયા પછીના XNUMX દિવસની અંદર થયું હતું; મૃત્યુને અસંબંધિત હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું અને તેની જાણ સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડ અને ડેટા એન્ડ સેફ્ટી મોનિટરિંગ બોર્ડને કરવામાં આવી હતી.

 

કોષ્ટક 2 ઓપરેટિવ સારવાર, ગૂંચવણો અને ઘટનાઓ

ક્રોસ-ઓવર

 

સારવાર સોંપણીનું પાલન ન કરવાથી સારવારના બંને હાથ પર અસર પડી: દર્દીઓએ સર્જીકલ હાથની શસ્ત્રક્રિયામાં વિલંબ અથવા નકારવાનું પસંદ કર્યું અને બિન-ઓપરેટિવ હાથની શસ્ત્રક્રિયા તરફ આગળ વધ્યા. (આકૃતિ 1) નોંધણીના 8 વર્ષની અંદર બિન-ઓપરેટિવ કેર તરફ આગળ વધતા દર્દીઓના આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર તફાવતો એ હતા કે તેઓ વૃદ્ધ હતા, તેમની આવક વધુ હતી, તેમના લક્ષણોમાં ઓછો અસંતોષ હતો, કટિના ઉપલા સ્તરે ડિસ્ક હર્નિએશન થવાની શક્યતા વધુ હતી, નોન-ઓપરેટિવ કેર માટે બેઝલાઈન પ્રાધાન્યતા વ્યક્ત કરવાની વધુ શક્યતા, બેઝલાઈન પર તેમના લક્ષણો વધુ ખરાબ થતા જોવાની શક્યતા ઓછી, અને ઓછી બેઝલાઈન પીડા અને અપંગતા (કોષ્ટક 3). 8 વર્ષની અંદર શસ્ત્રક્રિયા માટે આગળ વધતા દર્દીઓ બેઝલાઇનમાં તેમના લક્ષણોથી વધુ અસંતુષ્ટ હતા; તેઓ બેઝલાઇન પર વધુ ખરાબ થઈ રહ્યા છે તે સમજવાની શક્યતા વધુ હતી; શસ્ત્રક્રિયા માટે બેઝલાઇન પસંદગી વ્યક્ત કરવાની વધુ શક્યતા; અને વધુ ખરાબ બેઝલાઇન શારીરિક કાર્ય અને વધુ સ્વ-રેટેડ અપંગતા ધરાવતા હતા.

 

કોષ્ટક 3 સારવારના પાલનના આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર અનુમાનો

ટેબલ 3: RCT દર્દીઓમાં સારવારના પાલનના આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર અનુમાનો.

 

મુખ્ય સારવાર અસરો

 

હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણ રેન્ડમાઇઝ્ડ સમૂહના ઇરાદા-થી-સારવારના વિશ્લેષણમાં, 8 વર્ષથી વધુના તમામ પગલાં શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણ કરે છે પરંતુ પ્રાથમિક પરિણામોના પગલાં (કોષ્ટક 4 અને આકૃતિ 2) માં કોઈ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર સારવાર અસરો જોવા મળી નથી. સમયાંતરે બે સારવાર જૂથો વચ્ચે એકંદર ઈરાદા-થી-સારવારની સરખામણીમાં (વળાંક હેઠળના વિસ્તાર), હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં શસ્ત્રક્રિયા સાથે ગૌણ પરિણામો નોંધપાત્ર રીતે વધુ હતા. લક્ષણો (p=0.005), અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા (p=0.013)) (આકૃતિ 0.013) ગૃધ્રસી બૉરસોમનેસ ઇન્ડેક્સમાં સુધારો પણ મોટા ભાગના વ્યક્તિગત સમય બિંદુઓની સરખામણીમાં શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતો (જોકે વર્ષ 3 અને તે બિન-નોંધપાત્ર છે. 6) (કોષ્ટક 7).

 

આકૃતિ-2-પ્રાથમિક-પરિણામો-માં-રેન્ડમાઇઝ્ડ-અને-નિરીક્ષણ-સમૂહ

આકૃતિ 2: 36 વર્ષના ફોલો-અપ દરમિયાન રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સમાં પ્રાથમિક પરિણામો (SF-8 શારીરિક પીડા અને શારીરિક કાર્ય, અને ઓસ્વેસ્ટ્રી ડિસેબિલિટી ઇન્ડેક્સ).

 

આકૃતિ-3-ગૌણ-પરિણામો-ઇન-ધ-રેન્ડમાઇઝ્ડ-અને-ઓબ્ઝર્વેશનલ-કોહોર્ટ્સ.

આકૃતિ 3: 8 વર્ષના ફોલો-અપ દરમિયાન રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સમાં ગૌણ પરિણામો (સાયટીકા બોથરોસમનેસ, લક્ષણો સાથે સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ વૈશ્વિક સુધારણા).

 

કોષ્ટક 4 વર્ષ 1 થી 8 માટે પ્રાથમિક વિશ્લેષણ પરિણામો

ટેબલ 4: 1 થી 8 વર્ષ માટેના પ્રાથમિક વિશ્લેષણના પરિણામો. રેન્ડમાઇઝ્ડ કોહોર્ટ અને એડજસ્ટેડ* માટે ઇન્ટેન્ટ-ટુ-ટ્રીટ રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સ માટે સંયુક્ત રીતે પ્રાપ્ત સારવાર અનુસાર વિશ્લેષણ કરે છે.

 

જેમ-સારવાર વિશ્લેષણ રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ માં જોવામાં આવેલી એડજસ્ટેડ એઝ-ટ્રીટેડ અસરો સમાન હતી. તદનુસાર, અંતિમ વિશ્લેષણ માટે સમૂહોને જોડવામાં આવ્યા હતા. સંયુક્ત-સારવાર વિશ્લેષણમાં પ્રાથમિક પરિણામો માટે સારવારની અસરો 8 વર્ષ સુધી તબીબી રીતે અર્થપૂર્ણ અને આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતી: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7 થી 14); SF-36 PF 10.6 p<0.001 (95% CI 7.7 થી 13.5); ODI ?11.3 p<0.001 (95% CI ?13.6 થી ?9.1) (કોષ્ટક 4). કોષ્ટક 4 માટેની ફૂટનોટ અંતિમ મોડલ માટે પસંદ કરાયેલ એડજસ્ટિંગ કોવેરીએટ્સનું વર્ણન કરે છે.

 

બે જૂથોના ઉદ્દેશ્ય-થી-સારવાર અને સારવારના વિશ્લેષણના પરિણામોની સરખામણી આકૃતિ 2 માં કરવામાં આવી છે. સંયુક્ત વિશ્લેષણમાં, સારવારની અસરો તમામ પ્રાથમિક અને ગૌણ પરિણામોના પગલાં (કામના અપવાદ સિવાય) માટે શસ્ત્રક્રિયાની તરફેણમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતી. દર વખતે પોઈન્ટ (કોષ્ટક 4 અને આકૃતિ 3) પર જે સ્થિતિ સારવાર જૂથો વચ્ચે અલગ ન હતી.

 

ફોલો-અપ માટે નુકશાન

 

8-વર્ષના ફોલો-અપ પર, 63% પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓએ ડેટા પૂરો પાડ્યો હતો, જેમાં ડ્રોપઆઉટ, મિસ વિઝિટ અથવા મૃત્યુને કારણે થયેલા નુકસાન સાથે. કોષ્ટક 5 એ 8-વર્ષે અભ્યાસમાં જાળવી રાખનારાઓની તુલનામાં ફોલો-અપ માટે ગુમાવેલા લોકોની મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓનો સારાંશ આપે છે. જેઓ 8 વર્ષની ઉંમરે અભ્યાસમાં રહ્યા હતા તેઓ - થોડા મોટા હતા; સ્ત્રી, શ્વેત, કૉલેજ શિક્ષિત અને બેઝલાઈન પર કામ કરવાની શક્યતા વધુ છે; અપંગ થવાની શક્યતા ઓછી હોય, વળતર મેળવતા હોય અથવા ધૂમ્રપાન કરતા હોય; અમુક અંશે ઓછા શારીરિક દુખાવો, સારી શારીરિક કામગીરી, ODI પર ઓછી વિકલાંગતા, બહેતર માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને ઓછી ગૃધ્રસી પરેશાની સાથે ઓછા લક્ષણોવાળું. આ તફાવતો નાના હતા પરંતુ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતા. કોષ્ટક 6 અનુવર્તી માટે હારી ગયેલા લોકોની સરખામણીમાં 2 વર્ષમાં અભ્યાસમાં જાળવી રાખનારાઓ માટે પ્રથમ 8 વર્ષ દરમિયાન ટૂંકા ગાળાના પરિણામોનો સારાંશ આપે છે. ફોલો-અપમાં હારી ગયેલા લોકોનું સરેરાશ ખરાબ પરિણામ હતું; જો કે સારવારની અસરોમાં બિન-નોંધપાત્ર તફાવત સાથે સર્જીકલ અને બિન-ઓપરેટિવ બંને જૂથોમાં આ સાચું હતું. તેથી લાંબા ગાળાના પરિણામો બંને જૂથોમાં સરેરાશ કંઈક અંશે વધુ આશાવાદી હોવાની શક્યતા છે, પરંતુ ફોલો-અપમાં લાંબા ગાળાના નુકસાન છતાં સર્જિકલ અને બિન-ઓપરેટિવ પરિણામો વચ્ચેની સરખામણી બિન-પક્ષપાતી હોવાનું જણાય છે.

 

કોષ્ટક 5 દર્દીની આધારરેખા વસ્તી વિષયક લાક્ષણિકતાઓ, કોમોર્બિડિટીઝ અને આરોગ્ય સ્થિતિના પગલાં

ટેબલ 5: જ્યારે IDH02yr ડેટા ખેંચવામાં આવ્યો ત્યારે 01/2013/8 સુધી દર્દીની અનુવર્તી સ્થિતિ અનુસાર દર્દીની આધારરેખા વસ્તી વિષયક લાક્ષણિકતાઓ, સહવર્તી સ્થિતિઓ અને આરોગ્યની સ્થિતિના પગલાં.

 

કોષ્ટક 6 સારવારની અસરોનો સમય ભારિત સરેરાશ

ટેબલ 6: 2 વર્ષ (AUC) પર સારવારની અસરની સમય-ભારિત એવરેજ એડજસ્ટેડ* એઝ-ટ્રીટેડ રેન્ડમાઇઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટના સંયુક્ત પ્રાથમિક પરિણામ વિશ્લેષણ, પ્રાપ્ત સારવાર અને દર્દીની ફોલો-અપ સ્થિતિ અનુસાર.

 

ચર્ચા

 

દર્દીઓમાં એ હર્નિયેટ ડિસ્ક ઇમેજિંગ અને પગના લક્ષણો દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ છે કે ઓછામાં ઓછા 6 અઠવાડિયા સુધી ચાલુ રહે છે, શસ્ત્રક્રિયા લક્ષણોને દૂર કરવા અને કાર્યમાં સુધારો કરવા માટે બિન-ઓપરેટિવ સારવાર કરતાં શ્રેષ્ઠ હતી. સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં, શસ્ત્રક્રિયા માટે સારવારની અસર 6 અઠવાડિયાની શરૂઆતમાં જોવા મળી હતી, જે મહત્તમ 6 મહિના સુધી પહોંચે છે અને 8 વર્ષ સુધી ચાલુ રહે છે; તે નોંધનીય છે કે નોન-ઓપરેટિવ જૂથમાં પણ નોંધપાત્ર સુધારો થયો છે અને આ સુધારો 4 અને 8 વર્ષ વચ્ચે બંને જૂથ (ઓપરેટિવ અને નોન-ઓપરેટિવ)માં પરિણામોમાં ઓછા અથવા કોઈ અધોગતિ સાથે ચાલુ રહ્યો. લંબાણપૂર્વકના હેતુ-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં, તમામ પરિણામોએ શસ્ત્રક્રિયા માટે નાના ફાયદા દર્શાવ્યા હતા, પરંતુ માત્ર ગૃધ્રસી પરેશાની, લક્ષણોથી સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ સુધારણાના ગૌણ પરિણામો આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર હતા. સમયાંતરે સર્જરી જૂથમાં સતત નાના ફાયદાએ ઉચ્ચ સ્તરના ક્રોસ-ઓવર હોવા છતાં સમય જતાં સારવાર માટેના એકંદર હેતુની સરખામણીને આંકડાકીય રીતે વધુ નોંધપાત્ર બનાવી છે. ક્રોસઓવર દર્દીઓની લાક્ષણિકતાઓમાં ગોઠવણ કર્યા પછી સારવાર મુજબના વિશ્લેષણમાં જોવા મળેલી મોટી અસરો સૂચવે છે કે ઈરાદાથી સારવારનું વિશ્લેષણ શસ્ત્રક્રિયાની સાચી અસરને ઓછો અંદાજ આપી શકે છે કારણ કે ક્રોસઓવરને કારણે સારવારના મિશ્રણથી પૂર્વગ્રહની અપેક્ષા રાખી શકાય છે. ઈરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં નલ.[4,19] બેઝલાઈન અને ખરાબ ટૂંકા ગાળાના પરિણામો સાથેના દર્દીઓમાં ફોલો-અપની ખોટ કદાચ બંને સર્જરીમાં વધુ પડતા આશાવાદી અંદાજિત લાંબા ગાળાના પરિણામો તરફ દોરી જાય છે. અને બિન-ઓપરેટિવ જૂથો પરંતુ સર્જિકલ સારવારની અસરોનો નિષ્પક્ષ અંદાજ.

 

અન્ય અભ્યાસો સાથે સરખામણી

 

SPORT જેવા જ પ્રાથમિક પરિણામોના પગલાંની જાણ કરતા અન્ય કોઈ લાંબા ગાળાના રેન્ડમાઇઝ્ડ અભ્યાસો નથી. 2 વર્ષમાં SPORT પ્રાથમિક પરિણામોના પરિણામો પ્યુલ એટ અલના પરિણામો જેવા જ હતા પરંતુ વધુ સરખામણી માટે પ્યુલ અભ્યાસ માટે લાંબા સમય સુધી ફોલોઅપ જરૂરી છે.[4,20] વેબર અભ્યાસથી વિપરીત, પરિણામોમાં તફાવત સારવાર જૂથો વચ્ચેની રમત 1 અને 8 વર્ષ ફોલો-અપ વચ્ચે પ્રમાણમાં સ્થિર રહી. આ તફાવતમાંનું એક પરિબળ પરિણામના માપદંડોની સંવેદનશીલતા હોઈ શકે છે � ઉદાહરણ તરીકે, ગૃધ્રસી પરેશાની, જે સારવારના હેતુથી 8 વર્ષ સુધી નોંધપાત્ર રીતે અલગ હતી, તે સામાન્ય કરતાં સારવારની સફળતા માટે વધુ સંવેદનશીલ માર્કર હોઈ શકે છે. વેબર એટ અલ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા પરિણામ માપદંડ.[2]

 

SPORT ના લાંબા ગાળાના પરિણામો મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી (MLSS) જેવા જ છે.[21] MLSS એ 10 વર્ષમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર રીતે વધુ સુધારાની જાણ કરી હતી જે સર્જરી જૂથ (? 11.9) માટે 5.8 વર્ષમાં નોન-સર્જિકલ જૂથો (? 6.1) ની સારવારની અસર સાથે ? 0.004 p=8; SPORT માં 10 વર્ષની ઉંમરે સર્જીકલ જૂથમાં ગૃધ્રસી પરેશાનીમાં સુધારો MLSS (?11) માં 9.1 વર્ષના પરિણામ જેવો જ હતો જો કે SPORT માં બિન-ઓપરેટિવ જૂથે તેમના MLSS સમકક્ષો (?1.5) કરતાં વધુ સારું પ્રદર્શન કર્યું હતું, જોકે સારવારની અસરમાં SPORT, નાના હોવા છતાં, નમૂનાના મોટા કદને કારણે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર (?0.001; p<XNUMX) રહ્યું. SPORT અને MLSS વચ્ચે નોન-ઓપરેટિવ કોહોર્ટ્સમાં મોટા સુધારા સમય જતાં નોન-ઓપરેટિવ ટ્રીટમેન્ટમાં તફાવતો સાથે સંબંધિત હોઈ શકે છે, MLSS થી બે કોહોર્ટ્સ વચ્ચેના તફાવતો અને IDH ની ઇમેજિંગ પુષ્ટિની જરૂર નથી.

 

8 વર્ષોમાં કોઈપણ સારવારથી નુકસાનના ઓછા પુરાવા હતા. રી-ઓપરેશનનો 8-વર્ષનો દર 14.7% હતો, જે 25 વર્ષમાં MLSS દ્વારા નોંધાયેલા 10% કરતા ઓછો છે.[22]

 

મર્યાદાઓ

 

જો કે અમારા પરિણામો ક્રોસઓવર દર્દીઓની વિશેષતાઓ અને મહત્વના બેઝલાઇન કોવેરીએટ્સ માટે નિયંત્રણ માટે એડજસ્ટ કરવામાં આવ્યા છે, તેમ છતાં પ્રસ્તુત વિશ્લેષણો ઇરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણ માટે અસ્તિત્વમાં રહેલા ગૂંચવણોથી મજબૂત રક્ષણને શેર કરતા નથી.[4�6] જોકે, જો કે, ઇરાદાથી સારવારના વિશ્લેષણો SPORT માં અવલોકન કરાયેલ સ્તર પર બિન-અનુપાલનની હાજરીમાં પક્ષપાતી હોવાનું માનવામાં આવે છે, અને અમારા સમાયોજિત-સારવાર વિશ્લેષણો રેખાંશ પરિણામો પર અનુપાલનની અવલંબન વિશે વાજબી ધારણાઓ હેઠળ સચોટ પરિણામો ઉત્પન્ન કરવા માટે દર્શાવવામાં આવ્યા છે. [23] અન્ય સંભવિત મર્યાદા એ બિન-ઓપરેટિવ સારવાર દરમિયાનગીરીની વિજાતીયતા છે, જેમ કે અમારા અગાઉના પેપર્સમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે.[5,6,8] અંતે, આ લાંબા ગાળાના ફોલો-અપ અભ્યાસમાં એટ્રિશનનો અર્થ એ થયો કે માત્ર 63% પ્રારંભિક નોંધણી કરનારાઓએ પૂરા પાડ્યા હતા. ડ્રોપઆઉટ, ચૂકી ગયેલી મુલાકાતો અથવા મૃત્યુને લીધે થયેલા નુકસાન સાથે 8 વર્ષનો ડેટા; બેઝલાઈન અને ટૂંકા ગાળાના ફોલો-અપ પરના વિશ્લેષણના આધારે, આ સંભવતઃ બંને સારવાર જૂથોમાં કંઈક અંશે વધુ પડતા-આશાવાદી અંદાજિત લાંબા ગાળાના પરિણામો તરફ દોરી જાય છે પરંતુ સર્જિકલ સારવારની અસરનો નિષ્પક્ષ અંદાજ.

 

નિષ્કર્ષ

 

ઇરાદા-થી-સારવાર વિશ્લેષણમાં, પ્રાથમિક પરિણામો માટે નાની, આંકડાકીય રીતે નજીવી સર્જિકલ સારવારની અસરો જોવા મળી હતી, પરંતુ ઉચ્ચ સ્તરની સારવાર હોવા છતાં ગૃધ્રસી પરેશાની, લક્ષણોથી સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ સુધારણા માટે આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર લાભો 8 વર્ષ સુધી જોવા મળ્યા હતા. ક્રોસ-ઓવર રેન્ડમાઈઝ્ડ અને ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ્સને સંયોજિત કરતું વિશ્લેષણ, જે સંભવિત રૂપે મૂંઝવણભર્યા આધારરેખા પરિબળો માટે કાળજીપૂર્વક નિયંત્રિત કરે છે, બિન-ઓપરેટિવ રીતે સારવાર કરાયેલા દર્દીઓની તુલનામાં 8 વર્ષમાં પીડા, કાર્ય, સંતોષ અને સ્વ-રેટેડ પ્રગતિમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ સુધારો દર્શાવે છે. બિન-ઓપરેટિવ જૂથે, જોકે, સમય જતાં નોંધપાત્ર સુધારાઓ પણ દર્શાવ્યા હતા, જેમાં 54% રિપોર્ટિંગ તેમના લક્ષણોથી સંતુષ્ટ હતા અને 73% 8 વર્ષ પછી તેમની સંભાળથી સંતુષ્ટ હતા.

 

સમર્થન

 

રાષ્ટ્રીય સંધિવા અને મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ અને ત્વચા રોગોની સંસ્થા (U01-AR45444; P60-AR062799) અને મહિલા આરોગ્ય પર સંશોધન કાર્યાલય, આરોગ્યની રાષ્ટ્રીય સંસ્થા, અને વ્યવસાયિક સલામતી અને આરોગ્યની રાષ્ટ્રીય સંસ્થા, રોગના કેન્દ્રો આ કાર્યના સમર્થનમાં નિયંત્રણ અને નિવારણ અનુદાન ભંડોળ પ્રાપ્ત થયું હતું. સબમિટ કરેલ કાર્યની બહાર સંબંધિત નાણાકીય પ્રવૃત્તિઓ: કન્સલ્ટન્સી, અનુદાન, સ્ટોક.

 

આ અભ્યાસ બ્રિઆના વેઇન્સ્ટીન અને હેરી હેરકોવિટ્ઝની યાદોને સમર્પિત છે, જેઓ તેમના પોતાના અધિકારમાં નેતાઓ છે, જેમણે વિશ્વને એક વધુ સારું સ્થાન બનાવ્યું છે.

 

ફૂટનોટ્સ

 

અન્ય સહવર્તી રોગોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે: સ્ટ્રોક, ડાયાબિટીસ, ઓસ્ટીયોપોરોસીસ, કેન્સર, ફાઈબ્રોમીઆલ્જીઆ, સીએફએસ, પીટીએસડી, આલ્કોહોલ, ડ્રગ પર નિર્ભરતા, હૃદય, ફેફસા, લીવર, કિડની, રક્તવાહિનીઓ, નર્વસ સિસ્ટમ, હાયપરટેન્શન, આધાશીશી, ચિંતા, પેટ, આંતરડા

 

નિષ્કર્ષમાં, જે વ્યક્તિઓ આધાશીશીના દુખાવાથી પીડાય છે તેઓને તેમના લક્ષણોમાં સુધારો કરવા તેમજ તેનું સંચાલન કરવામાં મદદ કરવા માટે સૌથી અસરકારક પ્રકારની સારવારની જરૂર છે, ખાસ કરીને જો તેમના માઇગ્રેન કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કમાંથી બહાર આવ્યા હોય. નીચેના લેખોનો હેતુ બે શરતોને એકબીજા સાથે સાંકળવાનો અને ઉપરના સંશોધનનાં પરિણામો દર્શાવવાનો હતો. આધાશીશીના દુખાવા અને કટિ હર્નિએટેડ ડિસ્કની સારવાર માટે સર્જરી પહેલાં વિવિધ સારવાર વિકલ્પો ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે. નેશનલ સેન્ટર ફોર બાયોટેક્નોલોજી ઇન્ફોર્મેશન (NCBI) તરફથી સંદર્ભિત માહિતી. અમારી માહિતીનો અવકાશ શિરોપ્રેક્ટિક તેમજ કરોડરજ્જુની ઇજાઓ અને પરિસ્થિતિઓ સુધી મર્યાદિત છે. વિષયની ચર્ચા કરવા માટે, કૃપા કરીને ડૉ. જીમેનેઝને પૂછો અથવા અમારો સંપર્ક કરો 915-850-0900 .

 

ડૉ. એલેક્સ જિમેનેઝ દ્વારા ક્યુરેટેડ

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

વધારાના વિષયો: ગરદનનો દુખાવો

 

ગરદનનો દુખાવો એ એક સામાન્ય ફરિયાદ છે જે વિવિધ ઇજાઓ અને/અથવા પરિસ્થિતિઓને કારણે પરિણમી શકે છે. આંકડા મુજબ, ઓટોમોબાઈલ અકસ્માતની ઇજાઓ અને વ્હિપ્લેશ ઇજાઓ સામાન્ય વસ્તીમાં ગરદનના દુખાવાના સૌથી પ્રચલિત કારણો છે. ઓટો અકસ્માત દરમિયાન, ઘટનાની આકસ્મિક અસરથી માથા અને ગરદનને કોઈ પણ દિશામાં એકાએક આંચકો લાગી શકે છે, જે સર્વાઇકલ સ્પાઇનની આસપાસના જટિલ માળખાને નુકસાન પહોંચાડે છે. રજ્જૂ અને અસ્થિબંધન તેમજ ગરદનના અન્ય પેશીઓના આઘાત, ગરદનમાં દુખાવો અને સમગ્ર માનવ શરીરમાં પ્રસારિત થતા લક્ષણોનું કારણ બની શકે છે.

 

કાર્ટૂન પેપરબોયનું બ્લોગ ચિત્ર મોટા સમાચાર

 

મહત્વપૂર્ણ વિષય: વિશેષ વધારા: તમે સ્વસ્થ છો!

 

અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિષયો: વધારાની: રમતગમતની ઇજાઓ? | વિન્સેન્ટ ગાર્સિયા | દર્દી | અલ પાસો, TX શિરોપ્રેક્ટર

 

ખાલી
સંદર્ભ
1. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. શું આધાશીશી અને તણાવ-પ્રકારના માથાનો દુખાવો 12-વર્ષના સમયગાળામાં બદલાયો છે? ડેનિશ વસ્તી સર્વેક્ષણ. Eur J Epidemiol. 2005;20:243�9. doi: 10.1007/s10654-004-6519-2. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
2. Vos T, Flaxman A, Naghavi M. વર્ષ 1160–289ના 1990 રોગો અને ઇજાઓના 2010 અનુક્રમો માટે ડિસેબિલિટી (YLDs) સાથે જીવ્યા: રોગ અભ્યાસ 2010ના વૈશ્વિક બોજ માટેનું પદ્ધતિસરનું વિશ્લેષણ. લેન્સેટ 2012;380:2163�96. doi: 10.1016/S0140-6736(12)61729-2. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
3. Burch RC, Loder S, Loder E, Smitherman TA. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આધાશીશી અને ગંભીર માથાનો દુખાવોનો વ્યાપ અને બોજ: સરકારી આરોગ્ય સર્વેલન્સ અભ્યાસોના અપડેટ કરેલા આંકડા. માથાનો દુખાવો 2015;55:21�34. doi: 10.1111/head.12482. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
4. લેન્ટેરી-મિનેટ એમ. આર્થિક બોજ અને ક્રોનિક માઇગ્રેનનો ખર્ચ. કર્ર પેઈન માથાનો દુખાવો રેપ. 2014;18:385. doi: 10.1007/s11916-013-0385-0. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
5. બ્લુડેક એલ, સ્ટોક્સ એમ, બસ ડી, વિલ્કોક્સ ટી, લિપ્ટન આર, ગોડ્સબી પી, વરૉન એસ, બ્લુમેનફેલ્ડ એ, કટસારવા ઝેડ, પાસ્ક્યુઅલ જે, એટ અલ. પાંચ યુરોપીયન દેશોમાં આધાશીશી ધરાવતા દર્દીઓ માટે આરોગ્ય સંભાળની કિંમત: આધાશીશી અભ્યાસના આંતરરાષ્ટ્રીય બોજ (IBMS) ના પરિણામો J માથાનો દુખાવો. 2012;13:361�78. doi: 10.1007/s10194-012-0460-7. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
6. એન્ટોનાસી એફ, નેપ્પી જી, ગલ્લી એફ, માંઝોની જીસી, કેલાબ્રેસી પી, કોસ્ટા એ. આધાશીશી અને માનસિક કોમોર્બિડિટી: ક્લિનિકલ તારણોની સમીક્ષા. J માથાનો દુખાવો. 2011;12:115�25. doi: 10.1007/s10194-010-0282-4. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
7. કુર્થ ટી, ચબ્રીઅટ એચ, બાઉસર એમજી. આધાશીશી અને સ્ટ્રોક: ક્લિનિકલ અસરો સાથે જટિલ જોડાણ. લેન્સેટ ન્યુરોલ 2012;11:92�100. doi: 10.1016/S1474-4422(11)70266-6. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
8. લિપ્ટન આર, ગોડ્સબી પી, સોયર જે, બ્લેકબોરો પી, સ્ટુઅર્ટ ડબલ્યુ. માઈગ્રેન: ડિસેબિલિટીનું નિદાન અને આકારણી. રેવ કોન્ટેમ્પ ફાર્માકો. 2000;11:63�73.
9. ડાયમંડ એસ, બિગલ ME, સિલ્બરસ્ટીન એસ, લોડર ઇ, રીડ એમ, લિપ્ટન આરબી. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આધાશીશી માટે નિદાન અને તીવ્ર અને નિવારક સારવારના દાખલાઓ: અમેરિકન માઇગ્રેન પ્રચલિતતા અને નિવારણ અભ્યાસના પરિણામો. માથાનો દુખાવો 2007;47:355�63. [પબમેડ]
10. Lipton RB, Bigal ME, Diamond M, Freitag F, Reed M, Stewart WF. માઇગ્રેનનો વ્યાપ, રોગનો બોજ અને નિવારક ઉપચારની જરૂરિયાત. ન્યુરોલોજી 2007;68:343�9. doi: 10.1212/01.wnl.0000252808.97649.21. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
11. બર્જર એ, બ્લુડેક એલએમ, વરોન એસએફ, ઓસ્ટર જી. ક્લિનિકલ પ્રેક્ટિસમાં માઇગ્રેન પ્રોફીલેક્સિસ સાથે પાલન. પીડા પ્રેક્ટિસ. 2012;12:541�9. doi: 10.1111/j.1533-2500.2012.00530.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
12. પેરેસ એમએફપી, સિલ્બરસ્ટેઇન એસ, મોરેરા એફ, કોર્ચ્સ એફ, વિએરા ડીએસ, અબ્રાહમ એન, ગેબેલિન-માયર્સ સી. આધાશીશી નિવારક ઉપચાર માટે દર્દીઓની પસંદગી. માથાનો દુખાવો 2007;47:540�5. doi: 10.1111/j.1526-4610.2007.00757.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
13. નિકોલ્સન આરએ, રૂની એમ, વો કે, ઓ'લોફલિન ઇ, ગોર્ડન એમ. વિવિધ વંશીઓ વચ્ચે માઇગ્રેનની સંભાળ: શું અસમાનતા અસ્તિત્વમાં છે? માથાનો દુખાવો 2006;46:754�65. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00453.x. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
14. Lafata JE, Tunceli O, Cerghet M, શર્મા KP, Lipton RB. આધાશીશી માથાનો દુખાવો ધરાવતા અને વગરના દર્દીઓમાં આધાશીશી નિવારક દવાઓનો ઉપયોગ. સેફાલાલ્જીઆ. 2010;30:97�104. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01909.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
15. Cevoli S, D'Amico D, Martelletti P, Valguarnera F, Del Bene E, De Simone R, Sarchielli P, Narbone MC, Testa L, Genco S, et al. ઇટાલીમાં આધાશીશીનું ઓછું નિદાન અને સારવાર: પ્રથમ વખત 10 માથાનો દુખાવો કેન્દ્રોમાં હાજરી આપતા દર્દીઓનું સર્વેક્ષણ. સેફાલાલ્જીઆ. 2009;29:1285�93. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01874.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
16. સ્ટાર્ક આરજે, વેલેન્ટી એલ, મિલર જીસી. ઑસ્ટ્રેલિયન સામાન્ય પ્રેક્ટિસમાં માઇગ્રેનનું સંચાલન. મેડ જે ઑસ્ટ. 2007;187: 142 [પબમેડ]
17. લિપ્ટન આરબી, બસ ડીસી, સેરાનો ડી, હોલેન્ડ એસ, રીડ એમએલ. એપિસોડિક માઇગ્રેન ધરાવતી વ્યક્તિઓમાં અપૂર્ણ સારવારની જરૂરિયાતોની પરીક્ષા: અમેરિકન આધાશીશી પ્રચલિતતા અને નિવારણ (AMPP) અભ્યાસના પરિણામો. માથાનો દુખાવો 2013;53:1300�11. doi: 10.1111/head.12154. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
18. ડબ્લ્યુએચઓ બોજ ઉપાડવું 2011: www.who.int/mental_health/management/who_atlas_headache_disorders.pdf?ua=1. 8 ઓગસ્ટ 2015ના રોજ સુધારો
19. Bigal ME, Serrano D, Reed M, Lipton RB. વસ્તીમાં ક્રોનિક માઇગ્રેન બોજ, નિદાન અને સારવારથી સંતોષ. ન્યુરોલોજી 2008;71:559�66. doi: 10.1212/01.wnl.0000323925.29520.e7. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
20. ક્રિસ્ટોફરસન ES, ગ્રાન્ડે આરબી, આસેથ કે, લંડક્વિસ્ટ સી, રસેલ એમબી. સામાન્ય વસ્તીમાં પ્રાથમિક ક્રોનિક માથાનો દુખાવોનું સંચાલન: ક્રોનિક માથાનો દુખાવોનો અકરશુ અભ્યાસ. J માથાનો દુખાવો. 2012;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
21. સેન્ડરસન જેસી, ડિવાઇન ઇબી, લિપ્ટન આરબી, બ્લુડેક એલએમ, વરોન એસએફ, બ્લુમેનફેલ્ડ એએમ, ગોડ્સબી પીજે, બસ ડીસી, સુલિવાન એસડી. છ દેશોમાં ક્રોનિક અને એપિસોડિક માઇગ્રેનમાં માથાનો દુખાવો સંબંધિત આરોગ્ય સંસાધનનો ઉપયોગ. જે ન્યૂરોલ ન્યુરોસગ સાયકિયાટ્રી 2013;84:1309�17. doi: 10.1136/jnnp-2013-305197. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
22. બાયોલોજી ઓફ મેન્યુઅલ થેરાપીઝ (R21) નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ હેલ્થ, 2014: grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-14-167.html 11 ઓગસ્ટ 2015ના રોજ સુધારો
23. માર્કસ ડી, સ્કાર્ફ એલ, મર્સર એસ, તુર્ક ડી. આધાશીશી માટે નોનફાર્માકોલોજિકલ સારવાર: છૂટછાટ અને થર્મલ બાયોફીડબેક સાથે શારીરિક ઉપચારની વધારાની ઉપયોગિતા. સેફાલાલ્જીઆ. 1998;18:266�72. doi: 10.1046/j.1468-2982.1998.1805266.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
24. લોલર એસપી, કેમેરોન એલડી. આધાશીશીની સારવાર તરીકે મસાજ ઉપચારની રેન્ડમાઇઝ્ડ, નિયંત્રિત અજમાયશ. એન બિહેવ મેડ. 2006;32:50�9. doi: 10.1207/s15324796abm3201_6. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
25. તુચીન પીજે, પોલાર્ડ એચ, બોનેલો આર. આધાશીશી માટે ચિરોપ્રેક્ટિક સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેટિવ થેરાપીની રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2000;23:91�5. doi: 10.1016/S0161-4754(00)90073-3. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
26. Hoyt W, Shaffer F, Bard D, Benesler J, Blankenhorn G, Gre J, Hartman W, Hughes L. સ્નાયુ-સંકોચન માથાનો દુખાવોની સારવારમાં ઑસ્ટિયોપેથિક મેનીપ્યુલેશન. જે એમ ઓસ્ટીયોપેથ એસો. 1979;78:322�5. [પબમેડ]
27. જુલ જી, ટ્રોટ પી, પોટર એચ, ઝિટો જી, નીરે કે, શર્લી ડી, એમ્બર્સન જે, માર્શનર I, રિચાર્ડસન સી. સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો માટે કસરત અને મેનિપ્યુલેટિવ ઉપચારની રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ. સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2002;27:1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
28. હાસ એમ, સ્પેગમેન એ, પીટરસન ડી, આઈકિન એમ, વાવરેક ડી. ડોઝ-રિસ્પોન્સ અને ક્રોનિક સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો માટે સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશનની અસરકારકતા: એક પાયલોટ રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ. સ્પાઇન જે. 2010;10:117�28. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
29. બોવ જી, નિલ્સન એન. એપિસોડિક ટેન્શન-પ્રકારના માથાનો દુખાવોની સારવારમાં સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ. જામા 1998;280:1576�9. doi: 10.1001/jama.280.18.1576. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
30. પાર્કર GB, Pryor DS, Tupling H. ક્લિનિકલ ટ્રાયલ દરમિયાન માઇગ્રેન કેમ સુધરે છે? આધાશીશી માટે સર્વાઇકલ મેનીપ્યુલેશનના અજમાયશના વધુ પરિણામો. ઓસ્ટ NZJ મેડ. 1980;10:192�8. doi: 10.1111/j.1445-5994.1980.tb03712.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
31. Hsieh LL-C, Liou HH, Lee LH, ચેન TH-H, Yen AM-F. માથાનો દુખાવોની સારવારમાં એક્યુપ્રેશર અને ટ્રિગર પોઈન્ટ્સની અસર: એક રેન્ડમાઈઝ્ડ કન્ટ્રોલ્ડ ટ્રાયલ. એમ જે ચિન મેડ. 2010;38:1�14. doi: 10.1142/S0192415X10007634. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
32. બોલિન પી, કસાક કે, બ્રોનફોર્ટ જી, નેલ્સન સી, એન્ડરસન એ. ક્રોનિક ટેન્શન-પ્રકારના માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશન વિ. એમીટ્રિપ્ટીલાઇન: એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 1995;18:148�54. [પબમેડ]
33. નેલ્સન CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. સ્પાઇનલ મેનીપ્યુલેશનની અસરકારકતા, એમીટ્રિપ્ટીલાઇન અને આધાશીશી માથાનો દુખાવોના પ્રોફીલેક્સીસ માટે બંને ઉપચારનું સંયોજન. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 1998;21:511�9. [પબમેડ]
34. કાસ્ટિયન આરએફ, વિન્ડ ડીએ, ગ્રુટન એ, ડેકર જે. ક્રોનિક ટેન્શન-પ્રકારના માથાનો દુખાવો માટે મેન્યુઅલ થેરાપીની અસરકારકતા: એક વ્યવહારિક, રેન્ડમાઇઝ્ડ, ક્લિનિકલ ટ્રાયલ. સેફાલાલ્જીઆ. 2011;31:133�43. doi: 10.1177/0333102410377362. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
35. ચાઈબી એ, તુચીન પી, રસેલ એમ. માઈગ્રેન માટે મેન્યુઅલ થેરાપીઝ: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. J માથાનો દુખાવો. 2011;12:127�33. doi: 10.1007/s10194-011-0296-6. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
36. પોસાડ્ઝકી પી, અર્ન્સ્ટ ઇ. આધાશીશીની સારવાર માટે સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેશન્સ: રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સની પદ્ધતિસરની સમીક્ષા. સેફાલાલ્જીઆ. 2011;31:964�70. doi: 10.1177/0333102411405226. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
37. પોસાડ્ઝકી પી, અર્ન્સ્ટ ઇ. ટેન્શન-પ્રકારના માથાનો દુખાવો માટે સ્પાઇનલ મેનિપ્યુલેશન્સ: રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ્સની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. કમરપ્યુમર થર મેડ. 2012;20:232�9. doi: 10.1016/j.ctim.2011.12.001. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
38. રેસીકી એસ, ગેર્વિન એસ, ડીક્લાઉડિયો એસ, રેઈનમેન એસ, ડોનાલ્ડસન એમ. સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવોની સારવાર માટે કન્ઝર્વેટિવ ફિઝિકલ થેરાપી મેનેજમેન્ટ: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. જે મન મણિપ થેર. 2013;21:113�24. doi: 10.1179/2042618612Y.0000000025. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
39. ચાઈબી એ, રસેલ એમ.બી. સર્વિકોજેનિક માથાનો દુખાવો માટે મેન્યુઅલ ઉપચાર: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. J માથાનો દુખાવો. 2012;13:351�9. doi: 10.1007/s10194-012-0436-7. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
40. ચાઈબી એ, રસેલ એમ.બી. પ્રાથમિક ક્રોનિક માથાનો દુખાવો માટે મેન્યુઅલ ઉપચાર: રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ્સની વ્યવસ્થિત સમીક્ષા. J માથાનો દુખાવો. 2014;15:67. doi: 10.1186/1129-2377-15-67. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
41. મેસા-જિમનેઝ જે.એ., લોઝાનો-લોપેઝ સી, એંગ્યુલો-દાઝ-પારેઓ એસ, રોડ્રગ્યુઝ-ફર્નાન્ડેઝ એલ, દે-લા-હોઝ-એઝપુરુઆ જેએલ, ફર્નાન્ડીઝ-દે- લાસ-પેઆસ સી. મલ્ટિમોડલ મેન્યુઅલ થેરાપી વિ. ટેન્શન પ્રકારના માથાનો દુખાવોના સંચાલન માટે ફાર્માકોલોજિકલ કેર: રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સનું મેટા-વિશ્લેષણ. સેફાલાલ્જીઆ. 2015;35:1323�32. doi: 10.1177/0333102415576226. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
42. Loney PL, Chambers LW, Bennett KJ, Roberts JG, Stratford PW. આરોગ્ય સંશોધન સાહિત્ય વ્યાપ અથવા આરોગ્ય સમસ્યાની ઘટનાઓનું જટિલ મૂલ્યાંકન. ક્રોનિક ડીસ ઇન્જે કેન. 1998;19: 170 [પબમેડ]
43. ફેજર આર, કિવિક કો, હાર્ટવિગસેન જે. વિશ્વની વસ્તીમાં ગરદનના દુખાવાની પ્રચલિતતા: સાહિત્યની પદ્ધતિસરની જટિલ સમીક્ષા. યુર સ્પાઇન. 2006;15:834�48. doi: 10.1007/s00586-004-0864-4. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
44. બિશપ એફ, પ્રેસ્કોટ પી, ચાન વાય, સેવિલે જે, વોન એલ્મ ઇ, લેવિથ જી. પ્રોસ્ટેટ કેન્સરવાળા પુરુષો દ્વારા પૂરક દવાનો ઉપયોગ: પ્રચલિત અભ્યાસની પદ્ધતિસરની સમીક્ષા. પ્રોસ્ટેટ કેન્સર પ્રોસ્ટેટિક ડિસ. 2011;14:1�13. doi: 10.1038/pcan.2010.38. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
45. એડમ્સ જે, બાર્બેરી જી, લુઈ સીડબ્લ્યુ. માથાનો દુખાવો અને આધાશીશી માટે પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ: સાહિત્યની જટિલ સમીક્ષા. માથાનો દુખાવો 2013;53:459�73. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02271.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
46. એડમ્સ જે, ચી-વાઈ એલ, સિબ્રીટ ડી, બ્રૂમ એ, વોર્ડલ જે, હોમર સી. પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાના સંદર્ભમાં પ્રસૂતિ સંભાળ વ્યવસાયીઓના વલણ અને સંદર્ભ પ્રથાઓ: એક સંકલિત સમીક્ષા. જે એડ નર્સ 2011;67:472�83. doi: 10.1111/j.1365-2648.2010.05510.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
47. સોલોમન ડી, એડમ્સ જે. ડિપ્રેસિવ ડિસઓર્ડર ધરાવતા પુખ્ત વયના લોકોમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ. એક નિર્ણાયક સંકલિત સમીક્ષા. જે અસરગ્રસ્ત ડિર્ડ 2015;179:101�13. doi: 10.1016/j.jad.2015.03.031. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
48. વુકોવી? વી, પ્લેવેક ડી, લવરેન્સી? હુજ્જન એ, બુડીસી? M, Demarin V. ક્રોએશિયામાં આધાશીશી અને તણાવ-પ્રકારના માથાનો દુખાવોની સારવાર. J માથાનો દુખાવો. 2010;11:227�34. doi: 10.1007/s10194-010-0200-9. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
49. કૂક એલજે, બેકર ડબલ્યુજે. આધાશીશી પ્રચલિતતા, સારવાર અને અસર: કેનેડિયન મહિલાઓ અને આધાશીશી અભ્યાસ. કેન જે ન્યુરોલ સાય. 2010;37:580�7. doi: 10.1017/S0317167100010738. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
50. વેલ્સ RE, Bertisch SM, Buettner C, Phillips RS, McCarthy EP. આધાશીશી/ગંભીર માથાનો દુખાવો ધરાવતા પુખ્ત વયના લોકોમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ. માથાનો દુખાવો 2011;51:1087�97. doi: 10.1111/j.1526-4610.2011.01917.x. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
51. વેલ્સ આરઇ, ફિલિપ્સ આરએસ, શૅક્ટર એસસી, મેકકાર્થી ઇપી. સામાન્ય ન્યુરોલોજીકલ પરિસ્થિતિઓવાળા યુએસ પુખ્ત વયના લોકોમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ. જે ન્યુરોલ 2010;257:1822�31. doi: 10.1007/s00415-010-5616-2. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
52. Lyngberg AC, Rasmussen BK, J�rgensen T, Jensen R. આધાશીશી અને તણાવ-પ્રકારના માથાનો દુખાવો માટે આરોગ્ય સંભાળના ઉપયોગ અને કામની ગેરહાજરીમાં બિનસાંપ્રદાયિક ફેરફારો: વસ્તી આધારિત અભ્યાસ. Eur J Epidemiol. 2005;20:1007�14. doi: 10.1007/s10654-005-3778-5. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
53. Rossi P, Di Lorenzo G, Malpezzi MG, Faroni J, Cesarino F, Di Lorenzo C, Nappi G. ઇટાલીમાં માથાનો દુખાવોના ક્લિનિકમાં હાજરી આપતા આધાશીશીના દર્દીઓમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવા (CAM) ના ઉપયોગની પ્રચલિતતા, પેટર્ન અને આગાહી કરનારા. સેફાલાલ્જીઆ. 2005;25:493�506. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00898.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
54. Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. આધાશીશી-સંબંધિત આરોગ્ય સંભાળ ઉપયોગ પર કૌટુંબિક માનસિક અને માથાનો દુખાવો ઇતિહાસનો પ્રભાવ. માથાનો દુખાવો 2014;54:485�92. doi: 10.1111/head.12300. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
55. Xue C, Zhang A, Lin V, Myers R, Polus B, Story D. ઑસ્ટ્રેલિયામાં એક્યુપંક્ચર, શિરોપ્રેક્ટિક અને ઑસ્ટિયોપેથીનો ઉપયોગ: રાષ્ટ્રીય વસ્તી સર્વેક્ષણ. બીએમસી જાહેર આરોગ્ય 2008;8:105. doi: 10.1186/1471-2458-8-105. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
56. ગૌમર જી. ચિરોપ્રેક્ટિક સંભાળ સાથે દર્દીના સંતોષ સાથે સંકળાયેલા પરિબળો: સાહિત્યનું સર્વેક્ષણ અને સમીક્ષા. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2006;29:455�62. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.013. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
57. Ndetan HT, Bae S, Evans MW, Jr, Rupert RL, સિંહ KP. સામાન્ય તબીબી સંભાળની તુલનામાં ચિરોપ્રેક્ટિક સંભાળનો ઉપયોગ કરતા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પુખ્ત વયના લોકોમાં આરોગ્યની સ્થિતિ અને સુધારી શકાય તેવા જોખમ વર્તનનું લક્ષણ. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2009;32:414�22. doi: 10.1016/j.jmpt.2009.06.012. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
58. Rossi P, Di Lorenzo G, Faroni J, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. ક્રોનિક ટેન્શન-પ્રકારના માથાનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ દ્વારા પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ: માથાનો દુખાવો ક્લિનિક સર્વેક્ષણના પરિણામો. માથાનો દુખાવો 2006;46:622�31. doi: 10.1111/j.1526-4610.2006.00412.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
59. Rossi P, Torelli P, Di Lorenzo C, Sances G, Manzoni GC, Tassorelli C, Nappi G. ક્લસ્ટર માથાનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓ દ્વારા પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાનો ઉપયોગ: મલ્ટી-સેન્ટર માથાનો દુખાવો ક્લિનિક સર્વેક્ષણના પરિણામો. કમરપ્યુમર થર મેડ. 2008;16:220�7. doi: 10.1016/j.ctim.2007.05.002. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
60. Ossendorf A, Schulte E, Hermann K, Hagmeister H, Schenk M, Kopf A, Schuh-Hofer S, Willich SN, Berghàfer A. ક્રોનિક પીડા ધરાવતા દર્દીઓમાં પૂરક દવાનો ઉપયોગ. Eur J ઇન્ટિગ્રેટિવ મેડ. 2009;1:93�8. doi: 10.1016/j.eujim.2009.05.002. [ક્રોસ રિફ]
61. બ્રાઉન બીટી, બોનેલો આર, ફર્નાન્ડીઝ-કેમાનો આર, ઇટોન એસ, ગ્રેહામ પીએલ, ગ્રીન એચ. ઑસ્ટ્રેલિયામાં ચિરોપ્રેક્ટિક અને ચિરોપ્રેક્ટિક સેવાઓની ગ્રાહક લાક્ષણિકતાઓ અને ધારણાઓ: ક્રોસ-વિભાગીય સર્વેક્ષણના પરિણામો. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2014;37:219�29. doi: 10.1016/j.jmpt.2014.01.001. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
62. Cherkin DC, Deyo RA, Sherman KJ, Hart LG, Street JH, Hrbek A, Davis RB, Cramer E, Milliman B, Booker J, et al. લાઇસન્સ પ્રાપ્ત એક્યુપંક્ચરિસ્ટ, શિરોપ્રેક્ટર, મસાજ થેરાપિસ્ટ અને નેચરોપેથિક ચિકિત્સકોની મુલાકાતની લાક્ષણિકતાઓ. જે એમ બોર્ડ ફામ મેડ. 2002;15:463�72. [પબમેડ]
63. જેક્સન પી. ચિરોપ્રેક્ટિક પ્રેક્ટિસ પર 2000 ACA વ્યાવસાયિક સર્વેક્ષણનો સારાંશ. J Am Chiro Assn. 2001;38:27�30.
64. ફ્રેન્ચ એસ, ચેરિટી એમ, ફોર્સડાઇક કે, ગન જે, પોલસ બી, વોકર બી. ચિરોપ્રેક્ટિક ઓબ્ઝર્વેશન એન્ડ એનાલિસિસ સ્ટડી (COAST): વર્તમાન ચિરોપ્રેક્ટિક પ્રેક્ટિસની સમજ પૂરી પાડે છે. મેડ જે ઑસ્ટ. 2013;10:687�91. [પબમેડ]
65. Ailliet L, Rubinstein SM, de Vet HCW. બેલ્જિયમમાં શિરોપ્રેક્ટર અને તેમના દર્દીઓની લાક્ષણિકતાઓ. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2010;33:618�25. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.08.011. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
66. કુલ્ટર I, Hurwitz E, Adams A, Genovese B, Hays R, Shekelle P. ઉત્તર અમેરિકામાં શિરોપ્રેક્ટરનો ઉપયોગ કરતા દર્દીઓ: તેઓ કોણ છે અને તેઓ શા માટે ચિરોપ્રેક્ટિક સંભાળમાં છે? સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2002;27:291�8. doi: 10.1097/00007632-200202010-00018. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
67. રુબિનસ્ટીન એસ, ફીફલ સીઇ, વેન ટલ્ડર MW, Assendelft WJJ. નેધરલેન્ડ્સમાં ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓ: એક વર્ણનાત્મક અભ્યાસ. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2000;23:557�63. doi: 10.1067/mmt.2000.109675. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
68. Hartvigsen J, Bolding-Jensen O, Hviid H, Grunnet-Nilsson N. ડેનિશ ચિરોપ્રેક્ટિક દર્દીઓ તે સમયે અને હવે 1962 અને 1999 વચ્ચેની સરખામણી. જે મેનિપ્યુલેટિ ફિઝીલ થર. 2003;26:65�9. doi: 10.1067/mmt.2003.14. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
69. બ્રાઉન બી, બોનેલો આર, ફર્નાન્ડીઝ-કેમાનો આર, ગ્રેહામ પી, ઇટોન એસ, ગ્રીન એચ. ઓસ્ટ્રેલિયામાં ચિરોપ્રેક્ટિક: સામાન્ય લોકોનું સર્વેક્ષણ. ચિરોપ્રેક્ટિક જે ઓસ્ટ. 2013;43:85�92.
70. Gaul C, Eismann R, Schmidt T, May A, Leinisch E, Wieser T, Evers S, Henkel K, Franz G, Zierz S. પ્રાથમિક માથાનો દુખાવોથી પીડાતા દર્દીઓમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાનો ઉપયોગ. સેફાલાલ્જીઆ. 2009;29:1069�78. doi: 10.1111/j.1468-2982.2009.01841.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
71. માલોન સીડી, ભૌમિક એ, વાચોલ્ટ્ઝ એબી. આધાશીશી: સારવાર, કોમોર્બિડિટીઝ, અને જીવનની ગુણવત્તા, યુએસએમાં. જે પેઇન અનામત 2015;8:537�47. doi: 10.2147/JPR.S88207. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
72. ગૉલ સી, શ્મિટ ટી, ઝાજા ઇ, ઇઝમેન આર, ઝિર્ઝ એસ. ક્રોનિક પેઇન સિન્ડ્રોમ્સમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવા તરફ વલણ: પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો અને પીઠના નીચેના દુખાવા વચ્ચે પ્રશ્નાવલિ-આધારિત સરખામણી. BMC કોમ્પ્લીમેન્ટ ઓલ્ટર્ન મેડ. 2011;11:1�8. doi: 10.1186/1472-6882-11-89. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
73. કારાકુરુમ ગોકસેલ બી, કોસ્કન ઓ, યુક્લર એસ, કરાટાસ એમ, ઓઝગે એ, ઓઝકાન એસ. ટર્કિશ પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો દર્દીઓના નમૂના દ્વારા પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાનો ઉપયોગ. એગ્રી ડેર્ગીસી. 2014;26:1�7. [પબમેડ]
74. મોરિન સી, ઓબિન એ. ઓસ્ટિયોપેથિક કન્સલ્ટેશન માટે પ્રાથમિક કારણો: ક્વિબેકમાં સંભવિત સર્વે. પ્લોસ વન. 2014;9: E106259 doi: 10.1371 / જર્નલ.pone.0106259 [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
75. ઓરોક પીજે. ઑસ્ટ્રેલિયન ઑસ્ટિયોપેથિક એસોસિએશનના સભ્યોની પ્રોફાઇલ: ભાગ 2 � દર્દીઓ. Int J Osteopath Med. 2009;12:128�39. doi: 10.1016/j.ijosm.2009.06.001. [ક્રોસ રિફ]
76. બેથેલ સી, કેમ્પર કેજે, ગોમ્બોજાવ એન, કોચ ટી.કે. પુનરાવર્તિત માથાનો દુખાવો ધરાવતા યુવાનોમાં પૂરક અને પરંપરાગત દવાઓનો ઉપયોગ. બાળરોગ 2013;132:e1173�e83. doi: 10.1542/peds.2013-1816. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
77. લેમ્બર્ટ ટીડી, મોરિસન કેઇ, એડવર્ડ્સ જે, ક્લાર્ક સીઇ. યુકેના માથાનો દુખાવો ક્લિનિકમાં હાજરી આપતા દર્દીઓ દ્વારા પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓનો ઉપયોગ. કમરપ્યુમર થર મેડ. 2010;18:128�34. doi: 10.1016/j.ctim.2010.05.035. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
78. von Peter S, Ting W, Scrivani S, Korkin E, Okvat H, Gross M, Oz C, Balmaceda C. માથાનો દુખાવો સિન્ડ્રોમ ધરાવતા દર્દીઓમાં પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓના ઉપયોગ પર સર્વે. સેફાલાલ્જીઆ. 2002;22:395�400. doi: 10.1046/j.1468-2982.2002.00376.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
79. ક્રિસ્ટોફરસન ES, આસેથ કે, ગ્રાન્ડે આરબી, લંડક્વિસ્ટ સી, રસેલ એમબી. પૂરક અને વૈકલ્પિક દવાઓની સ્વ-અહેવાલ અસરકારકતા: ક્રોનિક માથાનો દુખાવોનો અકરશુ અભ્યાસ. J માથાનો દુખાવો. 2013;13:113�20. doi: 10.1007/s10194-011-0391-8. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
80. સોબરી એમ, લેમોન્ટ એ, એલિયાસ એન, વિન એમ. માથાનો દુખાવો ધરાવતા દર્દીઓમાં રેડ ફ્લેગ્સ: ન્યુરોઇમેજિંગ માટે ક્લિનિકલ સંકેતો. બીઆર જે રેડિયોલ. 2014;76(908):532�35. [પબમેડ]
81. કારવિલ એસ, પાધી એસ, રીઝન ટી, અંડરવુડ એમ, ગ્રુપ જીડી. યુવાનો અને પુખ્ત વયના લોકોમાં માથાનો દુખાવોનું નિદાન અને સંચાલન: NICE માર્ગદર્શનનો સારાંશ. BMJ. 2012;345:e5765. doi: 10.1136/bmj.e5765. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
82. Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, Cleland JA. સર્વાઇકલ સ્પાઇન મેનીપ્યુલેશનની સલામતી: શું પ્રતિકૂળ ઘટનાઓ અટકાવી શકાય છે અને શું મેનીપ્યુલેશન યોગ્ય રીતે કરવામાં આવે છે? 134 કેસ રિપોર્ટની સમીક્ષા. જે મન મણિપ થેર. 2012;20:66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
83. બેકર સી, બ્રોબર્ટ જીપી, આલ્મક્વિસ્ટ પીએમ, જોહાન્સન એસ, જિક એસએસ, મીયર સીઆર. યુકેમાં આધાશીશીની ઘટનાઓ, કોમોર્બિડિટી અને આરોગ્ય સંસાધનોનો ઉપયોગ. સેફાલાલ્જીયા (વિલી-બ્લેકવેલ) 2008;28:57�64. doi: 10.1111/j.1468-2982.2007.01469.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
84. બ્રાન્ડ્સ જેએલ. આધાશીશી સંભાળમાં વૈશ્વિક વલણો: MAZE સર્વેના પરિણામો. સી.એન.એસ. ડ્રગ્સ 2002;16:13�8. doi: 10.2165/00023210-200216001-00003. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
85. Radtke A, Neuhauser H. જર્મનીમાં માથાનો દુખાવો અને આધાશીશીનો વ્યાપ અને બોજ. માથાનો દુખાવો 2009;49:79�89. doi: 10.1111/j.1526-4610.2008.01263.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
86. ઝીબર્ગ પી, ઓલેસન જે, જેન્સન આર. તૃતીય રેફરલ માથાનો દુખાવો કેન્દ્રમાં મલ્ટિડિસિપ્લિનરી સારવારની અસરકારકતા. સેફાલાલ્જીયા (વિલી-બ્લેકવેલ) 2005;25:1159�67. doi: 10.1111/j.1468-2982.2005.00980.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
87. વોલાશ ટીએમ, એન્જેલી એ, ક્રોપ પી. માથાનો દુખાવો-વિશિષ્ટ ક્રોસ-સેક્શનલ મલ્ટિડિસિપ્લિનરી ટ્રીટમેન્ટ પ્રોગ્રામના પરિણામો. માથાનો દુખાવો 2012;52:1094�105. doi: 10.1111/j.1526-4610.2012.02189.x. [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
88. વોલાશ ટીએમ, હર્મન સી. માથાનો દુખાવો માટે મલ્ટિડિસિપ્લિનરી મોડ્યુલરાઇઝ્ડ મેનેજ કેર પ્રોગ્રામની માપદંડ-આધારિત દર્દીની સોંપણી અને સારવારની અસરકારકતાની માન્યતા. J માથાનો દુખાવો. 2012;13:379�87. doi: 10.1007/s10194-012-0453-6. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
89. Gaul C, Visscher CM, Bhola R, Sorbi MJ, Galli F, Rasmussen AV, Jensen R. માથાનો દુખાવો સામે ટીમના ખેલાડીઓ: પ્રાથમિક માથાનો દુખાવો અને દવાઓના વધુ પડતા માથાનો દુખાવોની બહુશાખાકીય સારવાર. J માથાનો દુખાવો. 2011;12:511�9. doi: 10.1007/s10194-011-0364-y. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ક્રોસ રિફ]
એકોર્ડિયન બંધ કરો
ખાલી
સંદર્ભ
1. ડાર્ટમાઉથ એટલાસ વર્કિંગ ગ્રુપ. મસ્ક્યુલોસ્કેલેટલ હેલ્થ કેરના ડાર્ટમાઉથ એટલાસ. શિકાગો, IL: અમેરિકન હોસ્પિટલ એસોસિએશન પ્રેસ; 2000.
2. વેબર એચ. લમ્બર ડિસ્ક હર્નિએશન. દસ વર્ષના અવલોકન સાથે નિયંત્રિત, સંભવિત અભ્યાસ. કરોડ રજ્જુ. 1983;8:131�40. [પબમેડ]
3. એટલાસ SJ, Deyo RA, Keller RB, et al. મૈને લમ્બર સ્પાઇન સ્ટડી, ભાગ II. સાયટિકાના સર્જિકલ અને નોન-સર્જિકલ મેનેજમેન્ટના 1-વર્ષના પરિણામો. કરોડ રજ્જુ. 1996;21:1777�86. [પબમેડ]
4. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, et al. શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ ગૃધ્રસી માટે લાંબી રૂઢિચુસ્ત સારવાર. એન ઈંગ્લ જે મેડ. 2007;356:2245�56. [પબમેડ]
5. વેઈનસ્ટીન જેએન, લ્યુરી જેડી, ટોસ્ટેસન ટીડી, એટ અલ. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિ નોનઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ) ઓબ્ઝર્વેશનલ કોહોર્ટ. જામા 2006;296:2451�9. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
6. વેઇન્સ્ટીન જેએન, ટોસ્ટેસન ટીડી, લ્યુરી જેડી, એટ અલ. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિ નોનઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ): એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ. જામા 2006;296:2441�50. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
7. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN, et al. સ્પાઇન પેશન્ટ પરિણામ સંશોધન અજમાયશની ડિઝાઇન (સ્પોર્ટ) કરોડ રજ્જુ. 2002;27:1361�72. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
8. વેઈનસ્ટીન જેએન, લ્યુરી જેડી, ટોસ્ટેસન ટીડી, એટ અલ. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે સર્જિકલ વિરુદ્ધ નોનઓપરેટિવ સારવાર: સ્પાઇન પેશન્ટ આઉટકમ્સ રિસર્ચ ટ્રાયલ (સ્પોર્ટ) માટે ચાર-વર્ષના પરિણામો સ્પાઇન (ફિલા પા 1976) 2008;33:2789�800. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
9. ડેલામાર્ટર આર, મેકકુલો જે. માઇક્રોડિસેક્ટોમી અને માઇક્રોસર્જિકલ લેમિનોટોમીઝ. માં: ફ્રાયમોયર જે, સંપાદક. પુખ્ત કરોડરજ્જુ: સિદ્ધાંતો અને પ્રેક્ટિસ. 2. ફિલાડેલ્ફિયા: લિપિનકોટ-રેવેન પબ્લિશર્સ; 1996.
10. McHorney CA, Ware JE, Jr, Lu JF, et al. MOS 36-આઇટમ શોર્ટ-ફોર્મ હેલ્થ સર્વે (SF-36): III. વિવિધ દર્દી જૂથોમાં ડેટા ગુણવત્તા, સ્કેલિંગ ધારણાઓ અને વિશ્વસનીયતાના પરીક્ષણો. મેડ કેર. 1994;32:40�66. [પબમેડ]
11. Daltroy LH, Cats-Baril WL, Katz JN, et al. નોર્થ અમેરિકન સ્પાઇન સોસાયટી લમ્બર સ્પાઇન પરિણામ મૂલ્યાંકન સાધન: વિશ્વસનીયતા અને માન્યતા પરીક્ષણો. કરોડ રજ્જુ. 1996;21:741�9. [પબમેડ]
12. Deyo RA, Diehl AK. પીઠના દુખાવા માટે તબીબી સંભાળથી દર્દીનો સંતોષ. કરોડ રજ્જુ. 1986;11:28�30. [પબમેડ]
13. એટલાસ SJ, Deyo RA, Patrick DL, et al. સ્પાઇનલ ડિસઓર્ડર અને ગૃધ્રસી અને લમ્બર સ્પાઇનલ સ્ટેનોસિસની તીવ્રતા, સારવાર અને પરિણામો માટે ક્વિબેક ટાસ્ક ફોર્સનું વર્ગીકરણ. કરોડ રજ્જુ. 1996;21:2885�92. [પબમેડ]
14. પેટ્રિક ડીએલ, ડેયો આરએ, એટલાસ એસજે, એટ અલ. ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં આરોગ્ય-સંબંધિત જીવનની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન. કરોડ રજ્જુ. 1995;20:1899�908. ચર્ચા 909. [પબમેડ]
15. ફિટ્ઝમૌરીસ જી, લેર્ડ એન, વેર જે. એપ્લાઇડ લોન્ગીટ્યુડિનલ એનાલિસિસ. ફિલાડેલ્ફિયા, PA: જ્હોન વિલી એન્ડ સન્સ; 2004.
16. ડિગલ પીજે, લિયાંગ કેવાય, ઝેગર એસએલ. લોન્ગીટ્યુડિનલ ડેટાનું વિશ્લેષણ. Oxford, England, UK: Oxford University Press; 1994.
17. કેપલાન EL, Meier P. અપૂર્ણ અવલોકનોમાંથી નોનપેરામેટ્રિક અંદાજ. અમેરિકન સ્ટેટિસ્ટિકલ એસોસિયેશન જર્નલ. 1958;53:457�81.
18. પેટો આર, પેટો જે. અસમપ્રમાણ રીતે કાર્યક્ષમ રેન્ક ઇન્વેરિઅન્ટ ટેસ્ટ પ્રક્રિયાઓ. જર્નલ ઓફ ધ રોયલ સ્ટેટિસ્ટિકલ સોસાયટી સિરીઝ એ-જનરલ. 1972;135: 185
19. મીનેર્ટ સીએલ. ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સ: ડિઝાઇન, આચાર અને વિશ્લેષણ. ન્યૂ યોર્ક, એનવાય: ઓક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, ઇન્ક; 1986.
20. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, et al. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનને કારણે થતા ગૃધ્રસી ધરાવતા દર્દીઓમાં પ્રારંભિક શસ્ત્રક્રિયા વિરુદ્ધ લાંબી રૂઢિચુસ્ત સંભાળ: રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલના બે વર્ષના પરિણામો. બીએમજે. 2008;336:1355�8. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
21. એટલાસ એસજે, કેલર આરબી, ચાંગ વાય, એટ અલ. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશન માટે ગૌણ ગૃધ્રસીનું સર્જિકલ અને નોન-સર્જિકલ મેનેજમેન્ટ: મેઈન લમ્બર સ્પાઇન અભ્યાસના પાંચ વર્ષના પરિણામો. કરોડ રજ્જુ. 2001;26:1179�87. [પબમેડ]
22. એટલાસ SJ, Keller RB, Wu YA, et al. કટિ ડિસ્ક હર્નિએશનથી સાયટીકા સેકન્ડરીના સર્જિકલ અને નોનસર્જીકલ મેનેજમેન્ટના લાંબા ગાળાના પરિણામો: મેને લમ્બર સ્પાઇન અભ્યાસના 10 વર્ષના પરિણામો. કરોડ રજ્જુ. 2005;30:927�35. [પબમેડ]
23. સિતલાની સીએમ, હેગર્ટી પીજે, બ્લડ ઇએ, એટ અલ. બિન-અનુપાલન સાથે સર્જીકલ ટ્રાયલના વિશ્લેષણ માટે રેખાંશ માળખાકીય મિશ્ર મોડેલો. દવામાં આંકડા. 2012;31:1738�60. [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ]
એકોર્ડિયન બંધ કરો